Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1439/2020

25 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа": не явились;

от инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020 № 19-20/00256, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании;

от третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа"

на решение от  25.02.2020

по делу № А73-22949/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа"

к инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району г. Хабаровска

о  признании незаконным решения

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВиНиКаДа» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВиНиКаДа») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – регистрирующий орган, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска) о признании незаконным решения от 05.08.2019 № 2914 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

  В части признания недействительным отказа в государственной регистрации, оформленного решением № 327А, уточненное требование судом не принято, поскольку заявителем одновременно изменяются основания и предмет спора и по существу заявлено новое требование, что не предусмотрено статьей 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее - межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, инспекция).

Решением от 25.02.2020 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «ВиНиКаДа» заявило апелляционную жалобу, дополнения к ней, изложенные как возражения на отзыв регистрирующего органа, просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального, процессуального права, полагает, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует требованиям пунктов 1,2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, поскольку Общество является действующей организацией, а именно сдает отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, осуществляет операции по банковским счетам. Просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

ООО «ВиНиКаДа», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска в представленном отзыве, представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные ООО «ВиНиКаДа» как несостоятельные, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное. Представитель также поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с внесением 06.04.2020 в ЕГРЮЛ записи о прекращении правоспособности ООО «ВиНиКаДа».

 Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю в представленном отзыве, также просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО «ВиНиКаДа» представило возражения на отзыв инспекции. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 отказывает в его удовлетворении, так как производство по делу прекращается апелляционной инстанцией, если основания для прекращения возникли до принятия решения судом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска возникли после вынесения решения судом первой инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, возражения на отзывы, выслушав представителя регистрирующего органа, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела  следует, что ООО «ВиНиКаДа» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.1999 за основным государственным регистрационным номером 1022700834034. 

Единственным учредителем и руководителем Общества с момента регистрации и по настоящее время является ФИО3

При создании Общества в ЕГРЮЛ, в том числе, были внесены сведения об адресе Общества: 681901, 

<

...>.

05.08.2019 ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска принято решение № 2914 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 07.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2192724368131.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, ООО «ВиНиКаДа» обратилось  с заявлением в суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Закона о регистрации  основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ № ММВ-7-14/72@).

Пунктом 4 Приказа № ММВ-7-14/72@ установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России (пункт 11 Приказа № ММВ-7-14/72@).

Судом установлено, что 09.12.2016 финансовое управление администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края представило в регистрирующий орган заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведения ЕГРЮЛ в отношении адреса ООО «ВиНиКаДа» (вх.№ 16660А). 

Согласно протоколу осмотра недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 22.03.2017, проведенному должностным лицом  межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю  при участии двух понятых   установлено, что по указанному адресу расположено пятиэтажное жилое здание, имеющее три подъезда, в торце здания имеется одноэтажная пристройка, в которой размещен детский развлекательный центр, принадлежащий ООО «Симба», иные нежилые (офисные) помещения в здании отсутствуют, ООО «ВиНиКаДа», его постоянно действующий исполнительней орган по обследуемому адресу не установлены.

По результатам осмотра в регистрирующий орган заинтересованным лицом - Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю направлено заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (вх.№6244А от 07.04.2017).

 В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации, связи с поступлением заявления заинтересованного лица, регистрирующий орган направил Обществу, а также единственному участнику и директору ФИО3 уведомления от 12.01.2017 № 18-14/00840, № 18-14/00838 соответственно, о необходимости представления достоверных сведений в отношении адреса юридического лица - ООО «ВиНиКаДа».

Уведомление от 12.01.2017 № 18-12/00840 Обществом не получено, 21.02.2017 возвращено отправителю за истечением срока хранения, уведомление № 18-12/00838, направленное в адрес места жительства директора и участника Общества ФИО3, адресатом получено 18.01.2017, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закон о регистрации предусмотрено, что в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Таким образом, процедура уведомления Общества, его учредителя и руководителя о необходимости представления достоверных сведений, регистрирующим органом, как верно указал суд первой инстанции, была соблюдена.

В связи с не устранением недостоверных сведений, регистрирующим органом по результатам проведенных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе Общества, 10.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2172724203353 о недостоверности сведений об адресе Общества.

Указанная запись о недостоверности сведений об адресе Общества не обжаловалась.

Как следует из положений статьи 21.1 Закона о регистрации, предусматривающей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, наличие таких сведений также может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица в административном (упрощенном) порядке.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Поскольку ООО «ВиНиКаДа» не внесены достоверные сведения об адресе Общества по истечению более шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности, регистрирующим органом 05.08.2019 принято решение № 2914  о  предстоящем исключении  ООО «ВиНиКаДа», и 07.08.2019 соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 2192724368131.

Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.08.2019 часть 2 № 31 (747).

Дополнительно сведения размещены регистрирующим органом на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации, предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

07.11.2019 Общество представило в регистрирующий орган возражение заинтересованного лица по форме № Р38001 (вх. № 18222А).

В ходе проверки представленных документов регистрирующим органом установлено, что заявитель заполнил два листа В «адрес, относительно предстоящего внесения которого в ЕГРЮЛ представлено возражение», в одном из которых указал адрес: 682711, 

<

...>, во втором адрес: 680038, 

<

...>. 

Вместе с тем, как уточнил сам заявитель в возражениях, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 по делу №А73-9065/2016, договор аренды помещений по адресу: 680038, 

<

...>, расторгнут, помещения освобождены 31.10.2017, коммерческая деятельность Обществом не осуществляется.

Утверждение о том, что Общество находится по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, опровергается возвратом почтовой корреспонденции и результатами проверочных мероприятий, предшествовавших внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, а также результатом осмотра, проведенного после внесения данной записи -17.07.2019, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 17.07.2019 № 97, и результатом опроса индивидуального предпринимателя ФИО4, использующей помещение по адресу: 

<

...>, на основании договора субаренды, о чем составлен протокол допроса свидетеля от 06.08.2019, из которых следует, что ООО «ВиНиКаДа» по адресу: 

<

...> не находится.

С учетом установленных обстоятельств, регистрирующий орган не нашел основания для отмены принятого решения от 05.08.2019 № 2914 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем сообщил заявителю в письме от 11.11.2018 № 18-16/43863@.

Иных возражений по форме № Р38001 о несогласии относительно предстоящего исключения ООО «ВиНиКаДа» из ЕГРЮЛ от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступило.

Доводы Общества и представленные документы, свидетельствующие, по мнению заявителя, о незаконности решения от 05.08.2019 № 2914 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как верно указал суд первой инстанции, по существу касаются обстоятельств исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по условиям части 1 статьи 21.1 Закона о регистрации (юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету).

Вместе с тем, регистрирующим органом применена иная процедура исключения ООО «ВиНиКаДа» из ЕГРЮЛ, предусмотренная подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, в отношении которого внесена запись 10.04.2017 о недостоверности сведений об адресе Общества, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Довод Общества о том, что 11.04.2017 им в налоговый орган направлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001, правомерно отклонен судом первой инстанции, как несостоятельный, поскольку опровергается представленным Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю в материалы дела заявлением от 11.04.2017 за №0411, согласно которому Общество просило предоставить информацию о задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующим органом процедура, связанная с предстоящим исключением ООО «ВиНиКаДа», при наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности более шести месяцев, соблюдена, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части не принятых уточнений являются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «ВиНиКаДа» обратилось с заявлением в суд о признании  незаконным   решения от 05.08.2019 и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении ООО «ВиНиКаДа».

В целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать регистрирующий орган исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ВиНиКаДа» в связи с недостоверными сведениями и внести сведения в ЕГРЮЛ в соответствии с ранее предоставленной формой Р14001, указанные на стр. 3 лист Б заявления.

В судебном заседании представитель ООО «ВиНиКаДа», в лице директора ФИО3 представил заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просил признать незаконным решение от 05.08.2019 № 2914 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, недействительным отказ в государственной регистрации, оформленный решением № 327А и обязать регистрирующий орган внести изменения в ЕГРЮЛ и исключить записи в пунктах 4-13, 25-28, 153, 154, 157, 159 в связи с подачей заявления по форме Р14001 о смене юридического адреса в регистрирующий орган без внесения изменений в учредительные документы, обязать регистрирующий орган внести запись в ЕГРЮЛ, пункты 4-13, в соответствии с заявлением по форме Р14001, указанные на стр. 2 лист Б, а именно: почтовый индекс: 680031; субъект РФ: Хабаровский край; населенный пункт: г.Хабаровск, улица: пер. Мирный, дом 8.

 В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, заявитель  одновременно изменил основания и предмет спора и по существу заявил новое требование, что, как верно указал суд первой инстанции, не предусмотрено статьей 49 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уведомления направлены без проведения проверки, не обоснован. В силу пункта 9 Приказа № ММВ-7-14/72@ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными пп.»а»-«д» п. 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления.

Мероприятие по проверке достоверности сведений об адресе Общества, проведено в отношении документов, полученных 09.12.2016 от Финансового Управления администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, с соблюдением установленного срока. Уведомления о недостоверности направлены в адрес Общества, учредителя, руководителя 12.01.2017 также в пределах установленного срока. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе,   не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Поскольку, при подаче апелляционной жалобы, ООО «ВиНиКаДа» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей  110 АПК РФ с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25.02.2020 по делу № А73-22949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" в доход федерального бюджета государственную пошлину   за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

       Е.А. Швец

Судьи

   И.А. Мильчина

     Е.И. Сапрыкина