ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9145/2019

город Воронеж

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи      Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ИФНС России по г. Орлу:  ФИО2, доверенность №6 от 15.01.2020, паспорт; ФИО3, удостоверение УР№164661, доверенность №77 от 02.12.2019, диплом,

от УФНС России по Орловской области: ФИО3, удостоверение УР№164661, доверенность от 21.01.2020, диплом

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Содействие»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «ТД «Посольство вкусной еды»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Орловского областного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Посольство вкусной еды» на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2020 по делу № А48-9145/2019 по  заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу об отмене обеспечительных мер по делу № А48-9145/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Посольство вкусной еды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 17-10/03 от 28.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Посольство вкусной еды» (далее – ООО «ТД «Посольство вкусной еды», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – заявитель, ИФНС России по г. Орлу) о признании недействительным решения налогового органа № 17-10/03 от 28.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определениями от 30.08.2019 и от 26.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – ООО «Содействие») и Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2020 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 28.03.2019 № 17-10/03 признано недействительным полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по данному делу решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2020 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2019 по делу № А48-9145/2019 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу № 17-10/03 от 28.03.2019 до принятия итогового судебного акта по делу № А48-9145/2019 и вступления его в законную силу.

15.09.2020 ИФНС России по г. Орлу обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, введенных определением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2020 по делу № А48-9145/2019 принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2019 по делу № А48-9145/2019 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТД «Посольство вкусной еды» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2020 по делу № А48-9145/2019.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ООО «ТД «Посольство вкусной еды» ссылается на то, что в соответствии с п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 не является итоговым судебным актом по делу, в связи с чем, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу № 17-10/03 от 28.03.2019 не подлежат отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Орлу указывает на вступление в законную силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и правомерность отмены судом принятых ранее обеспечительных мер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области,  ООО «Содействие», ООО «ТД «Посольство вкусной еды», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области,  ООО «Содействие», ООО «ТД «Посольство вкусной еды» надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно частям 1 и 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Пунктом 23 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

В пункте 25 Постановления N 55 указано, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. 

В рассматриваемом случае постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по данному делу решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2020 отменено, в удовлетворении заявленного ООО «ТД «Посольство вкусной еды» требования отказано. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 28.03.2019 № 17-10/03 о привлечении ООО «ТД «Посольство вкусной еды» к ответственности за совершение налогового правонарушения признано законным и обоснованным.

Вопрос об отмене обеспечительных мер постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу №А48-9145/2019 не разрешен.

В соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции в случае подачи апелляционной жалобы на него, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В п. 37 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12) разъяснено, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Обеспечительная мера в случае отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене после принятия судом апелляционной инстанции постановления по апелляционной жалобе, то есть после изготовления указанного постановления в полном объеме.

В связи с чем ИФНС России по г. Орлу правомерно обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2019.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции по делу №А48-9145/2019 изготовлено 08.09.2020, ходатайство ООО «ТД «Посольство вкусной еды»  об отмене мер по обеспечению иска обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2019 по делу № А48-9145/2019 в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу № 17-10/03 от 28.03.2019,  подлежали отмене.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, отклоняется, поскольку не применима в рассматриваемом случае.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Указанные разъяснения относятся к порядку исчисления сроков для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных. правовых актов (аналогия права).

Положениями п.5 ст.96 АПК РФ четко урегулировано, что в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, оснований для применения судебной практики, приведенной апеллянтом в апелляционной жалобе, а именно положений п.30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными положениями статей 96, 97 АПК РФ, пунктов 23, 25 Постановления N 55, апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство ИФНС России по г.Орлу об отмене обеспечительных мер по делу №А48-9145/2019 правомерно удовлетворено судом области.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Посольство вкусной еды» на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2020 по делу № А48-9145/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2020 по делу № А48-9145/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Посольство вкусной еды» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Малина