СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                 Дело № А67-5590/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (№ 07АП-11504/2022) на решение от 03.11.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5590/2022 (судья А.В. Кузьмин) по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр «ВЕК» (108811, город Москва, поселение Московский, 

<

...>/5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в г. Нижневартовске к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 509 422,86 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 14.12.2022,  паспорт, (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО6, доверенность от  23.05.2022, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологический центр «ВЕК» в лице филиала в г. Нижневартовске обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» о взыскании 2 509 422,86 рублей, в том числе 2 262 828 рублей задолженности по договору на предоставление транспортных услуг от 31.01.2020 № 084/2020, 246 594,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 31.03.2022.

Решением от 03.11.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, указав, что заключенный сторонами договор отвечает всем признакам договора перевозки, срок исковой давности составляет один год, этот срок истцом пропущен.

Истец в письменных возражениях просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы и требования, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоВек» (исполнителем) и ООО «Томскбурнефтегаз» (заказчиком) заключен договор на предоставление транспортных услуг от 31.01.2020 № 084/2020, в соответствии с которым исполнитель, действующий на основании лицензии на транспортирование отходов № 077 748 от 24.06.2016, обязался по мере поступления заявок заказчика оказать ему услуги по перевозке (транспортировке) твердой и жидкой фаз отходов бурения с объектов (скважин) заказчика, согласно поданным заказчиком заявкам, оформленным в соответствии с приложением № 1 к данному договору.

Согласно пункту 5.1 договора от 31.01.2020 № 084/2020 стоимость услуг и шкала оценки качества по данному договору согласованы сторонами в приложениях № 2 и №3 к настоящему договору. Любое увеличение стоимости услуг по настоящему договору производится по соглашению сторон. 

Расчеты осуществляются заказчиком на основании выставленных исполнителем документов, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, в срок до 60 календарных дней с момента приемки заказчиком услуг исполнителя в соответствии с пунктом 4.2 договора путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя (пункт 5.4 договора от 31.01.2020 № 084/2020). 

Во исполнение указанного договора обществом «ЭкоВек» в период февраля по май 2020 года оказаны услуги по транспортировке отходов бурения на общую сумму 2 262 828 рублей. Данные услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2020 № 3, от 31.05.2020 № 4, от 01.06.2020 № 1, от 01.06.2020 № 2. 

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена. 

Кроме того, между ООО «ЭкоВек» (подрядчиком) и ООО «Томскбурнефтегаз» (заказчиком) заключен также договор на выполнение работ по утилизации отходов бурения от 01.02.2020 № 12/20, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался собственными силами и средствами выполнить работы по утилизации отходов бурения в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к договору). 

Пунктом 1.5 договора от 01.02.2020 № 12/20 установлено, что если иное дополнительно не согласовано сторонами, передача отходов бурения осуществляется на объекте образования отходов по акту приема-передачи, а транспортировка отходов бурения с объекта их образования до площадки утилизации осуществляется исполнителем в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг от 31.01.2020 № 084/2020. 

Истцом осуществлена утилизация отходов бурения, транспортировка которых выполнена в период с февраля по май 2020 года, что подтверждается актами оказанных услуг по утилизации и не оспаривалось ответчиком. Стоимость услуг по утилизации отходов оплачена ответчиком частично.

Претензией от 31.05.2022 № 600 ООО «ЭкоВек» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность за транспортировку отходов бурения в течение 10 рабочих дней.

В связи с неисполнением требований претензии ООО «ЭкоВек» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт, объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг транспортировки отходов подтверждаются подписанными сторонами актами оказанных услуг от 30.04.2020 № 3 на сумму 1 342 848 рублей, от 31.05.2020 № 4 на сумму 364 764 рубля, от 01.06.2020 № 1 на сумму 151 716 рублей, от 01.06.2020 № 2 на сумму 403 500 рублей, ответчиком не оспариваются. 

Доказательства оплаты основного долга ответчиком не представлены, наличие долга в заявленном истцом размере не оспорено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате стоимости оказанных услуг, ООО «ЭкоВек» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 246 594,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 31.03.2022.

Считая, что заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор перевозки, к которому применяется специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о его пропуске истцом, об отказе в иске по этому основанию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. Обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как следует из материалов дела, у ответчика имелась производственная необходимость транспортировки и утилизации отходов бурения.

Согласно пояснениям истца, инициатива разделения и заключения отдельных договоров исходила от ответчика. 

Как пояснил ответчик, если бы истец предоставил единый договор на комплексное оказание услуг, ответчик не настаивал бы на заключении отдельных договоров.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истцом оказывались ответчику услуги по транспортировке отходов бурения и их последующей утилизации на полигоне, представляющие собой единый технологический процесс, состоящий из двух последовательных этапов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», далее – Устав). 

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения закона о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе, когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений сторон, при исполнении спорного договора транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы не составлялись, выдача груза грузополучателю в месте доставки не предусматривалась.

Таким образом, правовая квалификация спорного договора как договора перевозки не основана на законе и материалах дела.

Отношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как отношения возмездного оказания услуг, к которым применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 04.07.2022, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответсика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3