АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16362/2021

г. Владимир

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена

15.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено

22.12.2022

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буки» (143072,  Московская область,  г. Одинцово,  

<

...>, этаж/пом 1/IX; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ» (600037, 

<

...>, этаж 2, пом. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 755 233 руб. 10 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом не извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом не извещен;

установил:

общество ограниченной ответственностью «Буки» (далее – ООО «Буки») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ» (далее – ООО «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ») о взыскании долга по договору поставки от 01.02.2018 № 825 в сумме 3 755 233 руб. 10 коп. 

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится на рассмотрении дело №А11-14521/2021 по аналогичному иску ООО «Буки» к ООО «Шоколад21век» о взыскании задолженности по договору от 02.09.2016 № 42 в размере                1 905 170 руб. 18 коп. 

Определением суда от 05.07.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-14521/2021.

Определением суда от 09.11.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

В судебном заседании 14.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.12.2022.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец, по данным бухгалтерского учета ООО «Буки» за ООО «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ» числится дебиторская задолженность по указанному договору в размере 3 755 233 руб. 10 коп. за поставленную в адрес ответчика алкогольную продукцию. Факт поставки подтверждается предоставленными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сведениями об организациях, которым была отгружена алкогольная продукция ООО «Буки».

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» региональный государственный контроль осуществляется, в том числе в отношении соблюдения организациями обязательных требований к фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об обороте алкогольной продукции лицами, осуществляющими ее розничную продажу.

Исходя из данных системы ЕГАИС за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, ООО «Буки» поставило в адрес ООО «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ» алкогольную продукцию в количестве 118 745 бутылок общей стоимостью 14 731 733 руб. 17 коп. 

Истец сообщил, что указанная продукция была принята ответчиком и оплачена в размере 10 976 500 руб. 38 коп., о чем свидетельствует банковская выписка, представленная ПАО Сбербанк.

По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 3 755 233 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2021 № 107 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 3 755 233 руб. 10 коп. документально не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ» в пользу ООО «Буки» подлежит взысканию долг в сумме 3 755 233 руб. 10 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи                     110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 09.03.2021 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буки», г. Одинцово Московской области, долг в сумме 3 755 233 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 776 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов