АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7918/2024

30 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при    ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем    судебного     заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании ликвидировать размещение отходов

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 04.09.2024

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 30.10.2024,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Минприроды РК, истец) обратилось в суд исковым заявлением об обязании обществас ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми» (далее - ООО «ТетрастройКоми», ответчик) принять меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106012:948, а именно: очистить данную территорию от отходов в срок до 16.08.2024, а также представить истцу сведения и документы, подтверждающие место и законность размещения и (или) утилизации данных отходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 01.08.2024.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на иск от 01.08.2024 № 344 отразил, что ООО «ТетрастройКоми» не единственный собственник помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, считает необходимым привлечь к участию в деле  в качестве ответчиков всех собственников помещений.

Определением от 01.08.2024 судебное заседание по делу назначено на 02.09.2024.

Истец в пояснениях от 28.08.2024 отразил, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным, расположен на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106012:948, имеет четыре       квартиры:      квартиры   № 1   и     № 4 –      находятся    в     собственности

ООО «ТетрастройКоми»; в отношении квартиры № 6 сведения о правообладателе отсутствуют; квартира № 2 находится в собственности по ? доли  у ФИО4 и ФИО5

02.09.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 02.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 31.10.2024.

Протокольным определением суда от 31.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 20.11.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 20.11.2024 в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с до 21.11.2024.

21.11.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил обязать ответчика принять меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106012:948, а именно: очистить данную территорию от отходов в тридцатидневный со дня вступления в законную силу решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Протокольным определением от 23.12.2023 судебное заседание по делу отложено на 23.01.2025.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части указания срока устранения нарушения – до 31.05.2025.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие возражений в отношении исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Суд отказывает ООО «ТетрастройКоми» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 стать 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Названная норма является диспозитивной и обязанность суда на замену ответчика ею не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Согласно части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В рассматриваемом случае истец настаивает на том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТетрастройКоми».

В материалы дела представлено решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-1953/2015, согласно которому на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с учетом долей в праве собственности на помещения, бесплатно земельный участок площадью 1028 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0106012:948, расположенный по адресу: 

<

...>, для обслуживания жилого дома, расположенного на данном участке.

Собственникам квартиры № 2 по адресу: 

<

...>, ФИО4 и ФИО5 в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106012:948 не предоставлялся, следовательно, указанные лица не несут ответственность за его содержание.

Согласно выписке из ЕГРН общие доли собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106012:948 проданы ФИО12,    которая   в    свою    очередь   продала спорный земельный участок

ООО «ТетрастройКоми».

Таким образом, ООО «ТетрастройКоми» является собственником земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106012:948 с 25.01.2022.

Учитывая изложенное, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура письмом от 25.09.2023 № 20870004-р-51-23/68-20870004 сообщила Минприроды РК о зарегистрированном обращении от 27.09.2023 № 02-09-11-298 по факту образования несанкционированных  мест размещения отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами № 111:05:0106012:137, № 111:05:0106012:915, № 111:05:0106012:1724, № 111:05:0106012:136, № 111:05:0106012:94, № 111:05:0106012:76, № 111:05:0106012:90.

На основании задания на проведение выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от 28.09.2023 № 196 Минприроды РК 28.09.2023 проведен осмотр территорий с кадастровыми номерами № 111:05:0106012:137, № 111:05:0106012:915, № 111:05:0106012:1724, № 111:05:0106012:136, № 111:05:0106012:94, № 111:05:0106012:76, № 111:05:0106012:90, составлен протокол осмотра № 150.

Из протокола осмотра № 150 следует, что при обследовании заявленных в обращении земельных участков, выявлены отходы производства и потребления, а также ветхий, полуразрушенный дом на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106012:948, в точке с координатой 61,68012 50,81964 выявлены отходы твердых коммунальных отходов, разбросанные в хаотичном порядке, за домом в точке с координатой 61,67985 50,81972 зафиксирован навал из древесных отходов, автомобильной шины, отходов от разборки мебели, твердые коммунальные отходы.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельным участком с кадастровым номером 11:05:0106012:948 владеет ООО «ТетрастройКоми».

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года № 242) выявленные в ходе осмотра отходы можно отнести к следующим наименованиям с соответствующим кодом:

- 4 34 110 02 29 5 - отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные;

- 9 21 130 01 50 4 - покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные;

- 4 33 202 01 52 4 - отходы изделий из вулканизированной резины, загрязненные (содержание нефтепродуктов менее 15%);

- 3 05 291 91 20 5 - прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины;

- 8 12 101 01 72 4 - древесные отходы от сноса и разборки зданий;

- 4 34 110 04 51 5 - отходы полиэтиленовой тары незагрязненной;

- 4 51 102 00 20 5 - тара стеклянная незагрязненная;

- 3 41 901 01 20 5 - бой стекла;

- 7 41 281 11 20 4 – отходы разнородных текстильных материалов при разборке мягкой мебели№

- 3 03 111 22 23 5 - обрезки и обрывки тканей из полиэфирного волокна.

Все перечисленные отходы являются отходами IV - V класса опасности для окружающей природной среды.

В адрес ООО «ТетрастройКоми» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 16.10.2023 № 67, а также претензионное письмо от 10.10.2023 № 01-09-11-298.

В дальнейшем Минприроды РК на основании задания на проведение выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от 23.11.2023 № 216 повторно провело осмотр спорного земельного участка, составлен протокол осмотра от 23.11.2023 № 175, из которого следует, что предостережение от 16.10.2023 № 67 не исполнено, нарушения не устранены.

Письмом от 29.11.2023 № 589 ООО «ТетрастройКоми» обязалось принять все необходимые меры для выполнения мероприятий по очистке земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106012:948.

Однако, при осмотре спорного земельного участка на основании заданий на проведение выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от 29.12.2023 № 224 и от 20.05.2024 № 56 выявлено, что предостережение от 16.10.2023 № 67 не исполнено, нарушения не устранены, о чем составлены протоколы осмотра от 29.12.2023 № 195 и от 20.05.2024 № 88.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- пользовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Материалами дела подтверждается засорение указанного в иске земельного участка отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Оценив представленные доказательства  по делу в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается, как нахождение отходов на спорном земельном участке, так и то, что ответственным лицом, допустившим нарушения обязательных требований в области обращения с отходами, является ответчик.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, доводы Минприроды РК не оспорены и не опровергнуты.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том, что в письме от 29.11.2023 № 589 ООО «ТетрастройКоми» взяло на себя обязательство принять все необходимые меры и выполнить мероприятия по очистке земельного участка.

        Принимая во внимание предполагаемый объем работ, климатические условия, суд признает разумным заявленный истцом срок до 31.05.2025.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно указанной норме права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать     общество    с      ограниченной     ответственностью      «ТетрастройКоми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в срок до 31 мая 2025 года принять меры по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106012:948 путем очистки территории земельного участка от отходов.

Взыскать   с     общества   с     ограниченной    ответственностью «ТетрастройКоми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 И.С. Онопрейчук