АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16619/2021

город Вологда

30 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоПромПроект» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Подшипник» основного долга в сумме  5 763 075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 042 935 руб. 19 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 27.05.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 25.01.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ГеоПромПроект» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 17.05.2022 и дополненным письменными пояснениями (л.д. 70-72, 76-77, 81-82), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Подшипник» всего 6 806 010 руб. 19 коп., в том числе основного долга в сумме  5 763 075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 1 042 935 руб. 19 коп. Уточнение требований принято судом.

В обоснование предъявленных требований истец первоначально сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки продукции от 02.04.2019 № ГПП190201.

Ответчик в отзыве на заявление от 01.03.2022 с учетом дополнительных пояснений (л.д. 42-43, 64, 80, 88-89, 122-123) и его представитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, указали, что документы на поставку товара не имеют отсылки к договору поставки, в свою очередь, договор поставки не имеет отсылки к универсальному передаточному документу (далее - УПД) как к документу, которым согласовывается предмет договора и условия поставки, включая его стоимость, следовательно, спорные поставки товара являются разовыми сделками купли-продажи. Таким образом, по мнению ответчика, условия договора в части установления ответственности в виде неустойки не применимы. Также в письменных пояснениях ответчик указал, что при поставке двух партий подшипников имела место некачественная поставка, а именно: наличие следов внутренней коррозии (ржавчины), о чем истец уведомлялся как по телефону, так и посредством направления писем от 06.05.2019 и 04.06.2019, вместе с тем указанные письма истцом получены не были. Таким образом, разрешить вопрос о поставке некачественного товара не удалось. С учетом изложенного, полагает, что обязанность по оплате некачественного товара не может быть возложена на ответчика. В настоящее время товар находится у ответчика на ответственном хранении, истцом не востребован, возврат товара невозможен ввиду того, что адресом истца является жилое помещение (квартира). Поскольку товар является непригодным для использования по назначению, отсутствует возможность его реализации.

В письменных пояснениях истец указал, что никаких замечаний по качеству поставленной продукции на дату подписания УПД и до обращения в в арбитражный суд с данным исковым заявлением от ответчика не поступало; при этом, ответчик заявляет именно о визуальных недостатках, которые должны быть установлены при приемки партии товара. С даты поставки товара в адрес ответчика прошло длительное время, никаких действий по предъявлению требований, связанных с поставкой некачественного товара, к поставщику не поступало. Представленные ответчиком конверты о направлении уведомлений о некачественном товаре не имеют обязательных почтовых идентификаторов, которые позволили бы идентифицировать и проверить почтовые отправления в адрес истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 02.04.2019 №ГПП190201 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю подшипниковую продукцию (далее - товар) по ценам, в номенклатуре, количестве и в сроки, согласованные сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (л.д. 14-15).

В силу пункта 1.2 договора количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара, а также сроки поставки определяются в приложениях к настоящему договору: спецификациях, протоколах согласования цен, счетах, накладных и т.д., которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки его на складе продавца представителем покупателя (при самовывозе) либо с момента передачи товара перевозчику (железнодорожной станции, иной транспортной компании) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата продукции производится в течение 180 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 5 763 075 руб., что подтверждается УПД от 06.05.2019 № 1 и 03.06.2019 № 2 (л.д. 16-17).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме произведена не была, истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 5 763 075 руб., а также пени по состоянию на 06.10.2021 в размере 3 984 944 руб. 98 коп. (л.д. 18-19).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности в полном объеме ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании и в письменных пояснениях в связи с отсутствием в представленных УПД ссылок на заключенный договор, а также отсутствием в договоре согласованного предмета поставки, согласился с доводами ответчика о необходимости идентификации произведенных поставок как разовых сделок купли-продажи.

Таким образом, сторонами квалифицированы сделки по поставке товара по УПД от 06.05.2019 № 1 и 03.06.2019 № 2 как разовые сделки.   

Изучив представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, поскольку в спорном договоре наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость подлежащей поставке продукции не определены, то в рассматриваемом случае договорное обязательство по поставке не возникло. Следовательно, произведенные отгрузки продукции по УПД от  06.05.2019 и 03.06.2019 необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи. 

В отношении доводов ответчика о поставке истцом некачественного товара судом установлено следующее.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 названной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком указанных действий.

Учитывая заявленный ответчиком характер недостатков товара в виде следов коррозии на внутренней поверхности подшипников и на внешней стороне, сколов, отсутствия внутренней смазки, суд считает, что данный недостаток является видимым и мог быть обнаружен ответчиком при приемке товара.  

В подтверждение уведомления истца о выявленных недостатках товара ответчиком в материалы дела представлены уведомления о поставке некачественного товара и отказе от приемки товара от 06.05.2019 и 04.06.2019 с почтовыми конвертами, копия акта осмотра по качеству (выбраковки) от 15.06.2019 (л.д. 65-69).

Истец отрицал факт получения указанных документов и факт уведомления о поставке некачественного товара иным способом.

Суд относится к указанным доказательствам критически.

Уведомления о поставке некачественного товара и отказе от приемки товара от 06.05.2019 и 04.06.2019 направлены простыми письмами, почтовые конверты не содержат почтовых идентификаторов. 

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), простые почтовые отправления – это отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики (пункт 28 Правил).

Простые почтовые отправления опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (подпункт «а» пункта 32 Правил»).

Таким образом, возврат простой почтовой корреспонденции отправителю не предусмотрен Правилами.

Представитель ответчика не смог объяснить факт возврата конвертов с уведомлениями о поставке некачественного товара и отказе от приемки товара от 06.05.2019 и 04.06.2019, направленных простой почтовой корреспонденций.

Ответчиком не доказан факт направления истцу уведомлений о поставке некачественного товара и отказе от приемки товара от 06.05.2019 и 04.06.2019 иным способом, подтверждающим вручение истцу почтовой корреспонденции.

Доводы ответчика о надлежащем уведомлении  истца о выявленных недостатках по качеству спорного товара со ссылкой на детализацию телефонных звонков с номеров телефонов, принадлежащих директору ответчика ФИО4 и посреднику во взаимоотношениях между директорами сторон ФИО5,  отклоняются судом, поскольку из указанных документов не представляется возможным установить содержание телефонных переговоров, а статьей 513 ГК РФ предусмотрено уведомление поставщика о поставке некачественного товара в письменном виде (л.д. 98-114, 132-194)   

Таким образом, документального подтверждения надлежащего уведомления истца о наличии в товаре недостатков ответчиком не представлено.

Кроме того, указанные уведомления и акт также не подтверждают факт поставки некачественного товара, поскольку их невозможно соотнести с товаром, поставленным по спорным УПД.

Как верно указано истцом, указанные ответчиком недостатки – ржавчина, носят видимый характер, вместе с тем, согласно представленным УПД, товар принят ответчиком без замечаний.

 Документального подтверждения принятия ответчиком товара на ответственное хранение в соответствии со статьей 514 ГК РФ с описью подшипников, указанием места его хранения, не имеется.

Следовательно, доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества признаются судом несостоятельными и отклоняются.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6, работавшей в 2019 году у ответчика в качестве бухгалтера, для дачи пояснений относительно обстоятельств, связанных с приемкой спорного товара, его оформления в бухгалтерском учете, а также об извещении руководителя истца о некачественной поставке.

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая положения статьи 513 ГК РФ и положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) указанные в ходатайстве обстоятельства должны подтверждаться письменными доказательствами, а не свидетельскими показаниями.

Согласно статье 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заявляя о поставке истцом некачественного товара в ходе судебного разбирательства, ответчик пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ для обнаружения недостатков.   

В соответствии со статьями 458 и 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (статья 183 ГК РФ).

Частью 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Закон № 402-ФЗ).

Как следует из представленных документов, в УПД имеется подпись директора ответчика ФИО4, а также печать ответчика с указанием наименования организации. Кроме того, указанные УПД отражены ответчиком в книге покупок за 2 квартал 2019 года (л.д. 95-97). 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД ответчиком не представлено, напротив, ответчик в пояснениях неоднократно подтвердил факт поставки подшипников истцом. Таким образом, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет ответственность за использование собственной печати и риск ее неправомерного использования другими лицами.

На основании изложенного, поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик не предоставил доказательств его оплаты в полном объеме, расчет истца не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 763 075 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 1 046 093 руб. 04 коп.

В данном случае истец в связи с отсутствием заключенного договора согласился с необходимостью применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, принимается в заявленной сумме.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период с 07.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 1 042 935 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Определением суда от 27 декабря 2021 года в соответствии со статьей 102 АПК РФ и со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу от суммы исковых требований составляет 57 030 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 57 030 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Подшипник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоПромПроект» всего 6 806 010 руб. 19 коп., в том числе основной долг в сумме 5 763 075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 042 935 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Подшипник» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 57 030 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Н.В. Лудкова