АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-14584/2016                                                                                                                                    

« 8 » февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Панино Панинского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

о расторжении договора аренды земельного участка от 23.10.2003 № 8,

при участии в деле третьего лица: акционерного общества «Воронежнефтепродукт»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – начальника отдела, главного бухгалтера Администрации по доверенности от 16.01.2018, паспорт, ФИО3 – представителя по доверенности от 16.01.2018, паспорт, ФИО4 – представителя по доверенности от 16.01.2018, паспорт, ФИО5 – представителя по доверенности от 06.12.2017, паспорт, 

от ответчика: ФИО6 – представителя по доверенности от 15.08.2016 №21, паспорт,

от третьего лица: ФИО7 – представителя по доверенности от 01.12.2017 №1/2-13, паспорт,

у с т а н о в и л:

администрация Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – Администрация городского поселения, Администрация, истец по делу) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» (далее по тексту - ООО «РН-Развитие», ответчик по делу) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.10.2003 №8 в размере 759 417 руб. 01 коп.  за период с 01.05.2016 по 01.09.2016, пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1 311 257 руб. 46 коп. за период с 11.07.2016 по 01.04.2017, а также расторжении договора аренды земельного участка от 23.10.2003 №8 (с учетом принятых судом уточнений от 04.04.2017).

Определением от 28.01.2018 производство по делу в части взыскания с ООО «РН-Развитие» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.10.2003 №8 в размере 759 417 руб. 01 коп., пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1 311 257 руб. 46 коп. прекращено на основании отказа Администрации городского поселения от поддержания данных требований, совершенного с учетом погашения ответчиком задолженности.

В связи с вынесением указанного определения, находящееся на рассмотрении суда ходатайство ООО «РН-Развитие» о  выделении из настоящего дела в отдельные производства требований Администрации имущественного характера (о взыскании задолженности и пеней по арендной плате по договору аренды земельного участка) и  требований неимущественного характера (о расторжении договора аренды земельного участка),  удовлетворению не подлежит.

Таким образом, рассмотрению по делу подлежат требование Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» о расторжении договора аренды земельного участка от 23.10.2003 №8.

ООО «РН-Развитие», согласно отзыву, требования Администрации городского поселения не признает, ссылаясь на полное погашение на настоящий момент задолженности по арендной плате, а также на необоснованность довода об использовании спорного земельного участка не по целевому назначению.

Определением от 30.11.2016 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное общество «Воронежнефтепродукт» (далее по тексту - АО «Воронежнефтепродукт», третье лицо).

АО «Воронежнефтепродукт», согласно отзыву, поддерживает позицию ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 17.01.2018 до 22.01.2018 и с 22.01.2018 до 23.01.2018.

Из материалов дела следует, что 23.10.2003 на основании постановления Панинской поселковой Администрации Панинского муниципального района Воронежской области №162 от 16.10.2003 между Администрацией р.п.Панино Панинского района Воронежской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Воронеж-Терминал» (арендатор, ЗАО «Воронеж-Терминал») заключен договор аренды земельного участка №8 (кроме земель сельскохозяйственного назначения), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли поселений, с кадастровым номером 36:21:01 00 015:0032, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Воронежская область, Панинский район, р.

<

...>, для производственной деятельности, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 28 880 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора на участке находится Панинская нефтебаза.

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды  на 49 лет – с 23.10.2003 по 22.10.2052.

Общая сумма годовой арендной  платы за участок при заключении договора определена в размере 672 904 руб., НДС не начисляется. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями от указанной в пункте 3.1. суммы не позднее 10-го числа текущего месяца (пункты 3.1., 3.2. договора).

Согласно пункту 3.4. договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными актами, с письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.4. договора арендатор обязан  выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем на 2 месяца, при непредставлении лицам, указанным в пункте 4.2.3. договора копий платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы.

По акту приема-передачи от 24.10.2003 земельный участок с кадастровым номером 36:21:01 00 015:0032 передан арендатору, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРПН Управлением Ростреестра по Воронежской области.

01.07.2015 ЗАО «Воронеж-Терминал» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Воронежнефтепродукт».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

О состоявшейся реорганизации АО «Воронежнефтепродукт» уведомило Администрацию Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области письмом от 07.07.2015 №СВС-2/154.

В связи с не поступлением арендных платежей за пользование вышеуказанным земельным участком, Администрация Панинского городского поселения направила в адрес АО «Воронежнефтепродукт» (правопреемник ЗАО «Воронеж-Терминал») претензию от 10.05.2016 №03-07-443 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №8 (кроме земель сельскохозяйственного назначения) от 16.10.2003 и пени за период с 11.06.2015 по 10.05.2016 в общей сумме 4 287 770 руб. 84 коп.

В ответ на данную претензию АО «Воронежнефтепродукт» сообщило истцу о продаже принадлежащих Обществу и расположенных на спорном земельном участке объектов движимого и недвижимого имущества и, сославшись на положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», указало на то, что право аренды по договору в силу закона перешло к ООО «РН-Развитие» с 01.06.2015, в силу чего именно данное общество несет обязательства по рассматриваемому договору аренды.

В соответствии с договором купли-продажи имущества №06-01/20-2014 от 31.12.2014 между ЗАО «Воронеж-Терминал» (продавец)  и ООО «РН-Развитие» (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель  обязался принять в собственность и оплатить имущество согласно Приложению №1 к договору (в том числе 8 объектов недвижимости).

Объекты недвижимости переданы ООО «РН-Развитие» по акту приема-передачи имущества, право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН), что подтверждено участвующими в деле лицами, однако, арендные платежи за пользованием спорным земельным участком, ООО «РН-Развитие» длительное время не вносились, земельный участок по целевому назначению не использовался.

В связи с неосуществлением использования по целевому назначению спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, приведшей к его заброшенности, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2016 №03-07/959 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка №8 (кроме земель сельскохозяйственного назначения) от 16.10.2003.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, получена им, однако оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные договором аренды земельного участка №8 (кроме земель сельскохозяйственного назначения) от 16.10.2003 сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2016 №03-07/1010 с требованием погасить задолженность по арендным платежам за период с 01.05.2016 о 01.09.2016 в сумме 1 600 539 руб. 24 коп., а также начисленные за период с 11.06.2016 по 11.09.2-16 пени в сумме 512 572 руб. 68 коп.  

Претензия с приложением расчета задолженности направлена по юридическому адресу ответчика, получена им, однако также оставлена без удовлетворения.

В ответ на претензию, ООО «РН-Развитие» направило Администрации городского поселения письмо о неправомерности произведенного Администрацией расчета арендной платы. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя участвующих в деле лиц, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Приведенные положения законодательства нашли свое разъяснение в правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» и пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13), согласно которым с момента регистрации перехода права собственности на здания их новый собственник зданий признается фактическим землепользователем участка, несмотря  на отсутствие оформления арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником расположенной на нем недвижимости самостоятельного договора аренды.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73, по смыслу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком, что ему на праве собственности принадлежат 8 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:21:01 00 015:0032 по адресу: Воронежская область, Панинский район, р.

<

...>.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности ответчика на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 31.12.2014 №06-01/20-2014  зарегистрировано в ЕГРПН 08.04.2015, с указанной даты у ООО «РН-Развитие» возникло право на использование спорного земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимого для их использования на условиях договора аренды земельного участка №8 (кроме земель сельскохозяйственного назначения) от 16.10.2003.

Приобретение покупателем права пользования соответствующей частью земельного участка под отчуждаемыми зданиями, а также примыкающей к ним территории закреплены и  в пункте 1.7. договора  купли-продажи от 31.12.2014 №06-01/20-2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016 по делу №А14-3618/2016 равно, как и в рамках рассмотрения настоящего дела,  установлен факт приобретения ООО «РН-Развитие» в собственность 8 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, площадью 28 880 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером 36:21:01 00 015:0032 по адресу: Воронежская область, Панинский район, р.

<

...>, а также регистрация право собственности ООО «РН-Развитие» на данные объекты недвижимости.

В решении по делу №А14-3618/2016 суд пришел к выводу, аналогичному выводу суда по настоящему делу о том, что в силу прямого указания закона прежний собственник объектов недвижимости выбывает из обязательства по аренде земельного участка, а покупатель (новый собственник) принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, при этом заключенный с прежним арендатором договор аренды продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

При этом в решении по делу №А14-3618/2016 указано, что купив объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, площадью 28 800 кв.м., именно их новый собственник должен был принять меры по формированию земельного участка, необходимого для использования приобретенных объектов недвижимости, в противном случае, что имеет место быть в рассматриваемой ситуации, он приобретает право пользования  всем земельным участком на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Решение от 31.05.2016 по делу №А14-3618/2016  вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016. 

Все вышеперечисленные обстоятельства обладания спорным земельным участком были установлены и соответствующие выводы также сделаны Арбитражным судом Воронежской области в решении от 15.09.2016 по делу №А14-7320/2016.

Данным решением с ООО «РН-Развитие» в пользу Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №8 (кроме земель сельскохозяйственного назначения) от 16.10.2003 в сумме 715 432 руб. 40 коп. за период с 01.01.2016 по 01.05.2016, а также пени в сумме 3 411 171 руб. 37 коп. за период с 11.06.2015 по 01.06.2016.

Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017.

Исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм, позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, анализа условий договора  купли-продажи от 31.12.2014 №06-01/20-2014 и обстоятельств рассматриваемого дела, следует, что ООО «РН-Развитие» с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, входящие в производственный комплекс Панинской нефтебазы и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:21:01 00 015:0032 по адресу: Воронежская область, Панинский район, р.

<

...>, приобрело право аренды на этот земельный участок и, как следствие, обязанность внесения платежей за его использование и выполнения всех остальных условий договора аренды №8 от 16.10.2003, в том числе обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его  целевым назначением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось ранее, отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендатор обязан:

- своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

-  пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ прямо предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, использовать земельные участки по целевому назначению.

В силу статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Так, пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Кроме того, согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый земельный участок с расположенной на нем нефтебазой был необходим ЗАО «Воронеж-Терминал» (правопредшественник АО «Воронежнефтепродукт») в силу специфики деятельности данного Общества (основной вид деятельности – торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах /код ОКВЭД 47.30/, дополнительные виды деятельности -  производство нефтепродуктов /код ОКВЭД 19.20/, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами /код ОКВЭД 46.71/, торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин /код ОКВЭД 46.71.2/,  хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки /код ОКВЭД 52.10.21/ и др.).

Что же касается ООО «РН-Развитие», то, как следует из материалов дела,  его деятельность с производственными процессами не связана. 

В ЕГРЮЛ для ООО «РН-Развитие» указан основной вид деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества /код ОКВЭД 68.10/, дополнительные – торговля оптовая неспециализированная /код ОКВЭД 46.9/, деятельность издательская /код ОКВЭД 58/, аренда и управление собственным или арендуемым недвижимым имуществом /код ОКВЭД 68.20/, деятельность по проведению финансового аудита /код ОКВЭД 69.20.1/, деятельность рекламных агентств /код ОКВЭД 73.11/, деятельность по изучению общественного мнения /код ОКВЭД 73.20.2./ и пр.

Очевидно, что все виды предпринимательской деятельности данного Общества, отраженные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним никоим образом не связаны с производственной деятельностью, в том числе по эксплуатации нефтебазы, что является целью предоставления спорного земельного участка в аренду.

В ходе судебного разбирательства ООО «РН-Развития» не опровергло доводы Администрации городского поселения о том, что какая-либо производственная деятельность ответчиком на спорном земельном участке не велась с момента приобретения расположенных на нем объектов недвижимости.

В решении Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016 по делу №А14-3618/2016 прямо указано на то, что в ходе судебного разбирательства ООО «РН-Развитие» поясняло, что не намерено использовать приобретенное имущество и земельный участок для производственной деятельности, а планирует продать объекты недвижимости. 

Доказательства обратного в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлены. Более того, Администрацией Панинского городского поселения  представлено информационное сообщение ООО «РН-Развитие» о проведении тендера на продажу недвижимого имущества, что свидетельствует об отсутствии интереса ООО «РН-Развитие» к использованию и освоению земельного участка в целях, указанных в договоре аренды.

В связи с поступлением к начальнику Панинской районной станции по борьбе с болезнями животных коллективной жалобы жителей ул.9 Января р.п.Панино по  вопросу наведения порядка в санитарно-эпидемиологической обстановке на территории бывшей нефтебазы,   Администрацией городского поселения был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 36:21:01 00 015:0032, результаты которого отражены в акте от 24.05.2016 (земельный участок зарастает сорной растительностью, за территорией длительное время никто не ухаживает, на территории обитают стаи бездомных собак, все это нарушает эстетический облик поселения и приводит к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях).  

Позднее Администрацией городского поселения был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 36:21:01 00 015:0032 уже с привлечением представителя Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области. Результаты осмотра отражены в акте от 08.08.2016, в котором зафиксировано, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости не эксплуатируются длительное время и разрушаются.

С учетом совокупности приведенных в подтверждение неиспользования спорного земельного участка по целевому назначению обстоятельств, ходатайство Администрации городского поселения о назначении комплексной судебной эколого-оценочной экспертизы во вопросам определения характера и масштабов вреда, причиненного земельному участку и окружающей среде и его масштабов, удовлетворению не подлежит.

Так как неиспользование земельного участка по назначению в течение длительного времени является существенным нарушением условий договора аренды, требования арендодателя о расторжении договора являются обоснованными (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 31.08.2015 №304-КГ15-10417, Определении Верховного суда РФ от 15.09.2016 №305-ЭС16-10885, Определении Верховного суда РФ от 03.10.2016 №305-ЭС16-11871, Определении Верховного суда РФ от 11.04.2017 №305-ЭС17-2735, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2017 по делу №А36-7311/2014, от 11.01.2018 по делу №А23-7511/2016 и др.).

Помимо изложенного, следует отметить, что арендная плата ООО «РН-Развитие» уплачивалась либо на основании решения суда, либо в связи с принятием соответствующего иска к производству.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора аренды, в том числе являющиеся основанием для требования о его расторжении.

Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.  

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области подлежат удовлетворению.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом прекращения производства по делу в части  взыскания с ООО «РН-Развитие» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.10.2003 №8 в размере 759 417 руб. 01 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1 311 257 руб. 46 коп. на основании отказа Администрации городского поселения от поддержания данных требований, совершенного с учетом погашения ответчиком задолженности, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 30 964 руб.    (24 964 руб. + 6 000 руб.) относятся на ООО «РН-Развитие».

При этом размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины по требованиям имущественного характера исчислен судом исходя из непогашенной на момент принятия искового заявления по настоящему делу суммы долга по арендной плате за период с 01.05.2016 по 01.09.2016 согласно произведенному ответчиком расчету (656 221 руб. 08 коп. = 164 055 руб. 27 коп. х 4), правильность которого подтверждена в информационном расчете истца, представленном в материалы дела в судебном заседании 14.12.2017, а также начисленных на указанный долг за период с 11.07.2016 (уточнение истцом периода начисления пеней от 03.04.2017) по 28.09.2016 (платежное поручение №980 от 28.09.2016 о погашении задолженности по арендным платежам за период май – сентябрь) пеней.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от  уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 30 964 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ. 

В связи с тем, что Администрация Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (УФК по Воронежской области) согласно платежному поручению №16589 от 17.01.2018 перечислила на депозит Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в сумме           100 000 руб. за проведение судебной экспертизы, которое не состоялось, данные денежные средства подлежат возврату плательщику.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,552,606,614,615, Гражданского кодекса РФ, статьями 35,45,46 Земельного кодекса РФстатьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л:

Расторгнуть   договор   аренды №8 от 23.10.2003 земельного участка (кроме земель сельскохозяйственного назначения) из категории земель поселений, общей площадью 28880 кв.м. с кадастровым номером 36:21:0100015:0032, разрешенное использование – для производственной деятельности,  расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, р.

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 18.01.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 964 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (УФК по Воронежской области)          100 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А14-14584/2016 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области согласно платежному поручению №16589 от 17.01.2018.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова