АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2094/2025

г. Йошкар-Ола

21» июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению автономной некоммерческой организации «Культурно-туристический центр «Родной край» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, автономная некоммерческая организация «Культурно-туристический центр «Родной край», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл, о признании частично незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл от 21.11.2024 № 260 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в части вида административного наказания или прекращении дела об административном правонарушении в отношении автономной некоммерческой организации «Культурно-туристический центр «Родной край» по малозначительности с вынесением устного замечания, изменении постановления и замене административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

В заявлении и дополнении к нему заявитель признал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Им изложены доводы о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, а также для признания правонарушения малозначительным (л.д. 4-7, 56-57).

Ответчик в отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления. Административный орган возражал против замены административного штрафа на предупреждение в связи с тем, что правонарушение не было выявлено в ходе государственного контроля (надзора). Выявленное деяние не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения федеральных статистических наблюдений (л.д. 96-100).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 14 июля 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 15 июля 2025 года.

15 июля 2025 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составлено настоящее мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения его копии. В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными, о чем указывается в соответствующем судебном акте. 

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, этот вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По смыслу статьи 117 АПК РФ для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока и предоставления автономной некоммерческой организации «Культурно-туристический центр «Родной край» права на судебную защиту.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым изменить меру ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что автономная некоммерческая организация «Культурно-туристический центр «Родной край» включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Ему присвоен ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности выступает деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг (л.д. 48-54, 66-67).

Автономная некоммерческая организация не относится к субъектам малого предпринимательства (л.д. 81) и у нее возникла обязанность представлять территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу (Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл) сведения по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников».

Между тем заявителем не представлен отчет по форме № П-4 за январь – сентябрь 2024 года в срок до 15.10.2024, о чем подготовлена докладная записка об обнаружении факта нарушения законодательства о предоставлении федеральной статистической отчетности (л.д. 65).

Письмом от 23.10.2025 АНО «Родной край» вызывалась 07.11.2024 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 68, 69-71).

7 ноября 2024 года временно исполняющим обязанности начальника отдела статистики труда, уровня жизни и обследований домашних хозяйств Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл составлен протокол № 169565698 об административном правонарушении, в котором действия АНО «Родной край» квалифицированы по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ (л.д. 72-73).

Определением от 07.11.2024 автономная некоммерческая организация извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 74, 75, 76-78).

21.11.2024 временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Маристата вынесено постановление № 260 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, которым АНО «Родной край» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 83-85).

Представлением от 21.11.2024 на директора автономной некоммерческой организации возложена обязанность принять меры по надлежащей организации представления в Маристат отчетов по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» (л.д. 86).

Указывая на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение, а также для признания правонарушения малозначительным, автономная некоммерческая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа.

Правомерность заявления автономной некоммерческой организации и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из оспариваемого постановления следует, что автономная некоммерческая организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ) (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в «Положении об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение).

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению, по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Приказом Росстата от 29.07.2022 № 532 утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» и указания по ее заполнению (приложение № 12). 

Первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № П-4 предоставляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства) всех видов экономической деятельности и форм собственности (далее - респонденты).

Форму предоставляют ежеквартально с 1-го рабочего дня по 15-е число после отчетного периода юридические лица, средняя численность работников которых в течение двух предыдущих лет не превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, и годовой оборот организации в течение двух предыдущих лет не превышает 800 млн рублей.

Тем самым сведения по форме № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за январь – сентябрь 2024 года должны были быть представлены АНО «Родной край» не позднее 15 октября 2024 года. Однако такие действия автономной некоммерческой организацией не совершены.

Следовательно, административным органом обоснованно установлено наличие в бездействии АНО «Родной край» события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает автономную некоммерческую организацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Письмом от 23.10.2024 АНО «Родной край» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (07.11.2024 в 11 час. 00 мин) (л.д. 68). Корреспонденция направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении разрядом «Административное». Однако автономная некоммерческая организация уклонилась от получения письма и 03.11.2024 конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 69, 70-71).

Определением от 07.11.2024 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (21.11.2024 в 11 час. 00 мин) (л.д. 74). Письмо вновь направлено автономной некоммерческой организации заказным письмом с уведомлением о вручении разрядом «Административное» по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, но не получено им. Копия определения возвращена Маристату из-за истечения срока хранения 17.11.2024 (л.д. 75, 76-80, 82).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Тем самым административный орган, действуя добросовестно, располагал сведениями об истечении срока хранения почтовых отправлений и по правилам статьи 165.1 ГК РФ обоснованно признал автономную некоммерческую организацию извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела.

Полномочия Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлены частью 1 статьи 23.53 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 420 «О Федеральной службе государственной статистики».

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения также отсутствуют.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный законодательством порядок формирования статистической информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таких правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правонарушение не может быть признано малозначительным.

Следовательно, административный орган правомерно привлек автономную некоммерческую организацию к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Между тем арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, изменить меру ответственности и назначить автономной некоммерческой организации административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Так, административный орган подтвердил, что автономная некоммерческая организация ранее не привлекалась к административной ответственности. При этом совершенное правонарушение не причинило вреда, не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

Кроме того, арбитражным судом признается ошибочной позиция Маристата о том, что правила статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению в связи с не проведением контрольных (надзорных) мероприятий.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания, поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Иной подход приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности, ввиду того, что возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ будет поставлена в зависимость от способов и обстоятельств выявления административного правонарушения, а также к нарушению одного из основополагающих конституционных принципов привлечения к административной ответственности (статья 1.4 КоАП РФ) - принципа равенства перед законом.

Тем самым имеются фактические и правовые основания для замены назначенного АНО «Родной край» штрафа на предупреждение, которое заключается в официальном порицании автономной некоммерческой организации и, как и иные виды наказаний, направлено на предупреждение совершения ею нового правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд заменяет административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное автономной некоммерческой организации «Культурно-туристический центр «Родной край» постановлением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл от 21.11.2024 № 260 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, на предупреждение.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заменить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное автономной некоммерческой организации «Культурно-туристический центр «Родной край» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) постановлением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл № 260 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 21.11.2024, на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                          И.М. Коновалов