ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-2258/2012 17.04.2023 Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023 Полный текст постановления изготовлен 17.04.2023 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2022 по делу № А202258/2012, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о наложении судебного штрафа, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Урвантеплоэнерго» (г. Нарткала, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Урвантеплоэнерго» (далее –  должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный  управляющий) обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с МКУ «Местная  администрация Урванского Муниципального района Кабардино-Балкарской Республики»  (далее – администрация) 2 000 рублей судебной неустойки (астрент) в день за каждый  день неисполнения определения суда от 16.02.2021 с 17.03.2022 до момента перечисления  на расчетный счет должника компенсации в сумме 7 729 218 рублей, а также взыскать с  

администрации до момента принятия имущества перечисленного в пункте 2 определения  суда от 16.02.2021 с 15.10.2021.  

Определением от 05.08.2022 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим подана  апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Определением арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 производство по  апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение суда от 05.08.2022  прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2023  определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 отменено.  Направлен обособленный спор в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для  рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО  «Урвантеплоэнерго» ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2022.  

Определением суда от 06.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено  на 04.04.2023.  

Определением суда от 04.04.2023 судебное разбирательство откладывалось до  11.04.2023 ввиду болезни председательствующего судьи.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи  

121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от  05.08.2022 подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2013 ОАО  «Урвантеплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением суда от 11.06.2021 ФИО3 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Урвантеплоэнерго», конкурсным  управляющим утверждена ФИО4.  

Определением от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 удовлетворено  ходатайство конкурсного управляющего ФИО3; исключено из  конкурсной массы ОАО «Урвантеплоэнерго» и передано в собственность МКУ «Местная  администрация Урванского Муниципального района КБР» следующее имущество:  

 №№ п/п 

Наименование 

ФИО5 я 

стоимость 

Остаточная стоимость на 01.05.2013г. 

 

Котельная РАЙБОЛЬНИЦА г. Нарткала  

 

1 

Фильтр Д-800, 000002052 

9 456,28 

 

2 

АМКО, 000002048 

12 335,66 

10 529,04 

3 

ГРУ РДУК-50, 000002067 

12 713,60 

3 674,30 

4 

Котел MECAPREX-820, 000002072  

200 000,00 

142 857,10 

5 

Фильтр Газовый, 000002050 

4 718,35 

915,67 

6 

Горелка газовая, 000002077 

77 000,00 

48 714,00 

7 

Насос КМ 100/65/200, 

2 443,52 

 

8 

Счетчик газовый 160, 

96 460,45 

 

9 

Котел № 1, 000002058 

52 798,00 

39 597,98 

10 

Дымовая труба, 000002057 

26 350,62 

22 871,90 

11 

Насос К-20/30, 000002065 

2 750,92 

106,64 

12 

Здание котельной, 000002054 

476 599,18 

416 698,90 

13 

Насос К-45/30, 000002060 

4 781,28 

3 623,78 

14 

Т/сети № 2, 000002069 

1 683 687,14  

944 984,66 

15 

Котел MECAPREX-820, 000002074  

200 000,00 

142 857,10 

16 

Горелка газовая, 000002076 

77 000,00 

48 714,00 

17 

Котел MECAPREX-820, 000002073  

200 000,00 

142 857,10 

18 

Насос КМ 100-65-200, 

3 780,00 

378,00 

19 

Горелка газовая, 000002075 

77 000, 00 

48 714,00 

 

ИТОГО: 

3 142 875,00  

2 018 094,17 

 

Котельная сел. ПСЫНАБО 

 

20 

Котел ТВГ - 1, 14000230 

193 239,48 

149 767,83 

21 

Фильтр Д-700, 14000232 

13 445,73 

6 266,03 

22 

Здание котельной, 11000021 

1 058 521,00  

971 282,88 

23 

Насос К 65/50/160, 14000234 

4 560,75 

347,00 

24 

Т/сети, 12000074 

525 183,00 

378 087,07 

25 

НасосФ 1-1250, 14000132 

5 381,55 

885,11 

26 

АМКО, 14000231 

20 573,68 

7 948,35 

27 

Водонагреватель, 14000237 

3 444,57 

1 870,14 

28 

Котел ТВГ - 1, 14000229 

193 239,48 

149 767,83 

29 

Фильтр Д-700, 14000236 

13 445,73 

6 266,03 

30 

Насос К 45/30, 14000235 

3 182,37 

858,41 

31 

Т/сети, 12000075 

 

32 

Насос КМХ 80/50/200 ПТК, 1400133 

9 713,58 

4 738,99 

33 

Дымовая труба, 12000026 

48 137,08 

39 909,61 

 

ИТОГО: 

2 092 068,00  

1 717 995,28 

 

Котельная сел. КАХУН 

 

34 

Насос 8/18, 14000099 

3 064,00 

1 372,46 

35 

Насос циркуляционный ДАВ-ВРН 120/280  

19 104,40 

14 479,99 

36 

Насос К-100/65/200, 

18 793,40 

9 437,60 

37 

Котел1 ТВГ-1,5, 14000162 

145 723,70 

132 654,52 

 

38 

Горелка газовая ЕМ 35 Е, 000002047 

90 579,96 

36 026,83 

39 

Автоматика КСУМ -1 Г, 14000167 

4 048,41 

410,89 

40 

Здание котельной, 11000012 

1 171 094,00  

956 729,02 

41 

Котел Р-250, 000002046 

80 000,00 

40 666,17 

42 

Насос Edara LPS 50/150 М 1х220в 1,5 квт, 

14 896,42 

7 373,07 

43 

Котел ТВГ - 1,5, 14000163 

145 723,70 

132 654,52 

44 

Т/сети, 12000055 

771 895,00 

347 540,28 

45 

Дымовая труба, 12000017 

19 204,90 

16 331,49 

46 

Автоматика КСУМ-1 Г, 14000166 

4 048,41 

410,89 

47 

Насос К 20/30, 14000168 

6 098,70 

0 

 

ИТОГО: 

2 494 275,00  

1 696 087,73 

 

ВСЕГО: 

7 729 218,00  

5 432 177,18 

Суд обязал администрацию принять имущество, перечисленное в пункте 2  

определения, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.  Размер компенсации, подлежащий выплате администрацией в конкурсную массу  должника, установлен в размере балансовой стоимости переданного имущества, а именно:  в сумме 7 729 218,00 руб. С администрации в конкурсную массу должника взыскана  балансовую стоимость передаваемого имущества в сумме 7 729 218,00 руб.  

16.11.2021 администрацией в адрес конкурсного управляющего должника  направлено смс-сообщение с предложением приехать в период с 22.11.2021 по 26.11.2021  для осуществления приема-передачи имущества.  

В ответ на сообщение конкурсный управляющий о невозможности приезда в  указанный период 15.02.2022 конкурсным управляющим в адрес администрации  направлено ценное письмо с требованием исполнить определение от 16.02.2021.  

03.02.2022 проведено совместное обследование имущества.  

11.03.2022 администрацией в адрес конкурсного управляющего посредством  электронной почты направлен протокол разногласий, в котором указано на отсутствие  шести наименований оборудования, указанного в определении от 16.02.2021, и на  невозможность идентифицировать оборудование, по номерам, указанным конкурсным  управляющим. Конкурсному управляющему предложено привести в соответствие  передаваемое оборудование, указанное в определении от 16.02.2021, либо внести  соответствующие изменения в перечень имущества.  

15.06.2022 администрацией в адрес конкурсного управляющего должника  направлено письмо с приглашением в 30-тидневный срок на подписание акта приема-передачи имущества ОАО «Урвантеплоэнерго».  

Ссылаясь на то, что администрация безосновательно отказывается от приемки  имущества, конкурсный управляющий должника обратился в суд с рассматриваемым  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения.  

В пункте 28 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308 ГК РФ в  целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том  числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а  также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного  акта в пользу кредитора-взыскателя.  

В данном случае определением от 16.02.2021 на администрацию возложена  обязанность принять имущество согласно перечню, приведенному в данном определении.  

Конкурсным управляющим должника не представлено доказательств передачи  администрации имущества согласно перечню, приведенному в определении от 16.02.2021,  и уклонения администрации от принятия указанного имущества.  

Таким образом, отсутствует факт уклонения администрации от исполнения  судебного акта.  

Исследовав материалы дела и карточку дела в Картотеке арбитражных дел, суд  апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий ФИО2 14.10.2022 обращалась в суд с заявлением о взыскании с муниципального  казенного учреждения «Местная администрация Урванского муниципального района  КБР» судебной неустойки (астрент) в размере 3 000 рублей в день за каждый день  неисполнения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  16.02.2021 по делу № А20-2258/2012 с 17.03.2022 до момента перечисления на расчетный  счет АО «Урвантеплоэнерго» компенсации в сумме 7 729 218 рублей и взыскании с  муниципального казенного учреждения «Местная администрация Урванского  муниципального района КБР» судебной неустойки (астрент) 3 000 рублей в день за  каждый день неисполнения определения Арбитражного суда КабардиноБалкарской  Республики от 16.02.2021 по делу № А20-2258/2012 с 15.10.2021 до момента принятия  имущества, перечисленного в пункте 2 определения.  

Определением от 07.12.2022 суд первой инстанции заявление конкурсного  управляющего ФИО2 удовлетворил частично. Взыскал с  

муниципального казенного учреждения «Местная администрация Урванского  муниципального района КБР» судебную неустойку (астрент) в размере 3 000 рублей в  день за неисполнение определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 16.02.2021 по делу № А20-2258/2012 с момента вступления в законную  силу судебного акта по рассмотрению ходатайства о наложении судебного штрафа до  момента перечисления на расчетный счет АО «Урвантеплоэнерго» компенсации в сумме  7 729 218 рублей. Взыскал с муниципального казенного учреждения «Местная  администрация Урванского Муниципального района КБР» судебную неустойку (астрент)  3 000 рублей в день за неисполнение определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021 года по делу № А20-2258/2012 с момента вступления  в законную силу судебного акта по рассмотрению ходатайства о наложении судебного  штрафа до момента принятия имущества перечисленного в пункте 2 определения  16.02.2021. В остальной части отказал. Судебный акт не обжалован и вступил в законную  силу 21.12.2022.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда  общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением  случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения  иностранного суда.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, норма пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства  по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в  состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами  тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же  основаниям).  

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства  по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд должен учитывать наличие составляющих тождества исков в  совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска.  

Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований  должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.  

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к  ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании  существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.  

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых  вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в  основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права  связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов  спорного материального правоотношения.  

Как следует из материалов дела, конкурный управляющий после вынесения  обжалуемого определения повторно обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной  неустойки (астрент) за неисполнение одного и того же судебного акта.  

В настоящем обособленном споре конкурсный управляющий просит о взыскании  судебной неустойки (астрент) (в сумме 2000 руб). за аналогичный период, с того же лица  и по тем же основаниям (за неисполнение определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021 по делу NА20-2258/2012), но в меньшей сумме, то  есть уже рассмотренное заявление управляющего и состоявшийся судебный акт,  вступивший в законную силу о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта  (3000 руб.), поглощает размер неустойки, заявленный управляющим в рамках  рассмотрения настоящего спора (2000 руб.).  

Соответственно, предмет и основание требований являются тождественными, в  связи с чем, производство по аналогичному заявлению управляющего к одному и тому же  лицу, что и рассмотрено ранее судом, подлежит прекращению применительно пункта 2  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом определением от 07.12.2022 суд первой инстанции удовлетворил  требования управляющего в большем размере, чем было заявлено в рамках рассмотрения  данного заявления, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения заявления  управляющего по аналогичным основаниям не имеется.  

С учетом изложенного, определение от 05.08.2022 по делу № А20-2258/2012  подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего открытого  акционерного общества «Урвантеплоэнерго» ФИО2  прекращению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2022 по делу   № А20-2258/2012 отменить.  

Производство по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного  общества «Урвантеплоэнерго» ФИО2 прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи З.А. Бейтуганов 

 Н.Н. Годило