﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17163/2019-АКу

г. Пермь

05 декабря 2019 года

Дело № А60-45526/2019 

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 октября 2019 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-45526/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богдановичский завод минерально-ватных плит» (ОГРН 1056604871553, ИНН 6673130639)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Богдановичский завод минерально-ватных плит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Екатеринбургской таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-974/2019 от  08.07.2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Богдановичский завод минерально-ватных плит» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 02.10.2019, мотивированное решение изготовлено 14.10.2019), оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что суд не принял во внимание, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности, постановление вступило в законную силу; обстоятельства исключительности указанного случая материалы дела не содержат; таким образом, положения ст. 2.9 КоАП РФ применены судом необоснованно и не мотивировано.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (04.12.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Екатеринбургской таможни проведена проверка поданной заявителем статистической формы учета перемещения товаров системный номер 1500190208-13584159.

По результатам проверки установлено, что статистическая форма представлена в таможню 13.02.2019 года при установленном сроке – 12.02.2019, т.е. с нарушением установленного срока на 1 рабочий день.

25.06.2019 заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-974/2019 по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-974/2019 от  08.07.2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Богдановичский завод минерально-ватных плит» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «Богдановичский завод минерально-ватных плит» обратилось с заявлением в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признал оспариваемое постановление незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

В п. 3 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от. 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", утверждены Статистическая форма учета перемещения товаров и Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистической формы, содержащие достоверные сведения.

В соответствии с п. 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 10 Правил).

Факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, полученных в январе  2018 года по договору № 1 от 09.01.2019, установлен судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом своевременно предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Административным органом установлено, что ранее ООО «БЗМП» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ (дело об административном правонарушении № 10502000-000568/2018), постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения от 10.05.2018 вступило в законную силу -29.05.2018.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «БЗМП» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения и характера рассматриваемого правонарушения, принимая во внимание, что действия заявителя не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативные последствия правонарушения отсутствуют, срок предоставления статистической формы нарушен незначительно (1 рабочий день), суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, отклонены как не позволяющие сделать иные суждения по существу поставленного в жалобе вопроса.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, постановление Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-974/2019 от  08.07.2019 правомерно признано судом незаконным и отменено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 14 октября 2019 года по делу № А60-45526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Е.Ю. Муравьева