Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-8947/2020-ГК

Дело №А40-198437/19

г.Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИНКРАМ» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-198437/19 

по иску ООО «ИНКРАМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) ГБУ МосГорБТИ, 2) Департамент городского имущества г.Москвы

о признании незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации, признании права на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, диплом номер ВМА0129640 от 11.07.2012;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, диплом номер ВСВ1056025 от 22.06.2005;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНКРАМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании сообщения об отказе в государственный регистрации от 20.06.2019 №77/011/215/2019-446 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконным, признании ранее возникшего права собственности истца на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, пом.II (комн. 1-4, 4а, 4б, 4в, 5-7), кадастровый номер 77:01:0004009:1648, обязании ответчика провести регистрацию прав путем внесения соответствующих сведений о правообладателе в Единый государственный реестр недвижимости на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, пом.II (комн.1-4, 4а, 4б, 4в, 5-7), кадастровый номер 77:01:0004009:1648, и внести изменения по общей площади по объекту недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.II (комн.1-4, 4а, 4б, 4в, 5-7), кадастровый номер 77:01:0004009:1648, путем исправления общей площади с 64,7 кв.м. на 82,3 кв.м. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-198437/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 АПК РФ не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.07.1994 Комитетом по управлению имущество Москвы (арендодатель) и АОЗТ «Инкрам» (арендатор) заключен договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы №0-638/94, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество общей площадью 82,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.1-я Миусская, д.2, стр.1, для использования в целях: административное. 

В п.1.2 договора установлен срок аренды с 13.07.1994 по 01.07.2013. 

В соответствии с выпиской из паспорта БТИ от 26.05.1995 №01-700/3 площадь помещения по адресу: 

<

...>, составляет 64,7 +17,6 кв.м. 

Между Фондом имущества г.Москвы (продавец) и АОЗТ «Инкрам» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 19.03.1997 №ВАМ(МКИ)10111, предметом которого является выкуп нежилого помещения общей площадью 82,3 кв.м (выписка из паспорта БТИ №9-10 САО от 26.05.1995 №01-700/3, 1 этаж – пом. II (к-ты 1-4, а, б, в, 5-7)), расположенного по адресу: г.Москва, ул.1-я Миусская, д.2, стр.1, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого покупателем на основании договора аренды недвижимого имущества от 28.06.1994 №0-638/94. 

В разделе 5 договора установлено, что право собственности на нежилое помещение переходит к покупателю с момента регистрации договора. 

В соответствии с п.6.2 договора продавец выдает покупателю свидетельство на право собственности на нежилое помещение в соответствии с п.7.1 договора. Выдача свидетельства на право собственности осуществляется продавцом после оплаты стоимости услуг по оформлению свидетельства на право собственности. 

Комитетом по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы выдано АОЗТ «Инкрам» свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы от 13.08.1997 серия Б №001758 о том, что часть здания по адресу: г.Москва, ул.1-я Миусская, д.2, стр.1, площадью 82,30 кв.м принадлежит на праве частной собственности АОЗТ «Инкрам». 

Согласно свидетельству Правительства Москвы на право собственности от 21.03.1997 реестр №3943 АОЗТ «Инкрам» на основании договора купли-продажи от 19.03.1997 №ВАМ(МКИ)10111 принадлежит помещение по адресу: 

<

...>, площадью 82,30 кв.м. 

В соответствии с письмом ГБУ города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» от 23.12.2016 №ИС-18127/16 по состоянию на 31.12.2012 общая площадь объекта недвижимости (помещение) по адресу: г.Москва, ул.1-я Миусская, д.2, стр.1, этаж 1, пом. II, составляет 82,3 кв.м. 

В ЕГРН содержатся информация о том, что общая площадь нежилого помещения (инвентарный номер II (комн. 1-4, 4а, 4б, 4в, 5-7) с кадастровым номером 77:01:0004009:1648 (дата присвоения 22.05.2012) по адресу: г.Москва, р-н Тверской, ул.1-я Миусская, д.2, стр.1, составляет 64,7 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.06.2018 №77/100/314/2018-1448. 

В указанной выписке содержится информация о том, что сведения о правообладателе в отношении нежилого помещения отсутствуют. 

В соответствии с листом записи единого государственного реестра юридического лица от 11.11.2014 правопредшественником ООО «Инкрам» являлось ЗАО «Инкрам» (создано путем реорганизации в форме преобразования). 

ООО «Инкрам» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание по адресу: 

<

...>, как ранее возникшего (до 31.01.1998). 

В соответствии с описью документов, принятых для оказания государственных услуг, от 11.03.2019 ООО «Инкрам» к указанному заявлению были приложены приказ о назначении от 15.01.2019, протокол от 15.01.2019 №1, свидетельств о собственности от 13.08.1997, свидетельство о праве собственности от 21.03.1997 №3943, платежное поручение от 05.03.2019 №28. 

Ответчиком в адрес ООО «Инкрам» было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации от 20.06.2019 №77/011/215/2019-446, в котором уведомлял о том, что представленные в качестве правоустанавливающих документов свидетельство на право собственности от 21.03.1997 №3943, выданного Фондом имущества г.Москвы, свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы, выданного Комитетом по управлению имуществом Москвы, от 13.08.1997 серия Б №001758 не содержат описание объекта, необходимое в соответствии со ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не представляется возможным идентифицировать объект права, сведения о кадастровом учете заявленного к регистрации объекта недвижимости общей площадью 82,3 кв.м в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем осуществить государственную регистрацию не представляется возможным. 

В письме от 11.04.2019 №ДГИ-1-27612/19-1 «О предоставлении информации» Департамент городского имущества города Москвы сообщил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о том, что Комитетом по управлению имуществом Москвы, осуществлявшим до 17.08.1998 государственную регистрацию имущественных прав на объекты нежилого фонда, АОЗТ «Инкрам» было выдано свидетельство о внесении в Реестр собственности на территории г.Москвы от 13.08.1997 №Б 001758. 

В связи с данными обстоятельствами, истец оборотился с настоящим иском в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Так, суд указал, что из представленных в материалы дела документов и заявленных исковых требований усматривается, что истец, по сути, оспаривает отказ в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях объекта недвижимости. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Таким образом, обращение с иском всегда имеет своей целью восстановление нарушенного права. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты, как признание права, которое возможно в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, однако, указанное право не признается либо оспаривается иными лицами. 

Согласно п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

То есть, такое свидетельство, является актом о праве на недвижимое имущество применительно к п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. 

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Согласно ст.209, п.1 ст.216 Гражданского кодекса РФ право собственности является вещным. 

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. 

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, определяющего способ возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст.ст.4 и 65 АПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на имущество. 

Доказательство наличия спора о праве истцом не представлено, как не представлено и доказательств нарушения прав истца действиями или бездействием ответчика. 

Из представленных в материалы дела документов установить тождественность объектов площадью 82,3 кв.м. и площадью 64,7 кв.м также не представляется возможным, поскольку согласно представленного договора купли-продажи в площадь 82,3 кв.м включались комнаты Г и г, тогда из выписки из ЕГРН следует, что по спорному адресу зарегистрирован объект площадью 64,7 кв.м без указанных комнат. 

Пунктом 1 ст.8.1 и ст.131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. 

В силу п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. 

В п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, а также доказательств обращения к ответчику с требованием, при этом истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки (реестровой ошибки), а также истцом не представлены доказательства того, каким образом будут восстановлены нарушенные права истца судебным актом в случае удовлетворения исковых требований, учитывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, то отсутствуют основания для удовлетворения требований в полном объеме. 

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-198437/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ИНКРАМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:В.В. Валюшкина 

М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.