АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3606/2016

г. Уфа

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019 Полный текст решения изготовлен 02.10.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Насырова М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных  имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому  району и г. Дюртюли (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью племзавод "Нива" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: арбитражный управляющий общество с ограниченной  ответственностью племзавод "Нива" ФИО2  

о взыскании 438 744 руб. 51 коп. 

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных  имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому  району и г. Дюртюли обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к ООО племзавод "Нива" о взыскании  383 383 руб. 03 коп. суммы долга по арендной плате, 55 361 руб. 48 коп.  пени за период с 16.02.2015 по 24.02.2016.  

 Определением суда от 11.04.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  

спора привлечен арбитражный управляющий общества с ограниченной  ответственностью племзавод "Нива" Танеров Д.В.  

Определением суда от 01.06.2016 производство по делу № А07- 3606/2016 приостановлено до даты признания должника банкротом или  прекращения производства по делу № А07-21962/2015 о банкротстве  ответчика.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2018  (резолютивная часть объявлена 10.09.2018) по делу № А07-21962/2015, ООО  Племзавод «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев, до 10.03.2019.  

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.  

Определением суда от 08.08.2019 назначено судебное заседание для  решения вопроса о возобновлении производства по делу № А07-3606/2016 с  возможностью рассмотрения дела по существу в этом же заседании.  

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для  приостановления производства по делу, производство по делу № А07- 3606/2016 возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.  

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились,  извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем  публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения относительно  заявленных требований в материалы дела не представил, требования истца  не оспорил.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей  истца, ответчика и третьего лица.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.01.2012 между сторонами по делу  заключен договор аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка № 9-50-12 зем (далее – договор) из земель  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:22:000000:282  находящейся по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с/с  Куккуяновский, для сельскохозяйственного производства, общей площадью  20582280 кв.м.  

На участке нет объектов недвижимости (п. 1.2 договора). 

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту  приема-передачи земельного участка от 25.01.2012 г. (л.д.10).  

Согласно п. 2.1. срок действия договора устанавливается с 20 января  2012г. по 31 декабря 2015 года. В соответствии со ст. 425 Гражданского  

кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на  отношения, фактически возникшие между сторонами с 20 января 2012 года.  

В силу п. 3.5. договора арендатор вносит арендную плату  ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля,  15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет  Управления Федерального казначейства по РБ по соответствующим  платежным реквизитам, указанным в расчете.  

Согласно п. 4.4.4. договора предусмотрена обязанность арендатора  уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную  плату.  

Соглашением о взаимодействии Комитета по управлению  собственностью Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли с  администрацией муниципального района Дюртюлинский район Республики  Башкортостан по вопросам управления и распоряжения муниципальным  имуществом.  

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к следующему.  

Согласно ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно  быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об  оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об  уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за  исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134  настоящего Федерального закона, и требований о признании права  

собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества  из чужого незаконного владения, о признании недействительными  ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности  могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком  возникли из отношений по договору аренды земельного участка.  

Судом установлено, что 21 сентября 2015 года на рассмотрение  Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление  индивидуального предпринимателя ФИО3 о  признании общества с ограниченной ответственностью Племзавод «Нива»  (несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16  октября 2015 года по делу № А07–21962/2015 указанное заявление  индивидуального предпринимателя ФИО3  принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13  сентября 2018 года (резолютивная часть определения оглашена 10 сентября  2018 года) ООО Племзавод «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  утвержден конкурсный управляющий.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что  согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия судом решения о признании должника банкротом все требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,  иные имущественные требования, за исключением текущих платежей,  перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о  признании права собственности, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и  о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены  только в ходе конкурсного производства.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009г. "О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1  статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

Таким образом, текущими для ответчика являются любые требования  об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных  после возбуждения дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о  применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются  текущими платежами.  

В связи с этим текущими следует считать требования об оплате,  возникшие после возбуждения дела о банкротстве, то есть после 16 октября  2015 года.  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору  аренды находящегося в государственной собственности земельного участка   № 9-50-1зем от 25.01.2012 за период с 1 по 4 квартал 2015 года.  

Так как конкурсное производство открыто до принятия решения суда  первой инстанции по настоящему делу, заявленные истцом требования о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  находящегося в государственной собственности земельного участка № 9-501зем от 25.01.2012 за период с 1 по 3 квартал 2015 года подлежат  рассмотрению в деле о банкротстве.  

Следовательно, у истца отсутствует право на рассмотрение указанных  требований в общеисковом порядке, так как требование подлежит  рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)».  

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды находящегося в государственной  собственности земельного участка № 9-50-1зем от 25.01.2012 за период с 1  по 4 квартал 2015 года в размере 287 537 руб. 28 коп., неустойки,  начисленной на указанную задолженность в размере 42 884 руб. 88 коп. за  период с 16.02.2015 по 24.02.2016 подлежат оставлению без рассмотрения, о  чем судом вынесено отдельное определение.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые  для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск  процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе,  земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре  аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем  передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат  государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном  статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

Договор аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка № 9-50-12 зем от 25.01.2012 зарегистрирован  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Башкортостан 27.02.2013 года, что  подтверждается отметкой на договоре (л.д. 9).  

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства  оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик  в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

С учетом того, что требования о взыскании задолженности по договору  аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  от 25.01.2012 № 9-50-12зем за период с 1 по 3 квартал 2015 года являются  мораторными, судом самостоятельно произведен расчет задолженности,  согласно которому задолженность за 4 квартал 2015 года составляет 95 845  руб. 76 коп.  

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по  договору аренды находящегося в государственной собственности земельного  участка от 25.01.2012 № 9-50-12зем подлежат частичному удовлетворению в  размере 95 845 руб. 76 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 

55 361 руб. 48 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.02.2015 по  24.02.2016на основании п. 5.2. договора аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка № 9-50-12 зем от  25.01.2012.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.  

На основании п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной  платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета  одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной  платы за каждый календарный день просрочки.  

С учетом того, что требования о взыскании задолженности по договору  аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  от 25.01.2012 № 9-50-12зем за период с 1 по 3 квартал 2015 года являются  мораторными, судом самостоятельно произведен расчет задолженности,  согласно которому неустойка за период с 17.11.2015 по 24.02.2016  составляет 2 236 руб. 41 коп.  

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания  пени подлежат удовлетворению в размере 2 236 руб. 41 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью племзавод  «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по  управлению собственностью Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу  Дюртюли (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  арендной плате за 4 квартал 2015 года в размере 95 845 руб. 76 коп. и пени в  сумме 2 236 руб. 41 коп. за период с 17.11.2015 по 24.02.2016. В  удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью племзавод  "Нива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 632 руб. 30 коп.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья М.М. Насыров