﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75135/2019

29 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Дубровский А.В. (дов. от 23.12.2019)

от ответчика: Шабодо К.С. (02.09.2019), Лобынцева А.А. (дов. от 26.06.2019)

от 3-го лица: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38516/2019) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу № А56-75135/2019, принятое

по иску  ТСЖ "Планерная 41/2"

к  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

3-и лица: 1. Комитет по тарифам СПБ

                 2. Жилищный комитет

о взыскании 

установил:

Товарищество собственников жилья «Планерная 41/2» (197373, Санкт-Петербург, улица Планерная, 41/2, ОГРН: 1067847235752, , ИНН: 7814336588, далее – ТСЖ «Планерная 41/2», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП  "ТЭК СПб", Предприятие) о взыскании 1 865 969,94 руб. неосновательного обогащения по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2008 № 6580.037.1 за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года, 162 198 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 16.12.2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Жилищный комитет Санкт-Петербурга и Комитет по тарифам Санкт-Петербурга. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Планерная 41/2» взыскано 1 865 969,94 рублей неосновательного обогащения по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2008 № 6580.037.1 за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года, 162 198,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 16.12.2018, 33 141,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Не согласившись с решением суда, ГУП «ТЭК СПб» обрати лось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал, что расчет ГУП «ТЭК СПб» превышает совокупный размер обязательств, установленных условиями договора в соответствии с действующим законодательством; оплата потребленного коммунального ресурса осуществлялась населением многоквартирного дома, в котором истец является исполнителем коммунальных услуг. Заявитель полагает, что истец не может быть признан потерпевшим в результате неосновательного обогащения Предприятия, и взыскание спорной суммы в пользу именно юридического лица - ТСЖ «Планерная 41/2» приведет к неосновательному приобретению денежных средств самим истцом, поскольку  поступившие на счет ответчика денежные суммы, являются денежными средствами граждан, оплаченными ими за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, и истец обязан перечислять на счет ресурсоснабжающеи организации денежные средства граждан и не вправе задерживать перечисление указанных средств. 

Истцом не представлены доказательства проведения перерасчетов гражданам; при этом в соответствии с положениями Правил № 354 проведение перерасчетов носит заявительный характер; при отсутствии доказательств проведения перерасчета у ответчика не возникает неосновательного обогащения, так как истец самостоятельно не потребляет коммунальный ресурс, и его материальное положение при отсутствии перерасчета гражданам не ухудшается.  В случае удовлетворения заявленных требований истца, именно на его стороне возникает неосновательное обогащение за счет граждан; истец, не оспаривал и подтвердил то обстоятельство, что распределял между конечными потребителями весь объем потребленного коммунального ресурса; истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие переплаты при перечислении денежных средств и законность получения денежных средств за тепловую энергию, отпущенную, начиная с 2015 года, а также согласие истца с порядком расчетов по договору теплоснабжения. 

По мнению подателя жалобы, исполнение, произведенное в счет действующего договора, не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, если фактически истец получил встречное предоставление по такому договору и, в свою очередь, извлек имущественную выгоду; ответчик получил плату за тот объем тепловой энергии, который поставил в многоквартирный дом;  механизм компенсации понесенных ответчиком убытков в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, определенной по тарифам в руб. за Гкал, установленным для ответчика, и стоимостью тепловой энергии, определенной по тарифам в руб. за куб. м, применяемым ИКУ, на территории Санкт-Петербурга не установлен; истец оплачивал поставленную энергию в рассматриваемом периоде в полном объеме и не заявлял разногласий относительно «неправильно» определенной стоимости; акты сверки объемов и акты сверки расчетов подписаны истцом без разногласий и не оспаривались; расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании приборов учета, корректность работы которых также не оспорена; стороны исполняли условия договора в отсутствие  претензий в части исполнения договора. Податель жалобы указывает, что в спорный период в Санкт-Петербурге отсутствовали установленные в предусмотренном законодательством порядке норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячеговодоснабжении и  двухкомнонентный тариф на горячую воду;  в рассматриваемом споре раздел VII Приложения 2 к Правилам № 354 не применим, ввиду отсутствия в спорный период в Санкт-Петербурге как установленного в предусмотренном законодательством порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, так и двухкомпонентного тарифа на горячую воду, установленного для Предприятия Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Ответчик, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указав, на следующее. Доводы ответчика о том, что истцом для граждан не произведен перерасчет считает несостоятельным и не имеет значения для разрешения настоящего спора, установленный пробор ОДПУ тепловой энергии позволяет учитывать поставленный объем ГВС как в кубических метрах, так и Гкал, для потребителей (граждан) расчет ГВС производится исходя из объема в метрах кубических и тарифа установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для населения в рублях за метр кубический, а не Гкал, являясь исполнителем коммунальных услуг ТСЖ не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник, неправомерные действия ответчика по расчету коммунального ресурса привели к неосновательному обогащению ответчика. Также пояснил, что спорные денежные средства (в виде неосновательного обогащения) остнутся в ТСЖ и по решению собственников могут быть использованы для нужд ТСЖ,  просил решение оставить без изменения. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Представитель истца и ответчика против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя третьего лица не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Согласно материалам дела, 01.02.2007 ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Планерная 41/2» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 5041.037.1, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию. 

Тепловая энергия приобретается ТСЖ «Планерная 41/2» для нужд отопления и горячего водоснабжения помещений многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, в случае их отсутствия  в соответствии с разделом 4 Договора.

Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях на расчетный период (месяц) (пункт 3.3.5 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела установлено, что ГУП «ТЭК СПб» выставляла  ТСЖ «Планерная 41/2» счета, в которых предъявляла к оплате поставленный тепловой ресурс  исходя из расчета количества потребленной тепловой энергии в Гкал,  определяя объем энергоресурса на основании показаний общедомового прибора учета.

ТСЖ «Планерная 41/2» получает с населения плату с применением в расчетах куб.м горячей воды. 

В период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года Предприятие поставило абоненту в рамках договора тепловую энергию в горячей воде, Товариществом произведена оплата потребленного коммунального ресурса, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Предприятием.

Ссылаясь на то, что в связи с завышением стоимости поставленной тепловой энергии на стороне ГУП «ТЭК СПб»  образовалось неосновательное обогащение, Товарищество направило Предприятию претензию.

За период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года разница между выставленными ГУП «ТЭК СПб» счетами Товариществу и счетами, выставленными Товариществом населению, составила 1 865 969,94 руб.

Указанная разница заявлена истцом ко взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя",  пунктами 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пунктом 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, относящейся к спорному периоду), подпунктом "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", а также выводами, изложенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 по делу N305-ЭС17-22548. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Предприятию для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф на горячую воду, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569 и от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015 - 2018 годы. Приложением N 5 к распоряжению N 569, а также приложением N 6 к распоряжению N 363-р для населения на первое и второе полугодие 2015 года, 2016 - 2018 годы установлен тариф на горячую воду в рублях за Гкал.

Одновременно распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р, от 27.11.2015 N 377-р, от 19.12.2016 N 249-р на 2015 - 2017 годы установлены тарифы на тепловую энергию в рублях за Гкал для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Указанными распоряжениями Комитета установлены тарифы в рублях за куб. м на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Учет поставляемой тепловой энергии ведется с использованием прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

Установленные в жилом доме Товарищества приборы учета фиксируют общее количество поставленной тепловой энергии (в Гкал), количество тепловой энергии, поставленной на отопление (в Гкал), и на горячее водоснабжение (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе). Кроме того, приборы учета фиксируют количество потребленной горячей воды в куб.м.

Объем принятой абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен Предприятием на основании показаний общедомового прибора учета в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Товарищество в спорный период оплатило весь объем поставленной в жилой дом тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал.

По мнению Товарищества, при оплате стоимости горячей воды в соответствии с показаниями приборов учета в куб.м за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года  Предприятию подлежало перечислению на 1 865 969 руб. 94 коп. меньше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возникновение указанной Товариществом разницы связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб.м определены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб.м), необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Однако фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилом доме Товарищества в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями прибора учета и отражено в представленных в материалы дела отчетах о теплопотреблении.

Такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах.

Постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима Товариществу как исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 31 Правил N 354), что в том числе включает в себя и обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (приложение N 1 к Правилам N 354).

Учитывая, что в силу пункта 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях на расчетный период, а потери возникли уже после передачи тепловой энергии абоненту, Товарищество не вправе перекладывать расходы на компенсацию указанных потерь на Предприятие.

Между сторонами в спорный период не имелось разногласий относительно объема поставленного ресурса. Тепловую энергию Товарищество оплатило, ее объем был определен по показаниям общедомовых узлов учета (в Гкал). Акты сверок объемов тепловой энергии  за спорный период Товариществом подписаны без возражений.

Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась лицами, участвующими в деле, и Товариществом оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне Предприятия неосновательное обогащение отсутствует. 

Предприятие получило плату за тот объем тепловой энергии, который поставило в жилой дом. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что платежи, перечисленные Товариществом ресурсоснабжающей организации за потребленный энергоресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных Товариществом потребителям коммунальных услуг (гражданам).

Указанная правовая позиция поддержана постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 по делу №А56-23621/2018, от 03.10.2019 по делу №А56-102486/2018, от 13.03.2019 по делу №А56-92429/2017.

Указанные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции, что повлекло принятие неправомерного судебного акта и является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2019 по делу №  А56-75135/2019  отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Планерная 41/2» 1 481,00 рублей  из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Планерная 41/2» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 3 000,00 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова