Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                     № А32-26853/2022 11.08.2022 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022. Полный текст решения изготовлен 11.08.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко,  рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Успенскому району с. Успенское о привлечении ООО «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» г. Майкоп к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 02.06.2022 № 19-083081).

при участии: в отсутствие представителей сторон (извещены) 

                                                     УСТАНОВИЛ: 

ОМВД России по Успенскому району обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» г. Майкоп  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. (протокол об административном правонарушении от 02.06.2022 № 19-083081).

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в материалы дела не направил.

 Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия по делу судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

 Возражений от сторон против перехода к судебному разбирательству не поступило.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

ООО «Майкопский пивоваренный завод Конкорд» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Как следует из материалов дела в 04 часа 20 минут на стационарном посту ДПС «Успенский» А/Д 217 Кавказ 209 км в Успенском районе Краснодарского края сотрудниками полиции был выявлен факт осуществления оборота алкогольной продукции . а именно : пиво в ассортименте : пиво «Сильвер» розлив в металлических кегах объемом 50 литров каждая в количестве 40 штук, пиво «Сильвер»  розлив в  металлических кегах объемом30 литров каждая в количестве 25 штук , пиво «Портер Балтийский» розлив в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 3 штук (общий объем 2840 литров)., грузоотправителем  ООО «майкопский пивоваренный завод «Конкорд» без сопроводительных документов, оформленных должным образом , что указывает на нарушение с.10.2 ст. 16 , ст. 26 ФЗ РФ от 22.11.1995 №171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития алкогольной продукции).

В ходе проведения проверки по материалу установлено, что поставка алкогольной продукции осуществлялась на основании товарно- транспортной накладной №1553 от 23.05.2022  адрес ООО «ФИО2 дистрибьюшн» . При этом фактически при поставке алкогольной продукции в соответствии с предъявляемыми требованиями было зафиксировано в ЕГАИС согласно товарно-транспортной накладной №1553 от 23.05.2022 пиво «Сильвер» в металлических кегах объемом 50 литров 3 кеги. Пиво Сильвер» в металлических кегах объемом 30 литров 1 кега. Пиво « Портер Балтийскийц» в металлических кегах объемом 30 литров 3 кеги. 

Таким образом, ООО «МПЗ «КОНКОРД» осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пиво) в адрес ООО «ФИО2 Дистрибьюшн» по ТТН № 1553  от 23.05.2022, без фиксации информации об ее обороте в ЕГАИС.

24.05.2022 сотрудниками Управления, в ходе производства по делу об административном правонарушении  произведен осмотр алкогольной продукции в транспортном средстве грузовой автомобиль марки FUSO FE85DG 57779 регистрационный знак 

<

***> под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный 

<

...> северная, д. 333 

В  транспортном  средстве грузовом автомобиле марки FUSO FE85DG 57779 регистрационный знак 

<

***> . была обнаружена алкогольная продукция, а именно:

-  пиво «Сильвер» розлив в металлических кегах объемом 50 литров каждая в количестве 40 штук,

-  пиво «Сильвер»  розлив в  металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 25 штук ,

- пиво «Портер Балтийский» розлив в металлических кегах объемом 30 литров каждая в количестве 3 штук (общий объем 2840 литров).

Водителем предоставлена товарно-транспортная накладная №1553 от 23.05.2022 , в адрес «ФИО2 дистрибьютшн». При этом фактически при поставке алкогольной продукции в соответствии с предъявляемым требованиями было зафиксировано в ЕГАИС согласно ТТН №1553 от 23.05.2022 пиво  «Сильвер» в металлических кегах объемом 50 литров 3 кеги. Пиво Сильвер» в металлических кегах объемом 30 литров 1 кега. Пиво « Портер Балтийскийц» в металлических кегах объемом 30 литров 3 кеги. 

В ходе проверки документов по базе отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции было установлено, что на данную алкогольную продукцию отсутствует регистрация в системе ЕГАИС. 

Таким образом, административным органом установлен факт отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в соответствии со ст. 10.2, ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

02 июня  2022 года управлением в  присутствие  законного представителя ООО «МПЗ Конкорд» составлен протокол №  19-083081 об административном правонарушении в отношении ООО «МПЗ Конкорд» по признакам ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из системного толкования диспозиции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, состав правонарушения, предусмотренной данной статьей, образует не только фактическое отсутствие документов определенных федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции. Документы на алкогольную продукцию должны удостоверять легальность производства и оборота такой продукции, сведения, изложенные в данных документах должны соответствовать фактически реализуемой/закупаемой алкогольной продукции и соответствовать требованиям законодательства РФ, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции. Таким образом, фактическое наличие документов, которые не соответствуют требованиям законодательства РФ и не позволяют удостовериться в легальности производства и оборота алкогольной продукции, не освобождают от ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии п. 1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение её качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов подтверждающих легальность её производства и оборота запрещается.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 указанного Закона, согласно которой к сопроводительным документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, ООО «МПЗ Конкорд» был осуществлен оборот (поставка) алкогольной продукции (пива) в адрес ООО «ФИО2 Дистрибьюшн» на грузовом автомобиле марки FUSO FE85DG 57779 регистрационный знак 

<

***> без фиксации информации об обороте в ЕГАИС, что указывает на нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и ст. 10.2, ст.16, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Отсутствие при обороте алкогольной продукции необходимых сопроводительных документов, указывает на нарушение обществом пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, и статей 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные выше нарушения, допущенные обществом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.

Данное нарушение допущено организацией вследствие непринятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую алкогольную продукцию.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Суд не установил существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-АД14-8015 указано, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обществом представлены документальные доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств, а именно: договор №20-50-0009 о кредитной линии от 09.07.2020.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая при оценке соразмерности административного штрафа, налагаемого на правонарушителя в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенному правонарушению, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, арбитражный суд считает необходимым применить положения, изложенные в частях 3.2, 3.3 статьи  4.1 КоАП РФ, и снизить административную санкцию ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего судебного акта должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ).

С учетом изложенного, независимо от привлечения либо не привлечения общества  к административной ответственности незаконно находящаяся в обороте продукция подлежит изъятию из оборота.

Как установлено судом, в материалах дела имеется подлинный  протокол от 24.05.2022 об изъятии алкогольной продукции. При таких обстоятельствах, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.05.2022, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом следует учесть, что изъятое пиво находилось в кегах, которые не являются собственностью предприятия , а переданы в аренду гражданином ФИО3 , на период повышенного спроса на продукцию с 25.03.2022 по 01.11.2022. данный факт  подтверждается договором аренды пивных металлических кег от 25.03.2022. 

Следовательно, необходимо вернуть изъятые металлические кеги объемом 50 литров в количестве 37 штук, объемом 30 литров в количестве 24 штуки собственнику кег – ФИО3 , зарегистрированному по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

Привлечь ООО «Майкопский пивоваренный завод Конкорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 385000, р. Адыгея, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.05.2022, направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующий счет: ОКТМО 03656000, ИНН 

<

***>, КПП 235701001, Получатель: Южное ГУ Банка России, УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар (Отдел МВД Российской Федерации по Успенскому району, л/сч 

<

***>), БИК банка 010349101, расчетный счет 

<

***>, КБК 16011601331010000140, счет: 0310064300000011800.

Возвратить металлические кеги объемом 50 литров в количестве 37 штук, объемом 30 литров в количестве 24 штуки., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 24.05.2022 законному владельцу кег – ФИО3, зарегистрированному по адресу: 

<

...>. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин