АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37386/20

15 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            15 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аутспан Интернешнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 41 977 рублей 58 копеек, процентов в размере 2 369 рублей 67 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аутспан Интернешнл» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» с требованием о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по приему отходов №120 Т от 15.01.2019 в размере 41 977 рублей 58 копеек, процентов в размере 2 369 рублей 67 копеек.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аутспан Интернешнл» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по приему отходов №120 Т от 15.01.2019.

Согласно п. 1.3 договора заказчик доставляет, сдает и оплачивает, а исполнитель в соответствии с технологическим регламентом и действующим законодательством принимает на себя обязательство по размещению отходов.

Характеристики и лимиты образования отходов, принимаемых на размещение, оформляются Приложением № 1 к настоящему договору «Перечень отходов», оформляемым Заказчиком в установленном порядке (п. 1.4 договора). 

В случае изменения характеристик и лимитов образования отходов, заказчик, не позднее 10-ти рабочих дней письменно уведомляет об этом исполнителя. При этом сторонами заключается дополнительное соглашение к настоящему договору с уточненным перечнем отходов по форме Приложения № 1 (п. 1.4 договора). 

В соответствии с п. 1.5 договора доставка отходов осуществляется транспортом заказчика и за счет заказчика.

В случае не соответствия сведений, содержащихся в Перечне отходов и фактической номенклатуры отходов, доставленных заказчиком на полигон для передачи исполнителю, последний имеет право отказаться от приема отходов в одностороннем порядке (п. 1.7 договора). 

Согласно п. 4.1 договора в соответствие с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.20185 № 85/114 тариф составляет:

с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 59,76 (пятьдесят девять рублей 76 копеек) за 1 метр кубический или 412 (четыреста двенадцать) рублей 14 копеек за 1 тонну. (НДС не облагается).

с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 59,76 (пятьдесят девять рублей 76 копеек) за 1 метр кубический или 412 (четыреста двенадцать) рублей 14 копеек за 1 тонну. (НДС не облагается).

В п. 4.2 договора сторонами согласовано, что заказчик производит 100% предоплату за талоны на размещение отходов на полигоне путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленному счету. После  поступления  денежных средств исполнитель выдает заказчику талоны на размещение отходов на полигоне исполнителя в количестве, соответствующем планируемой номинальной массе отходов.

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с 15.01.2019 и действует до 31.12.2019. 

В п. 8.3 договора предусмотрено, что договор действует с момента его подписания до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обязательства по спорному договору исполнил надлежащим образом, своевременно вносил оплату за услуги, оказываемы по спорному договору. 

Однако ответчик встречные обязательства по размещению отходов исполнил не в полном объеме, в связи с чем, задолженность перед истцом составила 41 977 рублей 58 копеек. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2020 с требованием об оплате задолженности, оставшаяся без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Проанализировав отношения сторон, суд приходи к выводу, что указанный договор по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение договорных обязательств заказчик обязательства по договору оказания услуг перечислил денежные средства согласно п. 4.2 договора, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела. Указанный документ подписан сторонами и имеет оттиски печатей. 

Ответчиком встречная обязанность по оказанию услуг надлежащим образом не исполнена. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2020  с требованием о возврате предварительной платы по договору в размере 41 977 рублей 58 копеек, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по приему отходов №120 Т от 15.01.2019. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт перечисления денежных средств в размере 41 977 рублей 58 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела арбитражным судом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 18). 

Между тем, ответчик доказательств оказания услуг по спорному договору в суд не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о требование истца о взыскании неотработанного ответчиком аванса в размере 41 977 рублей 58 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 369 рублей 67 копеек за период с 14.06.2019 по 17.04.2020.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 17.04.2020, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В данном случае, неправомерность в действиях исполнителя по удержанию денежных средств в период действия договора отсутствовала, поскольку в этот период у него отсутствовала обязанность по возврату этих средств. Другими словами, исполнитель получивший обусловленную спорным договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по оказанию услуги, а его обязанность возвратить полученную сумму аванса наступает лишь после  предъявления такого требования заказчиком, право на что, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны исполнителя. 

Если в условиях нарушения срока оказания услуг заказчик не заявляет требования  по возврату указанной суммы, исполнитель выступает должником по обязательству, связанному с оказанием услуги, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что положениями спорного договора не установлены сроки оказания услуг. 

Исполнитель становится должником по денежному обязательству и, следовательно, на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты. 

Таким образом, до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты исполнитель остается только должником по обязательству связанному с оказанием услуг, а проценты по статье 395 Гражданского кодекса ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено только за период после предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты и возникновения у исполнителя денежного обязательства. 

В данном случае, претензия от 17.04.2020 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты направлена ответчику 24.04.2020, что подтверждается квитанцией, представленной в материалах дела. Доказательств направления требований более ранней датой истцом не представлено. 

Согласно тексту претензии, ответчику предлагается возвратить денежные средства в срок до 30.04.2020. 

С учетом указанных обстоятельств, начисление процентов на сумму предварительного платежа возможно с 31.04.2020. Вместе с тем согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами начисляются с 14.06.2019 по 17.04.2020, то есть за период до предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты по договору. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму предварительной оплаты 41 977 рублей 58 копеек за период с 14.06.2019 по 17.04.2020, надлежит отказать. 

В то же время суд считает необходимым указать, что истец не лишен права предъявить соответствующее требование, скорректировав период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках отдельного производства. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению №3658 от 09.11.2020.

В данном случае, требования истца удовлетворены на 94, 65 %, следовательно, отнесению на ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аутспан Интернешнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 41 977 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.