АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-638/2019

г. Астрахань

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к ЮМТУ Росстандарта, в лице Астраханского отдела госнадзора,  о признании незаконным и  отмене постановления № 04-29/01 от 18.01.2019 года по делу об административном правонарушении, уменьшении размера штрафа до 50 000 руб.,

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга"- "Астраханьэнерго" (414000, 

<

...>);

- ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность № 54 от 01.06.2019

от ЮМТУ Росстандарта в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта: не явился, извещено

от ФИО2 – не явился, не извещен.

от ПАО "МРСК Юга"- не явился, извещено.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЮМТУ Росстандарта в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта  об отмене постановления № 04-29/01 от 18.01.2019, уменьшении размера штрафа до 50 000 руб.

Представители ЮМТУ Росстандарта в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ПАО "МРСК Юга", ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений, проводится в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду. Считает оспариваемое по делу постановление противоречащим действующему законодательству.

Изучив материалы дела, выслушав доводы стороны,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует   из материалов  дела,  период с 18.12.2018г по 15.01.2019г Астраханским отделом госнадзора проверка в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». 

В результате проведенной проверки административным органом  установлено, что электрическая энергия, отпускаемая потребителям, от центра питания, в точке контроля-КТП-3/400 кВА, ф 29 ПС «Промстройматериалы» РУ 0,4 кВ по адресу : Астраханская область. 

<

...> не соответствует обязательным требованиям (п. 4.2.2) ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

По результатам проверки Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта составлен акт проверки от 04-26/01 от 15.01.2019г, в котором зафиксированы нарушения Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. 

15.01.2019г. по вышеуказанному факту должностным лицом административного органа в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» был составлен протокол об административном правонарушении  №04-28/01 по признакам правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           18.01.2019г. должностным лицом административного органа вынесено  постановление №04-29/01, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование   подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований государственных стандартов (п. 4.2.2) ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861, установлено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии), в интересах которого заключается договор к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам. 

В свою очередь, ОАО (в настоящее время ПАО) «Астраханская энергосбытовая компания» урегулировало отношения по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей, заключив договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 года № 30000130000394 с сетевой организацией ОАО «МРСК Юга». 

Согласно пункту 2.1 указанного договора Исполнитель (ОАО «МРСК Юга») обязуется оказывать Заказчику (ОАО «Астраханская энергосбытовая компания») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей Субисполнителя, заключивших с Исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии бесхозяйные электроустановки, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. 

Пунктом 3.4.1 договора N 30000130000394 предусмотрено, что ОАО «МРСК Юга» обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. 

Подпунктом "в" пункта 2.2 установлена ответственность потребителя услуг и ОАО «МРСК Юга» за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью таких объектов. 

При этом подпунктом "в" пункта 8.2.2 договора N 30000130000394 предусмотрена ответственность ОАО «МРСК Юга» за отклонение показателей качества электроэнергии от сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии, должны проводиться в центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования, находящихся в сфере контроля региональной сетевой компании ОАО «МРСК Юга». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" предприняло все зависящие от него меры по реализации потребителям качественной электрической энергии, а именно урегулировало в интересах потребителей отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией ОАО "МРСК Юга", включив в условия договора N 30000130000394 обязанность сетевой организации по соблюдению качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013.

           При указанных обстоятельствах суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" вины во вменяемом ему административном правонарушении.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оспариваемое по делу постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

            Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении ЮМТУ Росстандарта, в лице Астраханского отдела госнадзора, от 18.01.2019 года № 04-29/01.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов