АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5428/2021

г. Петропавловск-Камчатский

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

акционерного общества «Корпорация развития Камчатского края» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

акционерному обществу «Сибирский горно-металлургический альянс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 350 000 руб.,

при участии:

от истца: 

не явились;

от ответчика: 

ФИО2 – представитель по доверенности № С-1/22 от 10.01.2022 (сроком по 31.12.2022).

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Камчатского края» (далее – истец, АО «Корпорация развития Камчатского края», адрес: 683001, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – ответчик, АО «СИГМА», адрес: 683016, 

<

...>) с требованием о взыскании 350 000 руб. долга по договору с исполнением по требованию от 16.05.2018 № 03/18.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истца, оказанных в рамках названного договора за июнь – декабрь 2018 года.

Определением суда от 02.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ). 

06.12.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, поскольку полагал, что истцом не представлены доказательства своевременного направления в адрес ответчика актов об оказанных услугах, направление которых предусмотрено условиями договора, что свидетельствует, по мнению ответчика, о недоказанности оказания услуг по договору. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года.

07.12.2021 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку начало течение срока исковой давности следует исчислять после 17.04.2020 – даты  направления ответчику письма с приложением счета на оплату от 14.04.2020 № 391 и универсальных передаточных документов, подтверждающих сдачу-приемку оказанных услуг. Истец полагал, что право требования уплаты долга могло возникнуть у истца только после направления акта оказанных услуг (в данном случае – универсальных передаточных документов). В ответ на возражения ответчика о не направлении ему актов об оказании услуг истец указал, что основанием для оплаты оказанных услуг являются универсальные передаточные документы, которые были направлены ответчику.

Определением от 31.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание проводилось в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 АО «СИГМА» (заказчик) и АО «Корпорация развития Камчатского края» (исполнитель) подписали договор  с исполнением по требованию № 03/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать абонентские услуги по представлению интересов заказчика при взаимодействии с региональными органами государственной власти Камчатского края и иными государственными организациями (государственные компании/корпорации/фонды и т.п.) с целью защиты интересов Заказчика (пункт 1.1 договора).

Пунктами 1.1.1 – 1.1.6 предусмотрено оказание следующих услуг: участие в отраслевых рабочих группах, проводимым в отчетный месяц; участие в рабочих совещаниях, проводимым в отчетный месяц; содействие по выстраиванию отношений с органами исполнительной власти: направление ходатайств от имени заказчика, внесение и поддержка предложений заказчика для принятия льготного налогообложения, внесение изменений в бюджет с целью привилегированного финансирования собственных программ; оперативное информирование заказчика о работе других органов власти, их решениях, имеющих отношение к заказчику; содействие в оформлении документов для получении государственной поддержки; консультирование по вопросам, возникающим у заказчика при непосредственном взаимодействии с региональными органами государственной власти Камчатского края и иными государственными организациями (государственные компании/корпорации/фонды и т.п.); иные услуги, связанные с разрешением вопросов заказчика, возникающих при взаимодействии последнего с региональными органами государственной власти Камчатского края  и иными государственными организациями (государственные компании/корпорации/фонды и т.п.).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг составила 50 000 руб. в месяц (в т.ч. НДС 18%).

В пункте 4.1 договора установлено, что с учетом положений части 2 статьи 429.4 ГК РФ стороны признают, что начисление абонентской платы производится исполнителем лишь за те расчетные периоды, в течение которых фактически производилось оказание услуг независимо, однако, от их объема.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 4.2 договора).

По условиям пункта 4.3 договора в течение 3 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта об оказании услуг. Заказчик подписывает, и возвращает исполнителю один экземпляр соответствующего акта с указанием даты его подписания или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в течение 7 рабочих дней после его получения. В случае если исполнитель по истечении указанных 7 дней не получит от заказчика подписанный акт об оказании услуг, или мотивированный отказ от его подписания, стороны признают, что акт приемки считается подписанным, а услуги оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в объеме и на условиях, указанных в таком акте.

Согласно пункту 4.4 договора приложением к акту об оказанных услугах является отчет об оказанных исполнителем за расчетный период услугах, содержащий сведения о видах оказанных услуг, их объеме. Соответствующий отчет исполнитель предоставляет заказчику одновременно с актом об оказанных услугах. Предоставление исполнителем акта об оказанных услугах в отсутствие отчета к нему является основанием для отказа заказчика к принятию направленного в его адрес акта.

В соответствии с пунктом 4.5 договора принятые заказчиком услуги подлежат оплате в течение 15 рабочих дней, исчисляемых с даты подписания сторонами договора акта об оказании услуг за расчетный период.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с 01.06.2018 и действует по 31.12.2018.

Как указывает истец, с июня 2018 года по декабрь 2018 года ответчику были оказаны услуги, предусмотренные разделом 1 договора от 16.05.2018 № 03/18.

По итогам оказания услуг истцом составлены отчеты по договору № 03/18 от 16.05.2018 от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, а также универсальные передаточные документы/ счета-фактуры от 30.06.2018 № 844, от 31.07.2018 № 1060, от 31.08.2018 № 1227, от 30.09.2018 № 1333, от 31.10.2018 № 1540, от 30.11.2018 № 1717, от 31.12.2018 № 1877 на общую сумму 350 000 руб.

На оплату услуг истцом выставлен счет на оплату от 31.12.2018 № 1257 на сумму 350 000 руб.

Письмом от 15.04.2020 № 475 истец направил ответчику почтой документы для оплаты услуг, оказанных по договору от 16.05.2018 № 03/18, в том числе: счет на оплату от 14.04.2020 № 391, счета-фактуры от 30.06.2018 № 844, от 31.07.2018 № 1060, от 31.08.2018 № 1227, от 30.09.2018 № 1333, от 31.10.2018 № 1540, от 30.11.2018 № 1717, от 31.12.2018 № 1877, акт сверки взаимных расчетов.

Письмом от 15.05.2020 № 611 истец направил ответчику почтой отчеты по договору от 16.05.2018 № 03/18 за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года.

Ответчик документы, направленные истцом, не подписал, мотивированного отказа от подписания документов истцу не направил, оплату услуг не произвел.

Претензией от 22.06.2020 АО «Корпорация развития Камчатского края» обратилось к АО «СИГМА» с требованием об оплате услуг, оказанных по договору от 16.05.2018 № 03/18.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия договора и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В пункте 1 статьи 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

 Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы/счета-фактуры от 30.06.2018 № 844, от 31.07.2018 № 1060, от 31.08.2018 № 1227, от 30.09.2018 № 1333, от 31.10.2018 № 1540, от 30.11.2018 № 1717, от 31.12.2018 № 1877 на общую сумму 350 000 руб., которые направлены ответчику 17.04.2020 почтой с сопроводительным письмом от 15.04.2020 № 475.

При этом отчеты об оказанных по договору услугах от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года, содержащие сведения об оказанных услугах, составление и направление которых заказчику предусмотрено условиями договора (пункт 4.3 договора), направлены ответчику почтой 19.05.2020 сопроводительным письмом от 15.05.2020 № 611.

Ответчик получение указанных документов от истца не оспаривал.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу факта оказания услуг в спорный период, их объема и качества не представил.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом не доказано оказание услуг по договору, поскольку не представлены доказательства своевременного направления в адрес ответчика актов об оказанных услугах, в соответствии с условиями пункта 4.3 договора, то есть в течение 3 рабочих дней по окончании отчетного периода, которым по условиям пункта 4.2 договора является календарный месяц.

Вместе с тем, направленные в адрес ответчика документы (универсальные передаточные документы, отчеты об оказанных услугах) содержали сведения об оказанных по договору от 16.05.2018 № 03/18 услугах, периодах их оказания, содержании услуг, стоимости услуг, необходимые для приемки услуг либо для заявления мотивированного отказа от их приемки.

Получив указанные документы от истца, ответчик имел возможность при должной степени осмотрительности заявить возражения относительно факта оказания услуг истцом.

С учетом изложенного в отсутствии доказательств мотивированного отказа АО «СИГМА» от приемки услуг истца, перечисленных в универсальных передаточных документах от 30.06.2018 № 844, от 31.07.2018 № 1060, от 31.08.2018 № 1227, от 30.09.2018 № 1333, от 31.10.2018 № 1540, от 30.11.2018 № 1717, от 31.12.2018 № 1877 на общую сумму 350 000 руб., и отчетах об оказанных по договору услугах от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года, указанные документы, подписанные  АО «Корпорация развития Камчатского края» в одностороннем порядке, подтверждают факт оказания услуг истцом за спорный период по договору от 16.05.2018 № 03/18.

При этом нарушение истцом срока направления ответчику отчетных документов для приемки услуг не имеет правового значения для установления факта их приемки либо отказа в их приемке.

Расчет 350 000 руб. долга проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик полагает, что течение срока исковой давности началось по каждому платежу со следующего рабочего дня после истечения календарного месяца, который по условиям пункта 4.2 договора является расчетным периодом по договору.

Истец полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента направления ответчику документов для приемки услуг, то есть после 17.04.2020.

Оценив условия договора о порядке оплаты услуг, суд приходит к выводу, что стороны неверно определяют момент начала течения срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Пунктом 4.3 договора установлена обязанность исполнителя в течение 3 рабочих дней по окончании расчетного периода (календарный месяц в соответствии с пунктом 4.2 договора) направить заказчику документы об оказании услуг, которые должны быть рассмотрены заказчиком в течение 7 рабочих дней после получения документов. Оплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг за расчетный период.

Таким образом, при своевременном исполнении сторонами обязательств по договору, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты по договору за каждый месяц не позднее 18 рабочих дней по истечении каждого месяца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно пункту 6.1 договора от 16.05.2018 № 03/18 срок рассмотрения претензий по договору составляет 15 дней с момента её получения.

С учетом наличия в материалах дела претензии истца от 22.06.2020 № 857, течение срока исковой давности приостанавливалось на 15 дней.

Иск поступил в суд 17.11.2021, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года.

Требования о взыскании долга за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года подлежит рассмотрению по существу.

Поскольку факт оказания истцом услуг за период с период с октября 2018 года по декабрь 2018 года судом установлен, в отсутствие доказательств их оплаты требования истца в данной части подлежат удовлетворению на общую сумму 150 000 руб.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании 150 000 руб. долга за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 286 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Расходы истца по уплате 5 714 руб. государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» в пользу акционерного общества «Корпорация развития Камчатского края» 150 000 руб. долга и 4 286 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 154 286 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.Н. Бляхер