ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21656/2022

01 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от  заявителя: ФИО2. по доверенности от 09.11.2021;

от заинтересованного лица: Бранденбург Т.В., по доверенности от 10.01.2022; ФИО3, по доверенности от 22.11.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27129/2022)  общества с ограниченной ответственностью "ЛИМ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-21656/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ЛИМ"

к  Балтийской таможне

о признании незаконным уведомления,

о признании незаконным решения,

об обязании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИМ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛИМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит:

- признать незаконным уведомление Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) №б/н от 02.12.2021 о принятии решения в отношении ООО «ЛИМ» в рамках таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных по декларации на товары № 10216170/031121/0329785 (далее – ДТ), с учетом результатов таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта №12402090/0031636) и о предоставлении в срок до 03.12.2021 КДТ в соответствии с требованиями ТО,

- признать незаконным решение таможни от 12.12.2021 №10216170 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,  после выпуска товаров,

- обязать таможню устранить нарушение прав путем возврата Обществу суммы неправомерно взысканной антидемпинговой таможенной пошлины в размере 1 333 577,28 руб.

Решением суда от 14.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласившись с решением суда обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что 20.05.2022 в Балтийскую таможню был представлен перевод  ответа от Торговой палаты Дели от 16.03.2022 №DCC/E-10(378)/089/22, подтверждающий факт выдачи сертификата о происхождения товаров общей формы №01658064. Таким образом оригинальность сертификата Обществом была подтверждена.

Податель жалобы считает, что изготовление бланка сертификата о происхождении товаров без применения средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, само по себе не свидетельствует о поддельности представленного сертификата. Отсутствие в сертификате информации в электронной системе верификации (в том числе, QR-код) позволяющей провести проверку факта выдачи сертификата посредствам использования электронной базы данных не лишает Таможню возможности установить факт его выдачи иным образом. Кроме того таможенный орган нарушил условия направления запроса о верификации.

В судебном заседании представитель Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявленных требований в части  признания незаконным уведомления Балтийской таможни №б/н от 02.12.2021 о принятии решения в отношении ООО «ЛИМ» в рамках таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных по декларации на товары № 10216170/031121/0329785, с учетом результатов таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта №12402090/0031636) и о предоставлении в срок до 03.12.2021 КДТ в соответствии с требованиями ТО,

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Общества от заявленных требований в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить с учетом частичного отказа от требований.

Представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 22.05.2014 № 2205, заключенного между компанией «», Индия, и ООО «ЛИМ», Россия (покупатель), на условиях поставки GIF САНКТ-ПЕТЕРБУРГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы по ДТ № 10216170/181021/0311969 товары:

товар № 1 - «ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ (ШАРИКОВЫЕ ПОДШИПНИКИ, НАРУЖНЫЙ ДИАМЕТР БОЛЕЕ 30 ММ) ДЛЯ ПОСЛЕПРОДАЖНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АВТОТРАСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, НОВЫЕ», производитель - «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Индия, страна отправления - Индия, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8482 10 900 8;

товар № 2 - «ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ (ШАРИКОВЫЕ ПОДШИПНИКИ, НАРУЖНЫЙ ДИАМЕТР БОЛЕЕ 30 ММ) ДЛЯ ПОСЛЕПРОДАЖНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АВТОТРАСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, НОВЫЕ», производитель - «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Индия, страна отправления - Индия, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8482 10 900 8;

товар № 3 - «ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ (КОНИЧЕСКИЕ РОЛИКОВЫЕ ПОДШИПНИКИ) ДЛЯ ПОСЛЕПРОДАЖНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АВТОТРАСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, НОВЫЕ», производитель - «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Индия, страна отправления - Индия, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8482 20 000 9;

товар № 4 - «ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ (КОНИЧЕСКИЕ РОЛИКОВЫЕ ПОДШИПНИКИ) ДЛЯ ПОСЛЕПРОДАЖНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АВТОТРАСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, НОВЫЕ», производитель - «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Индия, страна отправления - Индия, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8482 20 000 9;

товар № 5 - «ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ (ПОДШИПНИКИ ИГОЛЬЧАТЫЕ) ДЛЯ ПОСЛЕПРОДАЖНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АВТОМОБИЛЬНЫХ ГЕНЕРАТОРОВ, НОВЫЕ», производитель - «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Индия, страна отправления - Индия, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8482 20 000 9.

В рамках таможенного декларирования ООО «ЛИМ» представлен оригинал сертификата о происхождении товара от 09.09.2021 № 1658064.

В рамках проведения таможенного контроля таможенным органом выявлены профили риска, в том числе, профили риска, предусматривающие необходимость применения мер минимизации риска с кодом 209 (изъятие документов и их средств идентификации), 602 (таможенная экспертиза документов), 605 (принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению - контроля происхождения товаров) в отношении товаров №№ 1, 2, 3, 4, 5 в целях контроля правильности определения происхождения товаров.

В отношении товара № 1 выявлен профиль риска, предусматривающий необходимость проведения таможенной экспертизы товара.

20.10.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение №10216170/201021/ДВ/000795 о назначении таможенной экспертизы документов, а именно: сертификатов о происхождении товаров, представленных по товарам №№ 1-4.

24.10.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение №10216170/241021/ДВ/000809 о назначении таможенной экспертизы товара № 1.

24.10.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) направлен запрос документов и сведений в части предоставления заключения таможенного эксперта по сертификату происхождения в срок до 28.10.2021, при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска товаров в срок до 25.12.2021.

24.10.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

28.10.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в отношении товаров 2-5 на основании пп. 2 и пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС в части невыполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, в случае, указанном в п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС, принято решение об отказе в выпуске товаров.

28.10.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в отношении товара № 1 принято решение о продлении сроков выпуска товара до получения результатов таможенной экспертизы товара.

16.11.2021 на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) поступило заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 16.11.2021 №12402090/0031636 (далее – Заключение таможни №12402090/0031636). 

В соответствии с Заключением таможни №12402090/0031636 от 16.11.2021 установлено, что в документе изменений первоначального содержания, а именно: подчисток, исправлений и (или) дополнений, не имеется. Признаков, свидетельствующих о выполнении подписей в документе при помощи печатной формы - факсимиле, не имеется. Бланк сертификата о происхождении товара № 1658064 от 09.09.2021 выполнен электрофотографическим способом, номер документа - способом высокой печати. Бланк сертификата о происхождении товара № 1658064 от 09.09.2021 не имеет специальных средств защиты. Исследуемый оттиск печати нанесен удостоверительной печатной формой высокой печати.

02.12.2021 на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) поступило заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 02.12.2021 №12402001/0032384 (далее – Заключение таможни №12402001/0032384). 

В соответствии с Заключением таможни №12402001/0032384 установлено, что полимерную основу образца представляет собой полидиметилсилоксан. Полимерная основа образца диспергирована в органической среде. Полимерная основа образца диспергирована в углеводородном растворителе (органическая среда). Этиловый спирт в составе образца не обнаружен. Полимерную основу образца представляет собой полидиметилсилоксан. Полимерная основа образца диспергирована в углеводородном растворителе (органическая среда). Полимерную основу образца представляет собой полидиметилсилоксан. Суммарное содержание углеводородного растворителя и 2-бутанон оксима, входящих в состав образца составляет 17,3 мас.%. Исследованный образец не является индивидуальным соединением определенного химического состава. Полимерную основу образца представляет собой полидиметилсилоксан (силикон). Исследованный образец не является синтетическим (полимерным) латексом.

02.12.2021 Балтийской таможней в соответствии с ММР 605 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в соответствии с которым:

«Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе, с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам; 3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил; 4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил; 5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на основании подпункта 2 пункта 34 Решения Совета Евразийской экономической комиссии №49 от 13 июля 2018 года "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)" - принятие решения в рамках таможенного контроля в отношении товаров № 1, задекларированных по ДТ № 10216170/031121/0329785, с учетом результатов таможенной экспертизы (Заключение таможенного эксперта № 12402090/0031636). В срок до 03.12.2021 необходимо предоставить КДТ в соответствии с требованиями ТО».

10.12.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в отношении товара № 1 на основании пп. 2 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС в части невыполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, в случае, указанном в п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС, принято решение об отказе в выпуске товара.

03.11.2021 ООО «ЛИМ» на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары № 10216170/031121/0329785 (спорная ДТ).

По ДТ № 10216170/031121/0329785 задекларированы следующие товары:

товар № 1 - «ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ (ШАРИКОВЫЕ ПОДШИПНИКИ, НАРУЖНЫЙ ДИАМЕТР БОЛЕЕ 30 ММ) ДЛЯ ПОСЛЕПРОДАЖНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АВТОТРАСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, НОВЫЕ», производитель - «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Индия, страна отправления - Индия, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8482 10 900 8;

товар № 2 - «ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ (КОНИЧЕСКИЕ РОЛИКОВЫЕ ПОДШИПНИКИ) ДЛЯ ПОСЛЕПРОДАЖНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АВТОТРАСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, НОВЫЕ», производитель - «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Индия, страна отправления - Индия, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8482 20 000 9;

товар № 3 - «ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ (КОНИЧЕСКИЕ РОЛИКОВЫЕ ПОДШИПНИКИ) ДЛЯ ПОСЛЕПРОДАЖНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АВТОТРАСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, НОВЫЕ», производитель - «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Индия, страна отправления - Индия, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8482 20 000 9;

товар № 4 - «ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ (ПОДШИПНИКИ ИГОЛЬЧАТЫЕ) ДЛЯ ПОСЛЕПРОДАЖНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АВТОМОБИЛЬНЫХ ГЕНЕРАТОРОВ, НОВЫЕ», производитель - «ARB BEARINGS LIMITED», страна происхождения - Индия, страна отправления - Индия, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8482 20 000 9.

03.11.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) Обществу направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений в части предоставления оригинала документа, а именно: таможенной экспертизы сертификата происхождения товаров №10216170/181021/0311969 от 18.10.2021 в срок до 13.11.2021.

03.11.2021 одновременно с запросом документов и (или) сведений выставлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

04.11.2021 ООО «ЛИМ» распорядилось денежными средствами для выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

04.11.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) товары, задекларированные по ДТ № 10216170/031121/0329785, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

12.12.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений), в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в соответствии с которым: «в соответствии с пунктом 6 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным (с учетом положений пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС), специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования и принятыми решениями №10216170-42-10/002183 от 03.12.2021, №10216170-42-10/002184 от 03.12.2021, №10216170-42-10/002185 от 03.12.2021».

Не согласившись с уведомлением  таможни  №б/н от 02.12.2021 и полагая, что решение таможни является неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением (уточненным).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" товары, классифицируемые кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, облагаются антидемпинговой пошлиной.

В пункте 1 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В целях проверки соблюдения законодательства государства - члена Евразийского экономического союза, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства - члена ЕАЭС вправе требовать в случае и в порядке, определенных законодательством этого государства - члена ЕАЭС, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС в другое государство - член ЕАЭС (пункт 5 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара и сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара и сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров - страны вывоза товара.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утверждены Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила ).

Согласно подпункту 2 пункта 21 Правил N 49 сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам (далее - Требования).

Согласно положениям пунктов 23 - 25 Правил происхождение товаров при их таможенном декларировании при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС должно быть документально подтверждено декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением двух случаев: 

1) в случае выявления признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными, таможенный орган вправе мотивированно запросить сертификат о происхождении товара; 

2) при ввозе товаров, аналогичных тем, в отношении которых в ЕАЭС применяются меры защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры). 

Как следует из пункта 25 Правил, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара. 

Таким образом, в случае применения мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры), обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, должно быть обязательно подтверждено сертификатом о происхождении товара. 

В соответствии с пунктом 29 Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена ЕАЭС признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена ЕАЭС вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее – запрос о верификации). 

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации на основе выборочности. 

С учетом исключения, приведенного в пункте 29 Правил, таможенные органы вправе направлять верификационный запрос в уполномоченный орган, выдавший сертификат о происхождении товаров, как в случае обнаружения признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, так и на основании выборочности. 

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Аналогичное правило закреплено в пункте 34 Правил N 49.

Положениями статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования в период нахождения товаров под таможенным контролем - после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождения товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

Согласно пункту 5 требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам определения происхождения товаров) сертификат о происхождении товара сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в целях подтверждения страны происхождения товара (Индия), ввезенного по декларации на товары, Обществом в ответ на запрос Таможни от 03.11.2021 было направлено сообщение с просьбой прикрепить сканированный вид сертификата происхождения №1658064 от 09.09.2021 сданного 18.10.2021 по ДТ№10216170/181021/0311969 в таможенный пост Гавань.

Вынося оспариваемое решение от 12.12.2021 №10216170, таможенный орган исходил из того, что указанные сертификаты содержат все необходимые сведения, перечисленные в пункте  5 Требований. Вместе с тем, бланк указанного Сертификата был изготовлен без применения средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, как того требует пункт 1 Требований. Отсутствие средств защиты на бланке Сертификатов подтверждено, в том числе  заключением таможенного эксперта №12402090/0031636 от 16.11.2021.

Также таможенный орган посчитал, что сертификат о происхождении товаров от 09.09.2021 №1658064 не содержит информации  об электронной системе верификации (в том числе QR-код), позволяющий провести проверку факта выдачи сертификата посредствам использования электронной базы данных. При проведении проверки факта выдачи сертификата с использованием ссылки на сайт главного управления внешней торговли Республики Индия, указанной в письме Общества, предоставленного в рамках дополнительной проверки, факт выдачи указанного сертификата (№ 1658064 от 09.09.2021) не подтвержден.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (часть 2 статьи 314 ТК ЕАЭС),

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в Балтийскую таможню обращения Общества 06.12.2021 (исх. от 06.12.2021 № 01/06-12-21) о предоставлении оригинала письма Торговой палаты Дели, Индия, в целях подтверждения страны происхождения товара, 17.12.2021 Балтийской таможней письмом от 17.12.2021 № 19-10/45796 «О направлении сертификатов о происхождении товаров на верификацию» в целях рассмотрения вопроса о необходимости направления запроса о верификации сертификата от 09.09.2021 № 1658064 направлен в вышестоящий таможенный орган.

20.12.2021 Балтийская таможня письмом № 19-11/45915 уведомила ООО «ЛИМ» о направлении сертификата о происхождении товара от 09.09.2021 № 1658064 в ФТС России с целью рассмотрения вопроса о направлении международного запроса в уполномоченный орган Индии.

02.02.2022 Управлением товарной номенклатуры ФТС России был направлен запрос в Торговую палату Дели (письмо ФТС России от 02.02.2022 № 06-115/05112) относительно подтверждения факта выдачи вышеуказанного сертификата о происхождении товаров, достоверности содержащихся в нем сведений, а также направлении копий документов, на основании которых был выдан рассматриваемый сертификат о происхождении товаров.

19.04.2022 в Балтийскую таможню письмом Северо-Западного таможенного управления от 18.04.2022 исх. № 16-04-29/09477 «О проверке сертификата происхождения товара» (вх. БТ от 19.04.2022 № 08261) направлена копия письма ФТС России от 14.04.2022 № 06-117/20746 «О проверке сертификатов происхождения товаров» с ответом уполномоченного органа Республики Индия от 16.03.2022 №DCC/E-10(378)/089/22 на запрос Управления товарной номенклатуры ФТС России о проверке сертификата о происхождении товара от 09.09.2021 № 1658064, выданного Торговой палатой Дели на английском языке.

20.04.2022 предоставленный документ от уполномоченного органа Республики Индия Балтийской таможней отправлен в целях перевода в учреждение "Союз преподавателей и переводчиков иностранного языка (г. Великий Новгород)" в соответствии с Государственным контрактом № А.2021.1222069 от 28.12.2021.

20.05.2022 по реестру письмом учреждения "Союз преподавателей и переводчиков иностранного языка (г. Великий Новгород)" в Балтийскую таможню представлен перевод ответа от Торговой палаты Дели от 16.03.2022 №DCC/E-10(378)/089/22, подтверждающий факт выдачи сертификата о происхождении товаров общей формы №01658064.

Вместе с тем документы, подтверждающие обоснованность факта выдачи проверяемого сертификата в ФТС России не представлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в соответствии с подпунктом 4 пункта 34 Правил, в случае если ответ уполномоченного органа на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара (пункт 29 Правил), сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным.

По мнению апелляционного суда,  указанные выводы суда первой инстанции являются недостаточно обоснованными, сделаны без оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств (статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что  уполномоченным органом (Торгово-промышленной палатой Дели) экспортеру был выдан сертификат по форме, установленной для сертификатов непреференциальной формы в Индии, что также подтверждается письмом Торговой палаты Дели, Индия (DELHI CHAMBER OF COMMERCE) DСС/ Е-10(378)/084/21 от 24.11.2021, приложенному к Обращению заявителя от 06.12.2021 г № 01/06-12-21 с приложениями.

Пункт 7 Требований №49 (в редакции, действовавшей на момент ввоза товаров) указывает, что в случае применения уполномоченным органом электронной базы данных, указанной в пункте 32 Непреференциальных правил, допускается использование сертификатов без применения средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, а также допускается отступать от требований подпункта 8 пункта 5 настоящих Требований в части наличия в сертификате оттиска печати уполномоченного органа и подписи должностного лица этого уполномоченного органа.

Пункт 7 Требований №49 устанавливает, что сертификат изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, то есть, нет требования об обязательном электронном виде сертификата.

Согласно пункту 32 Правил в целях проверки факта выдачи сертификата о происхождении товара и достоверности содержащихся в нем сведений допускается использование таможенными органами государств-членов электронных баз данных, создаваемых уполномоченными органами и размещаемых на соответствующем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - электронная база данных).

Возможность проверки сертификата о происхождении товара посредством использования электронной базы данных учитывается при принятии таможенным органом государства-члена решения о необходимости направления запроса о верификации. При этом возможность проверки сертификата о происхождении товара посредством использования электронной базы данных не ограничивает право таможенного органа государства-члена на направление запроса о верификации в соответствии с пунктом 29 Правил.

Суд первой инстанции  не принял во внимание объяснение Общества о том, что на момент оформления сертификата выдача электронного сертификата происхождения товаров непреференциальной формы в Индии являлась опциональной. Правительство Индии регулярно продлевает срок выдачи электронных сертификатов происхождения непреференциальной формы. На нижеприведенном сайте публикуются Нотисы Главного управления международной торговли правительства Индии по данному поводу:  https://www.dgft.gov.in/CP/?opt=trade-notice. 

Последний из нотисов (Продление срока обязательной электронной подачи непреференциального сертификата происхождения (СоО) через общую цифровую платформу до 1 августа 2022 года) был опубликован 27.04.2022:  В нем говорится об очередном продлении сроков выдачи сертификатов происхождения в бумажном виде до 01.08.2022  (в продолжение ранее опубликованных торговых нотисов).

Таможенный орган не опроверг данного утверждения, доказательств обратного не представил.

Суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что  отсутствие в сертификате информации об электронной системе верификации   является лишь поводом для направления таможенным органом запроса о верификации, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Более того,  направление уполномоченным органом ответа на запрос о верификации, в котором не содержатся копии документов, на основании которых был выдан сертификат, при условии .подтверждения в этом ответе факта выдачи сертификата и достоверности содержащихся в нем сведений (в данном случае указанные обстоятельства были подтверждены ТПП Дели) и отсутствии у таможенного органа претензий к оформлению самого сертификата и обоснованных сомнений в достоверности указанных в нем сведений, а также при наличии совокупности иных подтверждающих документов, представленных Обществом, как при таможенном оформлении товара, так и в процессе таможенной проверки (контракт № 2205 от 22.05.2014, заключенный между ARB BEARINGS LIMITED (Индия) и ООО «ЛИМ» (Россия), Дополнительное соглашение № 20 от 25.09.2018 к контракту № 2205 от 22.05.2014., УНК 14090002/3245/0000/2/1, Выписка по сертификату на ЕАЭС RU C-IN.АД50.В.02247/20 на товары подшипники производства ARB BEARINGS LIMITED (Индия), Коносаменты на поставку товаров подшипники от ARB BEARINGS LIMITED (Индия) в контейнере HXU1146840 из страны отправления Индия в страну назначения Россия, г. Санкт-Петербург, Экспортная декларация страны отправления Индия на контейнер HXU1146840, полученная от продавца (он же отправитель, он же производитель товаров) ARB BEARINGS LIMITED) не может служить основанием для того, чтобы не рассматривать сертификат в качестве документа о происхождении товара и считать происхождение товара неподтвержденным

В рассматриваемом случае представленный Обществом сертификат содержит сведения, совпадающие с коносаментами, спецификацией, упаковочным листом прочими документами, указанными в графе 44 ДТ.

Из материалов дела следует, что до получения официального ответа на запрос о верификации, Обществом было представлено таможенному органу письмо из ТПП Дели с подтверждением подлинности сертификата (л.д. 65,66), а также сертификат с апостилем, проставленным уполномоченным органом Индии и нотариальным переводом (л.д. 95-96). 

Кроме того, Общество  представило сертификат о членстве производителя и экспортера - ARB BEARINGS LIMITED в ТПП Индии. 

Таким образом, вышеуказанные документы в своей совокупности в полной мере подтверждают, как происхождение товаров (Индия), так и его производителя - компанию ARB BEARINGS LIMITED (Индия). Товар ввозился непосредственно из Индии, грузоотправителем являлся сам производитель - ARB BEARINGS LIMITED.

Принимая во внимание отсутствие со стороны таможенного органа обоснованных сомнений в достоверности сертификата, а также указанных в нем сведений, совокупность представленных как при таможенном оформлении товара, так и полученных таможенным органом в ходе проверки документов и сведений с очевидной определенностью подтверждают, что ввезенный товар был произведен в производителем Индии и этим же производителем отгружен в адрес российского покупателя.

Кроме того, в нарушение требований пункта 29 Непреференциальных правил в запросе о верификации не была приведена дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными. Если таможенному органу требовалась какая-либо дополнительная информация, то он мог повторно обратиться в уполномоченный орган за ее предоставлением, на что было прямо указано в ответе ТПП Дели, однако Таможней этого сделано не было.

Более того, в своих письмах от 14.04.2022   № 14-06-11/22003 и от 18.04.2022   № 16-04-29/09477 ФТС России и Северо-Западное таможенное управление   указали на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Однако таможенным органом соответствующие мероприятия проведены не были.

Фактически Таможня при принятии решения не сомневалась в стране происхождения товара (Индия), а имела претензии к оформлению сертификата. Вместе с тем, выявленные Таможней формальные недостатки документа не свидетельствуют о правовых и фактических основаниях для начисления Обществу антидемпинговой пошлины.

Необходимо отметить, что ни в обжалуемом решении таможенного органа, ни в пункте 1 Требований к сертификату о происхождении товара не содержится указаний о необходимости применения в отношении сертификатов каких-то конкретных способов, обеспечивающих их защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможни принято в отсутствие правовых оснований, ошибочном применении норм таможенного законодательства, с применением формального подхода, и нарушают права Общества в сфере его предпринимательской деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, заявление ООО «ЛИМ» о признании недействительным  решения  Балтийской таможни от 12.12.2021 №10216170 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,  после выпуска товаров  подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполной и ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просило  обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛИМ» в установленном законом порядке путем возврата излишне взысканных антидемпинговых пошлин в сумме  1 333 577 руб. 28 коп.

В отношении сумм подлежащих возврату в качестве взысканных антидемпинговых пошлин спор между сторонами отсутствует, сумма взысканных таможенных платежей в указанном размере проверена апелляционным судом и подтверждается представленными в материалы дела документами.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2022 по делу №  А56-21656/2022 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛИМ» от заявленных требований в части  признания незаконным уведомления Балтийской таможни №б/н от 02.12.2021 о принятии решения в отношении ООО «ЛИМ» в рамках таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных по декларации на товары № 10216170/031121/0329785, с учетом результатов таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта №12402090/0031636) и о предоставлении в срок до 03.12.2021 КДТ в соответствии с требованиями ТО.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительным решение Балтийской таможни от 12.12.2021 №10216170 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  после выпуска товаров.

Обязать Балтийскую таможню возвратить излишне взысканные  антидемпинговые  пошлины в сумме 1 333 577 руб. 28 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМ» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению  №117 от 28.02.2022 и 1 500 рублей государственной пошлины по платежному поручению №754 от 03.08.2022. 

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИМ»  1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 Е.В. Савина