Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9497/2019

05 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество "Завод имени М.И.Калинина" 

заинтересованное лицо: 1) Тосненский городской прокурор;

2) Тосненская городская прокуратура

об оспаривании представления от 17.12.2018 №7-51-2018

при участии

от заявителя – ФИО2, дов. 09.01.2019; ФИО3, дов. 09.01.2019;

от заинтересованного лица – ФИО4, дов. 26.03.2019

установил:

Акционерное общество «Завод имени М.И. Калинина» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оспаривании представления Тосненского городского прокурора от 17.12.2018 №7-51-2018.

Ходатайство Прокуратуры о прекращении производства по делу отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Заявление подано в суд с соблюдением требований п.2 ч.1 ст. 29, ст. 198 АПК РФ.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Тосненской городской прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Завод имени М.И. Калинина» законодательства о государственном оборонном заказе и о контрактной системе в сфере закупок товаров при реализации мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 год».

По результатам проверки 17.12.2018 было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа №7-51-2018.

Не  согласившись с вышеуказанным представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Минпромторгом России, выступающим от имени Российской Федерации, и ФГУП «Завод имени М.И.Калинина» заключен договор от 01.04.2010 № 10209.1003902.16.025. Предметом соглашения является взаимодействие Сторон при осуществлении бюджетных инвестиций в Объект капитального строительства, указанный в перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2010 год, финансируемый за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включенные в Государственный оборонный заказ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, в форме капитальных вложений в основные средства ФГУП «Завод имени М.И. Калинина» и осуществлению контроля за целевым использованием ФГУП «Завод имени М.И. Калинина» перечисленных ему бюджетных ассигнований.

На основании протокола заседания аукционной комиссии от 11.07.2010 № АЭФ 001-2СБ-201005/15397/13956 между ФГУП «Завод имени М.И.Калинина» и ФГУП «Центромашпроект» заключен контракт №221 22.07.2010 на выполнение строительно-монтажных робот и поставку оборудования на сумму 26 000,00 тыс. рублей.

На основании протокола конкурсной комиссии от 28.06.2011 № 2/00ДК ФГУП «Завод имени М.И. Калинина» и ФГУП «Центромашпроект» 11.07.2011 заключен договор подряда № 144 на выполнение строительно-монтажных робот на сумму 107 918,36 тыс. рублей.

Срок выполнения работ 121 день с момента заключения договора подряда.

Выполнение работ по договору подряда в объеме 107 918 360 рублей оформлено актами о приемке выполненных работ.

Оплата выполнения работ по договору подряда осуществлена в полном объеме.

После подписания актов о приемке выполненных работ, в первом квартале 2012 года ОАО «Завод имени М.И.Калинина» установлено, что работы, перечисленные в актах, в соответствии с техническим заданием и условиями договора, выполнены не в полном объеме.

По факту невыполнения работ 30.03.2012 ОАО «Завод имени М.И.Калинина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании ОАО «Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий» (ранее - ФГУП «Центромашпроект») выполнить по договору подряда № 144 от 11.07.2011 в рамках ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007 - 2010 годы и на период до 2015 года» по Объекту капитального строительства в полном объеме и в соответствии с техническим заданием работы, перечисленные в актах формы КС-2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 по делу № А56-16918/2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

ОАО «Завод имени М.И.Калинина» 27.04.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в связи с неисполнением ОАО «Центромашпроект» условий мирового соглашения.

28.07.2016 исполнительный лист предъявлен ОАО «Завод имени М.И.Калинина» к исполнению в Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2016 на основании исполнительного листа серия ФС № 014000831 возбуждено исполнительное производство № 64000/16/4703 5-ИП.

Общество, являясь взыскателем по исполнительному производству № 64000/16/47035-ИП, предоставленные статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права участника исполнительного производства за период с 14.09.2016 по 10.04.2018, не реализовывало, в том числе: ходом исполнительного производства не интересовалось, с материалами исполнительного производства не знакомилось, ходатайства не заявляло, устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий не давало, постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) не обжаловало.

Данное бездействие ОАО «Завод имени М.И.Калинина» привело к затягиванию сроков завершения исполнения ФЦП, финансирование которой, осуществлялось за счет средств федерального бюджета, в целях реализации Государственного оборонного заказа.

Договор подряда от 31.03.2015 № 1-СМР-15-015/38 по выполнению работ на Объекте капитального строительства между ОАО «Завод имени М.И.Калинина» и ОАО «Центромашпроект», как единственным поставщиком, заключен на основании подпункта 10 пункта 3 статьи 27 Положения о закупочной деятельности ОАО «Завод имени М.И.Калинина» (далее -Положение). Данное Положение оформлено протоколом № 13/13 от 30.09.2013 и утверждено решением Совета директоров ОАО «Завод имени М.И.Калинина.

Пунктом 2 статьи 2 Положения предусмотрено, что данное Положение не регулирует отношения в том числе, связанные с осуществлением Заказчиком закупок продукции в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 3 Положения при осуществлении закупочной деятельности ОАО «Завод имени М.И.Калинина» руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральным законом от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, приказами и иными распорядительными документами Корпорации и Заказчика, регулирующими отношения, связанные с проведением процедур закупок, а также данным Положением.

Пунктом 10 части 3 статьи 27 Положения также установлено, что закупка товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется ОАО «Завод имени М.И.Калинина» в том числе, в случае, если необходимо проведение дополнительной закупки товаров (работ, услуг) по ранее заключенному на конкурентной основе договору и смена поставщика (исполнителя, подрядчика) нецелесообразна по соображениям стандартизации или ввиду необходимости обеспечения совместимости с имеющимися товарами, оборудованием, технологией или услугами, учитывая эффективность первоначальной закупки с точки зрения удовлетворения потребностей Заказчика и ограниченный объем предлагаемой закупки по сравнению с первоначальными закупками (не более 30 процентов от первоначальной стоимости договора по всем дополнительным закупкам с сохранением начальных цен за единицу товара (работы, услуги), разумность цены и непригодность альтернативных товаров или услуг.

Вместе с тем указанные нормы Положения не соответствовали требованиям Федеральных законов от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон №275-ФЗ), от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон №223-Ф3), от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в редакциях, действовавших на дату заключения договора подряда от 31.03.2015.

Поскольку целью исполнения договора от 01.04.2010, заключенного между Минпромторгом России и ФГУП «Завод имени М.И.Калинина» являлось исполнение Государственного оборонного заказа, то на данные правоотношения распространяются требования Федерального закона № 275-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ предусмотрено, что государственный оборонный заказ - это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №/275-Й>3 правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На дату заключения договора от 31.03.2015 Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ утратил силу с 01.01.2014 в связи с принятием Федерального закона от 05.04,2013 №44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона №44-ФЗ в соответствии с данным Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации).

Частью 4 статьи 15 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения Федерального закона №44-ФЗ, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 данного Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения Федерального закона №44-ФЗ, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

Согласно части 4.1 статьи 15 Федерального закона №44-ФЗ при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическим лицам субсидий, предусмотренных пунктом 8 статьи 78 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 78.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридические лица, которым предоставлены указанные субсидии, при осуществлении ими закупок за счет указанных субсидий распространяются положения данного Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 1 данного Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении ими этих закупок применяются    положения    данного    Федерального    закона,    регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, а также контроль в сфере закупок, предусмотренный частью 3 статьи 99 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -контракт).

Согласно пункту 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действовавшей на 31.03.2015) данный Федеральный закон не регулирует отношения, в том числе связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Статьей 93 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрены случаи осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), однако, случай, приведенный в пп.10 п.З ст.27 Положения к таким основаниям не относится.

Таким образом, пункт 2 статьи 2, пункт 1 статьи 3, подпункт 10 пункта 3 статьи 27 Положения противоречат требованиям федерального законодательства, предусматривающего специальную процедуру заключения договоров с подрядчиками в рамках исполнения федеральных целевых программ и Государственного оборонного заказа.

Таким образом, заключение ОАО «Завод имени М.И.Калинина» договора подряда от 31.03.2015 с ОАО «Центромашпроект» на основании приведенных пунктов Положения, противоречащих требованиям Федеральных законов №275-ФЗ и №44-ФЗ повлекло незаконное осуществление закупки в рамках исполнения Государственного оборонного заказа и необоснованное заключение договора подряда от 31.03.2015 с ОАО «Центромашпроект», как с единственным поставщиком. Указанные нарушения привели к ограничению конкуренции на рынке соответствующих товаров.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.