АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2022 года

Дело № А33-31958/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 03.11.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

 - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Центрального района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 44 925,22 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – третье лицо, ООО УК «ЖСК»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. 

Протокольным определением от 01.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 20.10.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

18.10.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении периода заявленной ко взысканию задолженности.

В судебном заседании 20.10.2022 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.10.2022, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

20.10.2022 в материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск с ходатайством о применении срока исковой давности в отношении заявленной истцом ко взысканию задолженности, с приложением контррасчета долга за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года на сумму 27 921,04 руб.

21.10.2022 в материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика на иск, с приложением информационного расчета долга, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске истцом срока исковой давности, за период с  октября 2018 года по октябрь 2020 года на сумму 27 921,04 руб.

В судебном заседании судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение периода заявленной ко взысканию задолженности до 44 925,22 руб. за период с 27.03.2018 по 31.10.2019. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), с 27.03.2018 зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300248:374, расположенное по адресу: 

<

...> за муниципальным образованием город Красноярск.

Многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, в котором расположено спорное жилое помещение, находилось в управлении ООО УК «ЖСК», что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 по делу № А33-34333/2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО УК «ЖСК» обязалось погасить имеющуюся перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженность путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подтвержденной судебными актами о взыскании задолженности (судебными приказами либо решениями судов). 

Согласно реестру уступаемых прав требования с изменениями от 18.03.2021, являющемуся приложением к мировому соглашения по делу № А33-34333/2019, задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> (лицевой счет 1910258) в размере 44 925,22 руб. уступлена третьим лицом АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». 

Из искового заявления и представленных истцом документов следует, что задолженность ответчика по оплате оказанных в период с 27.03.2018 по 31.10.2019 жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения в размере 44 925,22 руб. выставлена третьим лицом к оплате в период с марта 2019 года по октябрь 2020 года.

Объем поставленного в спорный период коммунального ресурса определен по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п, отражен в представленных в материалы дела детализации и в реестре начислений по спорному жилому помещению. 

Стоимость потребленных ресурсов определена по тарифам, утвержденным соответствующими приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края. 

Претензией от 27.10.2021 № Исх-2-8/01-114790/21-0-0/18 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, с уведомлением об уступке прав требования, которая оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в части периода заявленной ко взысканию задолженности.

Не оспаривая, что обязанность по оплате оказанных в отношении спорного жилого помещения жилищно-коммунальных услуг лежит на нем, ответчик ссылается на следующие доводы: 

- истцом пропущен срок исковой давности;

- 15.09.2015 жилой дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу. В начале 2019 года спорный дом был полностью расселен, право собственности на жилые помещения, расположенные в доме по указанному адресу перешло к муниципальному образованию город Красноярск, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В обоснование позиции по иску ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: 

- заключение о признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу от 19.03.2015 № 403;

- приказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 26.12.2018 № 576 «О включении объекта в Перечень выявленных объектов культурного наследия», согласно которому дом № 32 по ул. Вейнбаума                                        г. Красноярска – «Дом мещанки Д.Ш. Глянцшпигель» включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия.

В дополнительном отзыве на иск от 20.10.2022 ответчик сослался только на пропуск истцом срока исковой давности, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, с отражением, что требования о взыскании долга за период с октября 2018 года подлежат рассмотрению судом.

Также ответчиком в материалы дела представлен контррасчет долга с учетом довода о пропуске истцом срока исковой давности за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года на сумму 27 921,04 руб.

В отзыве на иск третье лицо - ООО УК «ЖСК» поддержало позицию истца по иску.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>, в период с 27.03.2018 по 31.10.2019 оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 44 925,22 руб. 

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Требование предъявлено к ответчику как муниципальному собственнику жилого помещения.

При этом факт нахождения спорного жилого помещения в заявленный в иске период в муниципальной собственности, не передачи его гражданам по договорам социального найма, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорен, наоборот подтвержден представленными ответчиком в материалы дела выпиской из ЕГРН, а также приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 26.12.2018 № 576 о включении спорного жилого помещения в Перечень выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. 

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Правила № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества   расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит  части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение в заявленный в иске период находилось в муниципальной собственности, не было передано гражданам по договорам социального найма, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по оплате оказанных в период с 27.03.2018 по 31.10.2019 жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на общую сумму                         44 925,22 руб.

Объем поставленного в спорный период коммунального ресурса определен по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п, отражен в представленных в материалы дела детализации и в реестре начислений по спорному жилому помещению. 

Стоимость потребленных ресурсов определена по тарифам, утвержденным соответствующими приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Объем поставленной в заявленный в иске период тепловой энергии, оказанных услуг по горячему водоснабжению (далее также ГВС), иных коммунальных услуг ответчиком не оспорен, доказательства не потребления или потребления спорным жилым помещением тепловой энергии, ГВС в иных объемах в материалы дела не представлено, как и контррасчет долга. 

Заявленный ответчиком в отзыве на иск довод о признании дома № 32 по ул. Вейнбаума      г. Красноярска аварийным судом отклонен, поскольку ответчиком в материалы дела представлено заключение от 19.03.2015 № 403 о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: 

<

...>, а не спорного МКД.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленной ко взысканию задолженности за март 2018 года – сентябрь 2018 года судом рассмотрен и признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 06.12.2021 и определением от 16.12.2021 принято к производству суда.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 16.12.2018.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в связи с принятием настоящего постановления пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложен в следующей редакции:

«16. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.».

В связи с изложенным, необходимо учитывать соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком посредством направления претензии письмом от 27.10.2021 № Исх-2-8/01-114790/21-0-0/18, в которой истец указал ответчику на необходимость уплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Таким образом, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности за период с октября 2018 года; в отношении задолженности за март 2018 года – сентябрь 2018 года срок исковой давности им пропущен.

Истцом, с учетом обоснованно заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, в материалы дела представлен информационный расчет долга на сумму                        27 921,04 руб. за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года, аналогичный представленному ответчиком контррасчету долга за указанный период.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец исковые требования не уточнил. 

Проверив информационный расчет истца, арбитражный суд признает его верным.

Каких-либо возражений в указанной части ни одним из участвующих в деле лиц не заявлено.

Доказательств оплаты оказанных в период с октября 2018 года по октябрь 2020 года жилищно-коммунальных услуг либо их оказание иной организацией ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, размер обоснованно предъявленных ко взысканию с ответчика исковых требований составляет 27 921,04 руб. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в арбитражный суд с иском по платежному поручению от 09.09.2021 № 28712.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 243 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 27 921,04 руб. задолженности, 1 243 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина