АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3927/2024

г. Киров

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК ЛОГИСТИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620100, 

<

...> стр. 160А, помещ. 17/136)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

-индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>);

-индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>);

-общество с ограниченной ответственностью «Завод экранов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 630015, 

<

...>, этаж 2)

о взыскании 25 300  рублей 00 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ЛОГИСТИКА» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 25 300  рублей 00 копеек долга за услуги по перевозке грузов по договору-заявке от 19.12.2022 № 80.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает, что в процессе перевозки груз был поврежден, в связи с чем часть средств причитающихся истцу за оказанные услуги была удержана из оплаты.

Определением от 03.05.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением от 20.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Определением от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод экранов»  (далее - Завод).

Третьи лица письменный отзыв на исковые заявление в материалы дела не представили.

Стороны, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон, третьих лиц по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Заводом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) подписан договор-заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом от 19.12.2022 № 80, по условиям которого Предприниматель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (кейсы для светодиодных экранов) автомобильным транспортом Газель М296ХА-12 рег., водитель ФИО4 по маршруту г. Санкт-Петербург (адрес погрузки: г. Санкт-Петербург Янино 1 Шоссейная 50А) –  г. Новосибирск (адрес разгрузки: 

<

...> к «Завод экранов»).

В целях перевозки груза между Предпринимателем (экспедитор) и Обществом (перевозчик) подписан договор-заявка на перевоз автомобильным транспортом по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Новосибирск от 19.12.2022 № 80 (далее - договор), в соответствии которым, истец как перевозчик принял на себя обязательство по поручению экспедитора осуществить транспортировку груза (кейсы для светодиодных экранов, весом 340 кг, в объеме 17 ящиков) автомобильным транспортом Газель М296ХА-12 рег., водитель ФИО4, по маршруту г. Санкт-Петербург (адрес погрузки: г. Санкт-Петербург Янино 1 Шоссейная 50А) – г. Новосибирск (место выгрузки: 

<

...> к «Завод экранов»), стоимость перевозки 50 000 рублей 00 копеек, б/н по оригиналам ТТН, счет, акт 10 б/д без НДС.

Общество (клиент) в целях исполнения своих обязательств по договору подписало с ИП ФИО2 (перевозчик) заявку от 19.12.2022 № 000119566, по условиям которой перевозчик принял на себя обязательство осуществить транспортировку груза (кейсы для светодиодных экранов, брутто 340 кг, объем 17 ящиков) автомобильным транспортом Газель М296ХА12, водитель ФИО4 по маршруту г. Санкт-Петербург (место загрузки: г. Санкт-Петербург Янино 1 Шоссейная 50А) –  г. Новосибирск (место разгрузки: 

<

...> к «Завод экранов»).

В подтверждение факта оказания транспортных услуг по договору истцом представлена товарно-транспортная накладная от 19.12.2022 № 94, согласно которой груз был принят в 

<

...>, литера В, помещение 7 от грузоотправителя ООО НПО РАВТ, водителем ФИО4, автомобильным транспортом М296ХА12 и сдан в Новосибирской области, г.о. город Новосибирск, 

<

...>, этаж 2 грузополучателю ООО «ЗАВОД ЭКРАНОВ». В товарно-транспортной накладной имеются подписи водителя ФИО4, представителей ООО НПО РАВТ, ООО «ЗАВОД ЭКРАНОВ».

Для оплаты услуг ответчику выставлен счет на оплату от 30.12.2022 № 1546 на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

С учетом частичной оплаты произведенной ответчиком истец числит задолженность по договору в размере 25 300 рублей 00 копеек.   

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 16.02.2023 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ)  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ) (абзац 2 пункта 20 Постановления № 26).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела договор-заявку на перевоз автомобильным транспортом по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Новосибирск от 19.12.2022 № 80, транспортную накладную от 19.12.2022 № 94, счет на оплату от 30.12.2022 № 1546.

Факт оказания услуг Обществом ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшей сумме, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика сводятся к тому, что в процессе перевозки груз был поврежден, факт повреждения зафиксирован в письме ИП ФИО3 от 13.01.2023 № 3, в соответствии в которым в рамках заключенного договора-заявки на перевозку груза (17 шт кофр) из г. Санкт-Петербург в г. Новосибирск от 20.12.2022, водитель ФИО4, автомобиль Газель, гос. номер М296ХА-12, при осмотре доставленного груза были выявлены повреждения одного места (глубокая царапина и потертость).

В соответствии со статьей 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 15 Устава).

В пункте 14 статьи 15 Устава предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Статьей 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов предусмотрено, что в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 87 Правил акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

Согласно пункту 88 Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Между тем, из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 19.12.2022 № 94, следует, что груз доставлен грузополучателю (ООО «ЗАВОД ЭКРАНОВ»), принят представителем грузополучателя без замечаний.

При этом в материалы дела не представлено доказательств составления между сторонами акта по факту ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком.

Надлежащих доказательств уведомления истца о повреждении груза, в соответствии с требованиями законодательства суду не представлено.

Поскольку перевозчик не уведомлялся о выявленных фактах повреждений груза, на ответчике лежит обязанность доказывания обстоятельств, при которых был поврежден груз, был ли груз поврежден при перевозке.

Вместе с тем, надлежащих доказательств повреждения груза перевозчиком ответчиком не представлено.

Представленное ответчиком письмо ИП ФИО3 от 13.01.2023 № 3, в силу изложенных ранее норм, таким доказательство не является.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 25 300 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ЛОГИСТИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.