190/2023-26960(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2349/2021

г. Саратов

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «15» июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в  открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форштат» на  определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2023 года о  взыскании судебных расходов по делу № А06-2349/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форштат» (414024,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014,  Астраханская область, г. Астрахань, проспект губернатора ФИО2, д. 10,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Охранное  предприятие «Волга-Щит» (414024, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 38, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Волга-Щит» (414024, 

<

...> ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Волга-Щит» (414024, 

<

...> ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Образовательное частное учреждение дополнительного  профессионального образования «Учебный центр Щит» (414024, г. Астрахань, ул. Боевая,  д. 38, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Астраханское региональное отраслевое  объединение работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального  Координационного центра руководителей охранных структур (414024, г. Астрахань, ул.  Боевая, д. 38, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (414024, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 38,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),общество с ограниченной ответственностью  «Охранное агентство «Беркут» (414024, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 38, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по  

Астраханской области (414014, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконными действий и бездействий, 

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по  Астраханской области – представитель ФИО3, действующий на основании  доверенности № 03-28-019/88 от 17.01.2023; от иных лиц - не явились, извещены о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых  отправлений адресатам приобщены к материалам дела;  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее –  УФНС России по Астраханской области, Управление, налоговый орган) обратилось в  Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Форштат» (далее - ООО «ФОРШТАТ», общество)  судебных расходов в размере 23 646,40 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела   № А06-2349/2021.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2023 года с  общества с ограниченной ответственностью «Форштат» в пользу Управления  Федеральной налоговой службы по Астраханской области взысканы судебные расходы в  размере 23 646,4 рублей.  

Общество с ограниченной ответственностью «Форштат» не согласилось с  определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в  полном объёме.  

Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи,  участвовал представитель Управления.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о  времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании  незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Астраханской области (далее – МИФНС России № 6 по Астраханской области, инспекция,  налоговый орган): - по выемке документов и предметов, произведённой 23.12.2020 в  офисных помещениях общества с ограниченной ответственностью «Форштат» (далее –  ООО «Форштат», общество), расположенных по адресам: 

<

...> и  

<

...>, литер А, и обязать налоговый орган возвратить в ООО  «Форштат» цифровую информацию, изъятую с компьютеров в помещении серверной  ООО «Форштат» на электронный носитель информации налогового органа, а именно:  видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении № 11 по адресу 

<

...>, за период с 17 час. 20 мин. 23.12.2020 по 9 час. 00 мин. 24.12.2020,  видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении № 6 по адресу 

<

...>, за период с 10 час. 00 мин. 23.12. 2020 по 9 час. 00 мин. 24.12.2020; -по  изъятию 23.12.2020 в офисном помещении ООО «Форштат», расположенном по адресу: 

<

...> следующих документов: акта сверки  взаимных расчётов за 2019 год между ООО «Форштат» и ИП ФИО4  Оглы на 2 листах; письма от ООО «Форштат» 1 шт.; акта от 27.04.2018 № 1902,  исполнитель: ООО «Форштат» на 1 листе; акта сверки взаимных расчётов за 2016 год  между ООО «Форштат» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения  Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (далее – ГБУЗ АО  «Ахтубинская РБ») на 1 листе; акта сверки взаимных расчётов за январь 2017 года -  декабрь 2018 года между ООО «Форштат» и ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» на 2 листах;  реестра банковских документов за 2016 год ООО «Форштат» на 1 листе; реестра  документов «Счёт покупателю» за 2016 год ООО «Форштат» на 1 листе; реестра  документов «Реализация (акт, накладная)» за 2016 год ООО «Форштат» на 1 листе;  реестра документов «Счёт покупателю» за январь 2012 года - декабрь 2016 года ООО  «Форштат» на 1 листе; реестра банковских документов за июль 2012 года - апрель 2016  года ООО «Форштат» на 1 листе; реестра документов «Реализация (акт, 5 А06-2349/2021  накладная)» за январь 2012 года - декабрь 2016 года ООО «Форштат» на 1 листе; акта  сверки взаимных расчётов за 2015 год между ООО «Форштат» и ГБУЗ АО «Ахтубинская  РБ» на 2 листах; акта сверки взаимных расчётов за 2016 год между ООО «Форштат» и  ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» на 1 листе; акта сверки взаимных расчётов за 2018 год между  ООО «Форштат» и ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» на 2 листах; заявления от общества с  ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос») генеральному  директору ООО «Форштат» Г.В. ФИО5 на 1 листе; акта от 31.12.2016 № 5131,  исполнитель ООО «Форштат» на 1 листе (2-а экз.); акта от 30.11.2018 № 4537,  исполнитель ООО «Форштат» на 1 листе (2-а экз.); акта от 31.10.2018 № 4143,  исполнитель ООО «Форштат» на 1 листе; акта от 30.09.2018 № 3814, исполнитель ООО  «Форштат» на 1 листе (2-а экз.); акта от 31.08.2018 № 3813, исполнитель ООО «Форштат»  на 1 листе; акта от 31.07.2018 № 3812 исполнитель ООО «Форштат» на 1 листе (2-а экз.);  акта от 23.11.2017 № 4534, исполнитель ООО «Форштат» на 1 листе; акта от 29.02.2020 №  815 исполнитель ООО «Форштат» на 1 листе; договора от 03.06.2016 № 145-0/16 аренды  оборудования (средств измерений) (с приложениями) заказчик ООО «Форштат» на 6  листах; -по изъятию 23.12.2020 в офисном помещении ООО «Форштат», расположенном  по адресу: 

<

...>, литер А, помещение № 23, следующих  предметов: накопителя на жёстких магнитных дисках Maxtor, ёмкостью 160 Гигабайт, S/N  98Y37G86; накопителя на жёстких магнитных дисках Western Digital, ёмкостью 1  Терабайт, S\N WMC1S0902662; накопителя на жёстких магнитных дисках Western Digital,  ёмкостью 1 Терабайт, S\N WCC4J2002751; накопителя на жёстких магнитных дисках  Western Digital, ёмкостью 500 Гигабайт, s\n WCC4J6EFHXR7; накопителя на жёстких  магнитных дисках Maxtor, ёмкостью 160 Гигабайт, S\N 6PT4XZKM; накопителя на  жёстких магнитных дисках Wes tern Digital, ёмкостью 500 Гигабайт, S\N WCC4J7FJ3FFJ, с  

пометкой «1С снят 29.10.2020»; накопителя на жёстких 6 А06-2349/2021 магнитных  дисках Seagate, ёмкостью 80 Гигабайт, s\n 5JV7D3M6; накопителя на жёстких магнитных  дисках Hitachi, ёмкостью 250 Гигабайт, s\n RBS967TA; накопителя на жёстких; магнитных  дисках Western Digital, ёмкостью 500 Гигабайт, s\n WCC1U2470774; твердотельного  накопителя S\N BTYF8365024E240AGN; INTEL, ёмкостью 240 Гигабайт; твердотельного  накопителя S\N BTYF9304EPZ240AGN; INTEL, ёмкостью 240 Гигабайт; твердотельного  накопителя S\N BTYF93040ER240AGN; INTEL, ёмкостью 240 Гигабайт; твердотельного  накопителя INTEL, ёмкостью 240 Гигабайт, S\N BTYF836503PS240AGN; накопителя на  жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 500 Гигабайт, s\n SOVB572E; накопителя на  жёстких магнитных дисках Western Digital, ёмкостью 320 Гигабайт, s\n WCAYU2373369;  накопителя на жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 500 Гигабайт, s\n  9VM87NHS; накопителя на жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 160 Гигабайт,  s\n 9SY35V70; накопителя на жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 2 Терабайта,  s\n W240G20S; накопителя на жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 250 Гигабайт,  s\n 9VYK88Q6; накопителя на жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 320  Гигабайт, s\n Z2A0EEJA; накопителя на жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 1  Терабайт, s\n 9VP3VFXY; накопителя на жёстких магнитных дисках Western Digital,  ёмкостью 250 Гигабайт, s\n WMC2E2663919; накопителя на жёстких магнитных дисках  Western Digital,ёмкостью 500 Гигабайт, s\n WMC2E5100934; накопителя на жёстких  магнитных flHCKaxSeagate, ёмкостью 320 Гигабайт, s\n 9SZ67A2P; накопителя на  жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 250 Гигабайт, s\n6RYlF8H2; накопителя на  жёстких магнитных дисках Western Digital, ёмкостью 500 Гигабайт, S\N  0А38005ВА31200С99; накопителя на жёстких магнитных дисках Samsung, ёмкостью 250  Гигабайт, s\n HD250HJ; накопителя на жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 200  Гигабайт, s\n ST3200820AS; накопителя на жёстких магнитных дисках HITACHI,  ёмкостью 500 Гигабайт, s\n 7 А06-2349/2021 JP1570FR058NKK; накопителя на жёстких  магнитных дисках Seagate, ёмкостью 500 Гигабайт, s\n 5NF00NKL; накопителя на жёстких  магнитных дисках HITACHI, ёмкостью 500 Гигабайт, s\n 0F11000; накопителя на жёстких  магнитных дисках Western Digital, ёмкостью 80 Гигабайт, s\n WMAM9D875684;  накопителя на жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 250 Гигабайт, s\n  6RY7CG8C; -по осмотру, проведённому 23.12.2020 в офисных помещениях ООО  «Форштат», расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, литер А, и по изъятию в ходе данного осмотра информации на жёсткий диск  Seagate s/n NA9M4E8F объёмом 2ТБ и на жёсткий диск My passport Ultra s/n  WXG1A665HNND объёмом 2 ТБ, и обязать налоговый орган возвратить в ООО  «Форштат» информацию, изъятую на жёсткий диск Seagate s/n NA9M4E8F объёмом 2ТБ и  на жёсткий диск My passport Ultra s/n WXG1A665HNND объёмом 2 ТБ; - о признании  незаконным бездействия МИФНС России № 6 по Астраханской области по  невозвращению в течении 5 дней после изъятия в ООО «Форштат» документов и  предметов, изъятых в ходе выемки, проведённой 23.12.2020, а именно: накопителя на  жёстких магнитных дисках Maxtor, ёмкостью 160 Гигабайт, S/N 98Y37G86; накопителя на  жёстких магнитных дисках Western Digital, ёмкостью 1 Терабайт, S\N WMC1S0902662;  накопителя на жёстких магнитных дисках Western Digital, ёмкостью 1 Терабайт, S\N  WCC4J2002751; накопителя на жёстких магнитных дисках Western Digital, ёмкостью 500  Гигабайт, s\n WCC4J6EFHXR7; накопителя на жёстких магнитных дисках Maxtor,  ёмкостью 160 Гигабайт, S\N 6PT4XZKM; накопителя на жёстких магнитных дисках Wes  tern Digital, ёмкостью 500 Гигабайт, S\N WCC4J7FJ3FFJ, с пометкой «1С снят 29.10.2020»;  накопителя на жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 80 Гигабайт, s\n 5JV7D3M6;  накопителя на жёстких магнитных дисках Hitachi, ёмкостью 250 Гигабайт, s\n RBS967TA;  накопителя на жёстких магнитных дисках Western Digital, 8 А06-2349/2021 ёмкостью 500  Гигабайт, s\n WCC1U2470774; твердотельного накопителя S\N BTYF8365024E240AGN;  INTEL, ёмкостью 240 Гигабайт; твердотельного накопителя S\N BTYF9304EPZ240AGN;  

INTEL, ёмкостью 240 Гигабайт; твердотельного накопителя S\N BTYF93040ER240AGN;  INTEL, ёмкостью 240 Гигабайт; твердотельного накопителя INTEL, ёмкостью 240  Гигабайт, S\N BTYF836503PS240AGN; накопителя на жёстких магнитных дисках Seagate,  ёмкостью 500 Гигабайт, s\n SOVB572E; накопителя на жёстких магнитных дисках Western  Digital, ёмкостью 320 Гигабайт, s\n WCAYU2373369; накопителя на жёстких магнитных  дисках Seagate, ёмкостью 500 Гигабайт, s\n 9VM87NHS; накопителя на жёстких  магнитных дисках Seagate, ёмкостью 160 Гигабайт, s\n 9SY35V70; накопителя на жёстких  магнитных дисках Seagate, ёмкостью 2 Терабайта, s\n W240G20S; накопителя на жёстких  магнитных дисках Seagate, ёмкостью 250 Гигабайт, s\n 9VYK88Q6; накопителя на  жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 320 Гигабайт, s\n Z2A0EEJA; накопителя на  жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 1 Терабайт, s\n 9VP3VFXY; накопителя на  жёстких магнитных дисках Western Digital, ёмкостью 250 Гигабайт, s\n WMC2E2663919;  накопителя на жёстких магнитных дисках Western Digital,ёмкостью 500 Гигабайт, s\n  WMC2E5100934; накопителя на жёстких магнитных flHCKaxSeagate, ёмкостью 320  Гигабайт, s\n 9SZ67A2P; накопителя на жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 250  Гигабайт, s\n6RYlF8H2; накопителя на жёстких магнитных дисках Western Digital,  ёмкостью 500 Гигабайт, S\N 0А38005ВА31200С99; накопителя на жёстких магнитных  дисках Samsung, ёмкостью 250 Гигабайт, s\n HD250HJ; накопителя на жёстких магнитных  дисках Seagate, ёмкостью 200 Гигабайт, s\n ST3200820AS; накопителя на жёстких  магнитных дисках HITACHI, ёмкостью 500 Гигабайт, s\n JP1570FR058NKK; накопителя  на жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 500 Гигабайт, s\n 5NF00NKL; накопителя  на жёстких магнитных дисках HITACHI, ёмкостью 500 Гигабайт, s\n 0F11000; накопителя  на 9 А06-2349/2021 жёстких магнитных дисках Western Digital, ёмкостью 80 Гигабайт, s\n  WMAM9D875684; накопителя на жёстких магнитных дисках Seagate, ёмкостью 250  Гигабайт, s\n 6RY7CG8C; акта сверки взаимных расчётов за 2019 год между ООО  «Форштат» и ИП ФИО4 Оглы на 2 листах; письма от ООО  «Форштат» 1 шт.; акта от 27.04.2018 № 1902, исполнитель: ООО «Форштат» на 1 листе;  акта сверки взаимных расчётов за 2016 года между ООО «Форштат» и ГБУЗ АО  «Ахтубинская РБ» на 1 листе; акта сверки взаимных расчётов за январь 2017 года -  декабрь 2018 года между ООО «Форштат» и ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» на 2 листах;  реестра банковских документов за 2016 год ООО «Форштат» на 1 листе; реестра  документов «Счёт покупателю» за 2016 год ООО «Форштат» на 1 листе; реестра  документов «Реализация (акт, накладная)» за 2016 год ООО «Форштат» на 1 листе;  реестра документов «Счёт покупателю» за январь 2012 года - декабрь 2016 года ООО  «Форштат» на 1 листе; реестра банковских документов за июль 2012 года - апрель 2016  года ООО «Форштат» на 1 листе; реестра документов «Реализация (акт, накладная)» за  январь 2012 года - декабрь 2016 года ООО «Форштат» на 1 листе; акта сверки взаимных  расчётов за период: 2015 г. между ООО «Форштат» и ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» на 2  листах; акта сверки взаимных расчётов за 2016 года между ООО «Форштат» и ГБУЗ АО  «Ахтубинская РБ» на 1 листе; акта сверки взаимных расчётов за 2018 года между ООО  «Форштат» и ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» на 2 листах; заявления от ООО «Гелиос»  генеральному директору ООО «Форштат» Г.В. ФИО5 на 1 листе.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022  решение Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 Ф06- 20456/2022 по делу № А06-2349/2021 произведена процессуальная замена стороны,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области  на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской  области, решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2021 и  

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу №  А06-2349/2021 оставлены без изменения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС22-22267 от  24.11.2022 отказано обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в  суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,  понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела, для участия в рассмотрении данного дела в  арбитражном апелляционном суде Управлением командирован начальник правового  отдела ФИО6:  

1) срок командировки 3 дня с 08.02.2022 по 10.02.2022 (т. 8 л.д.67 (обратная  сторона). При этом Управлением понесены следующие расходы:  

- проезд – 9258,0 рублей (4704 рублей + 4554 рублей), что подтверждается  электронными проездными ж/д билетами, г. Астрахань - г. Саратов № 70976587581685  (08.02.2022-08.02.2022), г. Саратов - г. Астрахань № 71026587581626 (10.02.202210.02.2022);  

- проживание в гостинице «Звездное небо» - 4000 рублей (08.02.2022-10.02.2022)  (счет № 1398 от 08.02.2022, кассовый чек от 08.02.2022);  

- суточные по командировкам с 08.02.2022 по 10.02.2022 - 3 дня - 300 рублей (100  руб./1 день в соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002   № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на  территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет  средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 729);  

2) срок командировки 2 дня с 21.02.2022 по 22.02.2022 (т. 10 л.д.26). При этом  Управлением понесены следующие расходы:  

- проезд - 7888,4 рублей (3683 рублей + 4205 рублей), что подтверждается  электронными проездными ж/д билетами, г. Астрахань - г. Саратов № 71326589644213  (21.02.2022-21.02.2022), г. Саратов - г. Астрахань № 71326589643944 (22.02.202222.02.2022),  

- проживание в гостинице «Звездное небо» - 2 000 рублей (21.02.2022-22.02.2022)  (счет № 1411 от 21.02.2022, кассовый чек от 21.02.2022),  

- суточные по командировкам с 21.02.2022 по 22.02.2022 - 2 дня - 200 рублей. 

Суд первой инстанции, учитывая, что факт несения судебных расходов  подтвержден документально, размер судебных расходов соответствует критериям  разумности и обоснованности, пришел к выводу о том, что заявление Управления о  взыскании с общества судебных расходов по настоящему делу подлежит удовлетворению  в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  

случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой  принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли  данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих  расходов.  

Как следует из заявления Управления Федеральной налоговой службы по  Астраханской области, Управление просит взыскать с ООО «ФОРШТАТ» судебные  расходы в сумме 23 646,40 руб., связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в том числе проезд, проживание, суточные на представителя.  

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума № 1) следует, что  транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются  другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно  устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с  обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи  94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде  представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате  организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на  проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат  возмещению как судебные расходы стороны по делу.  

Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной  командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на  определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.  

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том  числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.  

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать  работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные  расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные  расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166,  167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).  

Как видно из материалов дела, представитель Управления Федеральной налоговой  службы по Астраханской области ФИО6 участвовал в судебных заседаниях по  делу № А06-2349/2021 в суде апелляционной инстанции, состоявшихся: 09.02.2022 и  21.02.2022, что подтверждается судебными актами, протоколами судебных заседаний,  аудиозаписью судебных заседаний за соответствующие даты.  

В подтверждение произведенных расходов, связанных с рассмотрением дела  Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области предоставлены:  копии приказов о направлении в командировку от 15.02.2022 № 01-07/074, от 04.02.2022   № 01-07/041, счета от 21.02.2022 № 1411, от 08.02.2022 № 1398, кассовые чеки от  21.02.2022, 08.02.2022, отчеты о расходах подотчетного лица № 000О-000073 от  11.02.2022, № 000О-000077 от 24.02.2022 (т. 8 л.д. 67-75).  

В обоснование расходов, связанных с проездом представителя из г. Астрахань в г.  Саратов и обратно представлены электронные билеты. Даты отправления из г. Астрахань,  а также прибытия в г. Саратов соответствуют дням судебных заседаний, в том числе  

представлены копии электронных билетов № 71326589644213 на сумму 3683 руб.,   № 71326589643944 на сумму 4205,40 руб., № 71026587581626 на сумму 4554 руб.,   № 70976587581685 на сумму 4704 руб. (т. 8 л.д. 68).  

Общая сумма понесенных расходов, связанных с проездом представителя из г.  Астрахань в г. Саратов и обратно составляет 17 146,40 руб.  

В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя в г. Саратове  представлены копии следующих документов: счет от 21.02.2022 № 1411, кассовый чек на  сумму 2000 руб., счет от 08.02.2022 № 1398, кассовый чек на сумму 4000 руб. (т. 8 л.д. 69).  

Общий размер расходов, связанных с проживанием представителя на основании  представленных документов составляет 6000 руб.  

Также, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области при  обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов  просит возместить расходы, связанные с выплатой представителю суточных из расчета  100 руб. за одни сутки на общую сумму 500 руб.  

В подтверждение понесенных расходов ФИО6 составлены авансовые  отчеты, в которых отражены произведенные за период командировки расходы (т. 8 л.д.  70-72, 73-75)  

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения об особенностях направления работников в  служебные командировки (далее - Положение № 749), утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работники направляются в  командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок  для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.  

Пунктом 11 Положения № 749 установлено, что работникам возмещаются расходы  по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с  проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы,  произведенные работником с разрешения руководителя организации.  

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в  течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой  суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в  командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету  прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду  (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в  поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой  (пункт 26 Положения № 749).  

Представленным в материалы дела приказом о направлении работника в  командировку подтверждается служебный характер командировки, связанный с  представлением интересов Управления в суде апелляционной инстанции.  

Понесенные расходы проверены и приняты к возмещению работодателем,  представленные указанным работником авансовые отчеты утверждены руководителем  Управления.  

Кассовыми чеками и квитанциями подтверждается оплата представителем  Управления денежными средствами проезда и гостиничных услуг, а авансовым отчетом -  оплата указанных расходов за счет средств, полученных в подотчет. Кассовый чек,  квитанция гостиницы, авансовый отчет в совокупности с проездными документами, в  соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ являются надлежащими допустимыми и  достаточными доказательствами судебных расходов Управления Федеральной налоговой  службы по Астраханской области, а содержащиеся в них сведения заявителем не  опровергнуты.  

Таким образом, Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской  области представлены документы, в соответствии с которыми расходы, связанные с  проездом, проживанием, суточными представителя при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции составляют 23 646,40 руб.  

Суд первой инстанции признал указанные расходы подтвержденными и разумными  и взыскал их в полном объеме с ООО «ФОРШТАТ».  

Оценивая обоснованность несения предъявленных расходов, суд первой инстанции  учел критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов  содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Оспаривая определение суда первой инстанции ООО «ФОРШТАТ» указывает, что  интересы налогового органа могло представлять Управление Федеральной налоговой  службы по Саратовской области. Кроме того, указывает, что взыскание судебных  расходов только с ООО «Форштат» неправомерно, поскольку апелляционная жалоба на  решение суда первой инстанции подавалась от 8 лиц, участвующих в деле (общества с  ограниченной ответственностью «Форштат», общества с ограниченной ответственностью  «Охранное агентство «Беркут» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН 

<

***>), общества с  ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит», общества с  ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит», общества  с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит»,  образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования  «Учебный центр Щит», Астраханского регионального отраслевого объединения  работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального Координационного центра  руководителей охранных структур).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной по настоящему делу является  Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области,  правопредшественником которого вынесено оспоренное постановление, решения и  действия которого обжаловались.  

Таким образом, у сотрудников Управления Федеральной налоговой службы по  Саратовской области отсутствуют полномочия по представлению в суде интересов  Управления Федеральной налоговой службы другого субъекта Российской Федерации.  

Кроме того, привлекать какого либо для представления своих интересов в суде  является правом участника процесса.  

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о возможности привлечения  к участию в деле специалиста территориального подразделения Управления Федеральной  налоговой службы по Саратовской области также отклонены судом апелляционной  инстанции как необоснованные.  

Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с выводами судом первой инстанции  о необходимости взыскания всех судебных расходов с ООО «ФОРШТАТ».  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 принципом  распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу,  которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по  делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении  производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда  апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство  по делу на соответствующей стадии процесса).  

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного  суда Астраханской области от 21 сентября 2021 года по делу № А06-2349/2021 была  подана от общества с ограниченной ответственностью «Форштат», общества с  ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие  «Волга-Щит», общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Волга-Щит», общества с ограниченной ответственностью «Частная  

охранная организация «Волга-Щит», образовательного частного учреждения  дополнительного профессионального образования «Учебный центр Щит», Астраханского  регионального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности  Федерального Координационного центра руководителей охранных структур.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта  2022 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2021 года по  делу № А06-2349/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Таким образом, судебный акт апелляционного суда принят не в пользу всех восьми  лиц, подавших апелляционные жалобы.  

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований  для удовлетворения заявления Управления о взыскании судебных расходов в полном  объеме только с ООО «ФОРШТАТ».  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не  исследованы и не оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства,  судом не учтено, что судебный акт апелляционного суда принят не в пользу всех лиц,  подавших апелляционную жалобу, следовательно, судебные расходы, исходя из  заявленных требований, подлежат взысканию ООО «ФОРШТАТ» в размере 2955,80 руб.  (1/8 часть).  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  определение суда первой инстанции подлежит изменению, судебные расходы, понесенные  Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области в рамках дела   № А06-2349/2021, подлежат взысканию с ООО «ФОРШТАТ» в размере 2 955,80 руб.  

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с  соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2023 года по  делу № А06-2349/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форштат» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы  по Астраханской области судебные расходы в размере 2955,80 руб.  

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в  остальной части - отказать.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С.М. Степура 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00

 Кому выдана Степура Светлана Михайловна