Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83948/2023

24 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес: 187000, Ленинградская область, Тосненский р-г, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» (адрес: 188553, Ленинградская область, р-н Сланцевский, 

<

...>, помещ. 4, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2024), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.01.2023), 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера» с требованием о взыскании 100 000 руб. неустойки по государственному контракту от 05.08.2022 № 0154/1.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между государственным казенным учреждением Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техносфера»  (далее – Общество, Подрядчик) заключен государственный контракт от 05.08.2022 № 0154/1 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Колтуши на участке КАД -Колтуши» во Всеволожском районе Ленинградской области» Этап № 3, Этап № 4.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. Контракта Исполнитель обязался в установленный Контрактом срок с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Контракту) выполнить собственными и привлеченными силами работы по объекту в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые  к  ним  требования,  в  соответствии  с  Проектом  сметы  контракта (Приложение № 2 к Контракту), Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (исполнения контракта) (Приложение № 4 к Контракту) и условиями Контракта, требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, установленными для данного вида работ, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по Контракту в пределах цены, установленной Контрактом.

В силу п. 1.4. Контракта, надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по Контракту в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), требованиями действующего законодательства, установленными для данного вида работ, а также в сроки и в объеме, определенные п. 2.1. Контракта и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (исполнения контракта) (Приложение № 4 к Контракту) и проектно-сметной документацией.

Согласно п. 5.4.4. Контракта, Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

В силу п. 5.4.43. Контракта, с момента заключения Контракта, до начала производства работ и до подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией Подрядчик обязан обеспечить монтаж и техническое обслуживание камер постоянной видеофиксации Объекта. Качество изображения видео должно быть не менее чем Full HD. Количество камер должно быть не менее 2 шт. Кроме того, Подрядчик осуществляет монтаж и техническое обслуживание камер видеофиксации Объекта в режиме Timelapse. Количество камер должно быть не менее 2 шт. Режим работы камер, осуществляющих съемку в режиме Timelapse, согласовывается с Заказчиком. Подрядчик должен обеспечить постоянный доступ Заказчика к серверу видеофиксации строительства Объекта.

В обоснование иска Учреждение указало, что в нарушение указанных положений Контракта, с момента заключения Контракта (05.08.2022) указанная обязанность не была исполнена Подрядчиком. 

Согласно положениям п.5.1.1. Контракта, Заказчик вправе требовать от Подрядчика выполнения условий Контракта в полном объеме и в срок, установленный Контрактом. В соответствии с п. 10.1. Контракта, Стороны несут полную ответственность за свою деятельность по Контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, а в случае если возникшие обстоятельства не урегулированы условиями Контракта, то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.2.1. Контракта установлено, что, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно п. 10.2.6. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, цена Контракта составляет 4 042 812 565, 81 руб.

Заказчик начислил Подрядчику 100 000 руб. неустойки по государственному контракту от 05.08.2022 № 0154/1.

Истец направил в адрес ООО «Техносфера» претензию от 28.03.2023 № 13-230/2022-0-2 с требованием об уплате штрафа, которая оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В настоящем случае стороны предусмотрели установку на строительной площадке камер видеофиксации, требования к камерам согласованы в пункте 5.4.43 контракта. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В обоснование иска Учреждение указало, что в нарушение пункта 5.4.43. Контракта с момента заключения Контракта (05.08.2022) обязанность по монтажу и техническому обслуживанию камер постоянной видеофиксации Объекта не была исполнена Подрядчиком. 

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что Подрядчик обязан обеспечить монтаж и техническое обслуживание камер не в момент заключения Контракта, что являлось бы неисполнимым условием, а в течение временного периода, началом которого является момент заключения Контракта и окончанием которого является подписание акта приемки законченного строительством объекта. Точная дата установки камер видеофиксации Контрактом не определена. При системном толковании условий Контракта можно сделать вывод о том, что указанные камеры предназначены для видеофиксации проводимых Подрядчиком строительно-монтажных работ с целью отслеживания их динамики и архивирования информации об изменениях Объекта.

Таким образом, камеры видеофиксации должны быть установлены не позднее момента начала фактических строительно-монтажных работ, в результате которых происходит изменение Объекта строительства. При этом, обязательным условием к началу производства строительно-монтажных работ является передача Заказчиком и приемка Подрядчиком строительной площадки путем подписания двухстороннего акта приема-передачи. Тем самым, до момента подписания акта приема-передачи строительной площадки у Подрядчика отсутствовали правовые основания для доступа на территорию производства работ и установки на данной территории какого-либо оборудования.

По независящим от ООО «Техносфера» обстоятельствам начало строительно-монтажных работ, влекущих за собой первые изменения Объекта, для целей которых и предусмотрена Контрактом обязанность установки камер видеонаблюдения, произошло лишь с января 2023 года.

Как указал ответчик, основными причинами, препятствующими началу строительно-монтажных работ на Объекте до указанной даты, явилась частичная передача строительной площадки от Заказчика Подрядчику, из-за чего процесс согласования мест установки камер видеонаблюдения и их монтажа был растянут во времени, о чем указал Подрядчик в своих письмах исх. №0518 от 10.10.2022г. (получено 10.10.2022); исх. №0557 от 25.10.2022г. (получено 26.10.2022). Имеющиеся препятствия к началу производства строительно-монтажных работ разрешались Заказчиком в рабочем порядке и лишь после их полного устранения - 10.01.2023 ООО «Техносфера» смогло выполнить своё обязательство, установленное пунктом 5.4.43. Контракта, предварительно согласовав с Заказчиком место установки камер видеонаблюдения (исх. №0676 от 23.12.2022г.) и осуществив монтажные работы (письмо от 10.01.2023г.).

Дата фактического начала выполнения Подрядчиком работ на объекте подтверждается представленным ответчиком в материалы дела Общим журналом работ № 1. 

Истец полагает, что ни п. 5.4.43 Контракта, ни Приложением № 4 к Контракту не установлена взаимосвязь между установкой камер видеофиксации и передачей Подрядчику участка строительной площадки. 

Из абзаца 2 статьи 431 ГК РФ следует, что судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

Поскольку предметом контракта является выполнение строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на обеспечение системой видеонаблюдения объекта строительства на период выполнения строительно-монтажных работ, в том числе на создание короткого видеоролика с ускоренной частотой смены кадров для отслеживания изменений на объекте строительства. Установив волю сторон, суд приходит к выводу, что камеры должны быть установлены не позднее момента начала выполнения строительно-монтажных работ, чтобы у Заказчика имелась возможность отследить изменения на объекте строительства.

Обязательным условием для выполнения строительно-монтажных работ является передача Подрядчику строительной площадки. До момента передачи строительной площадки у Подрядчика отсутствуют правовые основания для доступа на территорию производства работ и установки там какого-либо оборудования. Доказательств обратного истец суду не представил. Из материалов дела не следует, что Учреждение выдавало Обществу разрешение на доступ на объект и установку оборудования до передачи строительной площадки. 

После передачи строительной площадки ООО «Техносфера» в полном объеме смогло исполнить своё обязательство, установленное пунктом 5.4.43. Контракта, предварительно согласовав с Заказчиком место установки камер видеонаблюдения (исх. №0676 от 23.12.2022г.) и осуществив монтажные работы (письмо исх. № 0006 от 10.01.2023г.). Исполнение обязательства также подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 09.01.2023. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что действия Подрядчика соответствовали согласованной воле сторон при заключении Контракта, камеры наблюдения установлены до начала выполнения строительно-монтажных работ на объекте, что подтверждается Общим журналом работ № 1 (стр. 37). 

Также суд обращает внимание: статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Условиями Контракта предусмотрено, что камеры должны быть установлены до подписания акта приемки законченного объектом строительством объекта приемочной комиссией. Если предположить, что условие о сроке установки камер сторонами не согласовано, в таком случае Заказчик должен был руководствоваться частью 2 статьи 314 ГК РФ и потребовать исполнения обязательства в срок не превышающий 7 дней со дня предъявления требования. Претензия направлена истцом позднее даты подписания акта, а сведения о направлении требования ранее указанного срока в материалах дела отсутствуют. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Техносфера» своевременно и в полном объеме исполнены обязательства, установленные государственным контрактом № 0154/1 от 05.08.2022, в части монтажа и технического обслуживания камер постоянной видеофиксации Объекта. Основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют. 

Иск государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.