/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29775/2016

21 июня 2018 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Барской А.Л., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Нет проблем» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 года по делу № А33-29775/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

администрация города Красноярска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нет проблем» (ОГРН 1132468045874; ИНН 2465297894;г. Красноярск, далее – ООО «Нет проблем», общество, ответчик) об обязании в месячный строк с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести снос самовольно выстроенных объектов - нежилых зданий (подстанции) (кадастровые номера 24:50:0100451:5157 и 24:50:0100451:5158, соответственно), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:1826, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, на берегу реку Енисей; в случае невыполнения в установленный срок ответчиком обязанности по сносу, предоставить возможность администрации, ее органам, и/или учреждениям произвести снос самовольно выстроенных объектов, с последующим взысканием с ответчика средств, затраченных на работы по сносу.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Сончека Максима Петровича (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от1 марта 2018 года, решение арбитражного суда отменено, иск удовлетворен. Судом на общество возложена обязанность за счет собственных средств произвести снос самовольно выстроенных объектов:

- нежилого здания (подстанция), площадью 90 кв. м, кадастровый номер 24:50:0100451:5157, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:1826 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, на берегу реки Енисей;

- нежилого здания (подстанция), площадью 80 кв. м, кадастровый номер 24:50:0100451:5158, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:1826 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, на берегу реки Енисей;

в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения настоящего решения обществом добровольно, по истечении одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации право произвести снос (демонтаж) нежилых зданий (подстанций) с кадастровыми номерами 24:50:0100451:5157 и 24:50:0100451:5158 с отнесением всех затрат на общество.

Кроме того, судом с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,ООО «Нет проблем» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Обжалуя судебный акт, общество не соглашается с выводом суда о наличии у спорных объектов признаков самовольной постройки, оспаривая вывод суда о недоказанности вспомогательного характера использования спорных объектов, ответчик указывает на отсутствие в законе легального определения объекта вспомогательного использования, кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что получение разрешения на строительство спорных объектов не требовалось.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции проигнорированы представленные ответчиком доказательства, подтверждающие, что спорные объекты являются строениями вспомогательного использования; выводы суда не соответствуют сложившейся судебной практике, считает общество.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2013 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АсфальтСтрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 305 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером24:50:0100451:1826, находящийся в зоне городской рекреации с наложением зоны с особыми условиями использования территорий, связанными с охраной объектов культурного наследия, и с наложением зоны с особыми условиями территорий, связанными с санитарными и экологическими ограничениями (береговая полоса, водоохранная зона р. Енисей) по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, на берегур. Енисей (далее – земельный участок), для использования в целях строительства лодочной станции и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 5 336 кв. м, в том числе 137 кв. м - охранная зона инженерных сетей (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 07.11.2012 по 06.11.2015 (пункт 2.1. договора); земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, в акте указан дата передачи – 07.11.2012.

Дополнением от 05.12.2014 № 6522 в договор аренды внесены изменения в части указания наименования арендатора, в соответствии с которым арендатором по договору является ООО «Нет проблем».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 28.11.2012 № 24/12-380272 переданный по договору аренды земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер 24:50:0100451:1826, площадь 5 336 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения лодочной станции.

Письмом от 03.08.2015 № 27956 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомилООО «Нет проблем» о необходимости предоставления документов, являющихся основанием для продления договора аренды, указав при этом, что в противном случае договор аренды будет считаться расторгнутым по окончании срока его действия.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2017 № 24/001/144/2017-6685, № 24/001/144/2017-6948 и свидетельствам о государственной регистрации права от 20.02.2015 ООО «Нет проблем» на праве собственности принадлежат нежилые здания вспомогательного назначения - подстанции: с кадастровым номером 24:50:0100451:5157, площадью 90 кв. м, и с кадастровым номером 24:50:0100451:5158, площадью 80 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, на берегу р. Енисей.

Право собственности общества на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании деклараций об объекте недвижимого имущества от 24.01.2015, согласно которым, объекты вспомогательного использования-подстанции, общей площадью 90 кв. м и 80 кв. м, расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:1826.

Кадастровые паспорта от 15.05.2015 № 24/15-346198 и № 24/15-346188 содержат следующие характеристики зданий: - кадастровый номер: 24:50:0100451:5157, площадь - 90 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: подстанция - вспомогательное использование, год ввода в эксплуатацию - 2014, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 24:50:0100451:1826; - кадастровый номер: 24:50:0100451:5158, площадь - 80 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: подстанция - вспомогательное использование, год ввода в эксплуатацию - 2014, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 24:50:0100451:1826.

Согласно заключению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о состоянии земельного участка от 06.06.2016 № 5201, земельный участок по адресу: г. Красноярск, на берегу р. Енисей, Октябрьский район, землепользователем которого является ООО «Нет проблем», существующая территория земельного участка не ограждена, подъезд через санаторий «Енисей», берег реки, существующие строения: два нежилых одноэтажных строения (подстанции по свидетельству). Состояние земельного участка удовлетворительное. Фотоматериалы представлены в материалы дела.

В письме 25.07.2016 № 01/2758 Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил, что разрешения на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:1826, не выдавались.

Администрация обратилась к обществу с претензией от 07.12.2016 № 10-866 с требованием в течение одного месяца с даты получения претензии за счет собственных средств демонтировать нежилые здания (подстанции) площадью 90 кв. м и 80 кв. м (кадастровые номера 24:50:0100451:5157 и 24:50:0100451:5158 соответственно), расположенные по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, на берегу реки Енисей и обратиться в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением об исключении/погашении записи о правах на данные здания.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком претензии, администрация обратилась в арбитражный суд иском, в котором указала, что на предоставленном ответчику в аренду земельном участке отсутствуют основные объекты недвижимости, а возведенные объекты вспомогательного использования являются самовольными постройками и подлежат сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что объекты, о сносе которых просит истец, возведены ответчиком на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства, разрешение на строительство указанных объектов в силу действующего законодательства не требовалось, в связи с чем объекты не могут быть признаны самовольными постройками по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные администрацией требования, исходил из того, что спорные объекты (нежилые здания трансформаторных подстанций) обладают признаками самовольной постройки, поскольку возведены на земельном участке, не представлявшемся для этих целей и в отсутствие разрешения на строительство.

Суд сделал вывод о том, что земельный участок для возведения исключительно трансформаторных подстанций как самостоятельного объекта гражданских прав не предоставлялся, а вспомогательный характер спорных объектов ответчиком не доказан.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Самовольной постройкой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ с учетом установленного судом года ввода объектов в эксплуатацию (2014)) является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 69-КГ14-10).

Делая вывод о наличии у спорных объектов (трансформаторные подстанции) признаков самовольной постройки, суд исходил из отсутствия у общества доказательств получения им разрешительной документации на объекты строительства, кроме того, суд учел, что переданный обществу по договору аренды земельный участок отведен для строительства лодочной станции и инженерного обеспечения в границах земельного участка.

Удовлетворяя требования администрации, суд также учел, что договор аренды земельного участка истек, что установлено в рамках рассмотрения дела № А33-3705/2016 по заявлению ООО «Нет проблем» о признании недействительным решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23.11.2015 № 01/5516дг об отказе в выдаче разрешения на строительство площадки для занятий спортом и физкультурой.

В силу общего правила пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23 Постановления № 10/22).

В соответствии с пунктом 5  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О и от 29.09.2011 № 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012№ 147-О-О).

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с расположенными на нем объектами, имеет вид разрешенного использования: под размещение лодочной станции, разрешительная документация на возведение трансформаторных подстанций у общества отсутствует, сами трансформаторные подстанции не являются сооружениями вспомогательного использования, основной объект недвижимости, по отношению к которому спорные объекты могли бы являться вспомогательными, на земельном участке отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно квалифицирован спорные недвижимые объекты, созданные без согласия собственника земли, в качестве самовольной постройки, в связи с чем обоснованно удовлетворил основанное на статье 222 Кодекса требование администрации об их сносе.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отнесении возведенных им объектов к объектам вспомогательного использования, что исключает необходимость получения разрешения на их строительство, судом кассационной инстанции рассмотрен, однако не может быть принят во внимание в силу следующего.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, понятие вспомогательного объекта является правовой категорией и определяется судами самостоятельно, действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу о том, что спорные объекты не являются объектами вспомогательного использования.

Суд апелляционной инстанции установил, что как на момент возведения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:1826, так и на момент рассмотрения дела в суде, основной объект, по отношению к которому спорные объекты могли бы являться вспомогательными, отсутствует, ответчик в ходе рассмотрения дела не смог пояснить в каких конкретных вспомогательных целях используются спорные объекты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возведенные ответчиком спорные объекты не являются строениями вспомогательного характера, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство, поскольку данные объекты не выполняют обслуживающую, вспомогательную функцию по отношению к какому-либо основному объекту, а, напротив, являются самостоятельными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на представленное в материалы дела заключение от 12-17 мая 2017 года № 8-2017 (т. 1, л.д. 114-125) судом кассационной не принимается, поскольку не влияет на изложенные судом апелляционной инстанции выводы о самостоятельном характере спорных объектов, с учетом отсутствия информации о том, какую именно вспомогательную функцию и по отношению к какому объекту недвижимости выполняют спорные объекты.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 года по настоящему делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения постановления, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2018 года, отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 года по делу № А33-29775/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

А.Л. Барская

М.А. Первушина