ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35767/2021-32-301

г.Москва

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения принята 16 июня 2021 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «НДСМ»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 435 134 руб. 78 коп.                                 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НДСМ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 435 134 руб. 78 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик через канцелярию суда в электронном виде представил отзывы на иск, в которых  просил в удовлетворении иска частично отказать по доводам, изложенным в отзыве, а также снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

16 июня 2021г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с мая по октябрь 2020 года ОАО «РЖД» осуществляло перевозку груза/порожних вагонов грузополучателя ООО «НДСМ» по железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 8 суток, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными Истцу транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере  435 134 руб. 78 коп.  за просрочку доставки груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При расчете размера пени, представленном истцом, неверно была определена дата прибытия и выдачи груза грузополучателю, в связи с чем неправомерно начислены пени на сумму 223 661,67 руб.

В силу статьи 792 ГК РФ одним из существенных условий договора перевозки является срок доставки груза.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В транспортной накладной фиксируются существенные условия договора перевозки (срок доставки). Форма и порядок заполнения транспортных накладных являются обязательными для всех участников перевозочного процесса. В подзаконных нормативных правовых актах содержатся бланки транспортных накладных.

Так, в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191, транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров); корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя). Названные документы составляют единый перевозочный документ, то есть являются частью единого целого.

В данных Формах предусмотрено, что в строке транспортной железнодорожной накладной «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 14 Правил № 245 срок доставки груженых вагонов исчисляется не до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю на выставочные пути, а срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов и выдача груза) удостоверяется перевозчиком предоставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля «выдачи оригинала накладной грузополучателю» (груженый вагон), либо календарного штемпеля «уведомление грузополучателя о прибытии груза» (порожний вагон) (данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-248713/2020; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу № А40-261910/2020).

Во всех оспариваемых накладных, в календарь штемпелях «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» и «Выдача оригинала накладной грузополучателю» указана дата, подтверждающая то, что грузы прибыли и выданы грузополучателю в срок на станции назначения.

Кроме того, на накладных, представленных истцом в материалы дела, указано в календарных штемпелях, когда прибыли выгоны на станцию назначения, из данных дат следует, что грузы прибыли в срок определенного накладной.

Из положений ст.ст. 33, 120 УЖТ РФ и ст.ст. 65, 68 АПК РФ следует, что надлежащим доказательством установления факта прибытия вагона(груза) на станцию назначения и выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная, в которой указаны даты доставки, соответствующая датам в представленном контррасчете на исковые требования.

К примеру, по накладной № ЭО447623 срок доставки, указанный в накладной - 19.10.2020. Срок доставки вагона - 19.10.2020 («Уведомление грузополучателя о прибытии груза») Срок доставки по расчету истца - 20.10.2019.

Истец, прикладывая данную накладную, отталкивается от даты, которая проставлена в календарном штемпеле «Выдача оригинала накладной грузополучателю», однако, истец не учел то, что вагон, по обжалуемой накладной, являлся порожним и по правилам считается доставленными с момента уведомления грузополучателя о прибытии.

Из представленной накладной и книги уведомлений о прибытии груза, порожнего грузового вагона по форме ГУ-6ВЦ/Э следует, что грузополучатель по отправке №ЭО447623, был уведомлен о прибытии вагона 19.10.2020 по телефону. Данные сведения принял «ФИО1 917-21 ЭП» - ответственный по приему уведомлений для грузополучателя (ООО «НДСМ» - истец).

При этом книги уведомлений о прибытии груза, порожнего грузового вагона по форме ГУ-6ВЦ/Э считается надлежащим доказательством, подтверждающим срок доставки порожнего вагона, в силу статьи 65 АПК РФ.

По накладной № ЭЙ431928 срок доставки, указанный в накладной - 17.08.2020 Срок доставки груза - 13.08.2020 (дата совпадает с расчетом истца) Однако, срок доставки по расчету истца -12.08.2020.

Из данных накладных не следует, что ОАО «РЖД» был нарушен срока доставки вагонов или грузов.

Аналогичным способом рассчитаны сроки доставки истцом и по остальным накладным, представленным в контррасчете.

Таким образом, пени, заявленные истцом в размере 223 661,67 руб., подлежат отклонению в силу неверного расчета истцом срока доставки грузов.

Кроме  того, в расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость фронта выгрузки).

По накладной № ЭО267970 перевозился вагон № 61141180, который был задержаны в пути следования в связи с зависящим от грузополучателя (код 01). неприемом поезда станцией назначения по причинам,

Вагоны задержаны в связи с занятостью выставочного пути необщего пользования по причине нарушения технологических норм переработки вагонов на ПНП, представленные памяткам приёмосдатчика подтверждают данный факт

Срок доставки по накладной истекал - 22.10.2020.

19.10.2020 - направлено извещение грузополучателю о задержке вагонов.

19.09.2020 на станции Люберцы 2 МСК составлен акт общей формы от 19.10.2020 № 2/4888 на начало задержке.

30.10.2020 направлено извещение грузополучателю об отправлении вагонов и окончании задержки вагонов

30.10.2020 на станции Люберцы 2 МСК составлен акт общей формы от 30.10.2020 № 2/5091 на окончание задержке.

30.10.2020 на станции Овражки МСК составлен итоговый акт общей формы, согласно которому срок доставки по накладной увеличивается на 11 суток (время задержки по вине грузополучателя).

30.10.2020 вагоны были поданы грузополучателю под погрузку.

В связи с задержкой вагона была оказана услуга грузополучателю, владельцу путей необщего пользования, которые примыкают к станции назначения по размещению вагонов на ж.д. путях общего пользования, о чем был составлен акты общей формы от 30.10.2020 № 1/2221 на начисление платы за нахождение вагона на путях общего пользования.

Услуга оказывалась в связи с невозможностью приема грузополучателем вагона, что подтверждается памятками приемосдатчика, указанными в ведомостях подачи и оперативными приказами с извещениями, направленными в адрес грузополучателя.

ОАО «РЖД» предоставляет договор от 15.10.2020 № 2/70, заключенный с ООО «СтройПроект» на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО «СтройПроект».

В параграфах 8 и 9 Договора определено общее количество вагонов, одновременно подаваемых, убираемых с железнодорожного пути.

В параграфах 12 и 13 Договора установлены технологические сроки оборота вагона на железнодорожном пути (3.5 часа)

В параграфе 15 Договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам зависящим от клиента.

В период задержки вагонов на станции назначения грузополучателем нарушался предусмотренный договором технологический срок оборота вагонов.

ОАО «РЖД» предоставляет ведомость подачи и уборки вагонов. Из данного документа видно, что в данный промежуток времени, грузополучателем систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов на 220 часов 30 мин.

Вагоны фактически находились на железнодорожном пути с превышение технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема грузополучателем прибывших в его адрес вагонов.

В связи с тем, что грузополучатель не смог принять вагоны, следовавшие в его адрес, вагоны простаивал на путях общего пользования, в связи с чем была начислена плата за нахождение вагона на путях общего пользования.

Все вышеперечисленные документы указываю на наличие вины грузополучателя в задержке вагона на железнодорожной станции. В представленных актах общей формы, в которых указано, что вагон был задержан в пути следования на станции назначения, зафиксировано время задержки; указана причина задержки, зависящая от грузополучателя, указано время отправления вагона с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

Представленные документы устанавливают факты, причины и обстоятельства задержки вагона, доказывание которых необходимо для установления вины грузополучателя.

Станцией на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлены итоговые акты общей формы, о чем сделана отметка в накладных.

Таким образом, срок доставки по накладным был увеличен, согласно обстоятельствам, описанным выше, в связи с чем истцом необоснованно заявлены пени в размере 109 291,19 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 65 541 руб. 01 коп. 

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что простой вагонов в рамках указанного договора истцом не доказан, не являются обоснованными и подлежат отклонению, поскольку требования истца подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика относительно увеличения сроков доставки груза в связи с прохождением груза через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов в соответствии с п.5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015, отклоняются судом, поскольку нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству, с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Срок доставки груза исчисляется сотрудником Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", который при расчете тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах (пункт 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245). Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом (пуша 2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 № 245).

Согласно ст. 15 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно п. 1.4. Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003г. № 47-т/5 плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством № 4.

В соответствии с п. 2.1.1. Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003г. №47-т/5 плата при перевозке грузов определяется за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы провозятся грузовой или большой скоростью. Тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству N 4, издаваемому отдельно, с учётом особенностей определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со ст. 15 Устава.

Таким образом, маршрут следования в целях исчисления сроков доставки и определения провозной платы является нормативно установленным.

В свою очередь Тарифное руководство № 4 четко устанавливает алфавитный список-станций ОАО «РЖД», в соответствующих таблицах указываются близлежащие к ним станции, тарифное расстояние между станциями. В связи с этим по каждой накладной зная станцию отправления и станцию назначения можно рассчитать нормативный маршрут и сроки доставки. Перевозчик на станции отправления должен просчитать маршрут следования исходя из тарифного руководства, расстояние маршрута и сроки его прохождения.

Исходя из расстояния маршрута перевозчик на станции отправления рассчитывает сроки доставки груза на основании Правил № 245 и указывает данные сроки в железнодорожной накладной. При расчёте сроков доставки на станции отправления перевозчик учитывает, в том числе обстоятельства касающиеся отправления грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов или прибытия грузов на такие станции или при следовании грузов транзитом через эти узлы. Если маршрутом следования в соответствии с тарифным руководством предусмотрено прохождение подобных станций, то перевозчик на станции отправления учитывает это обстоятельство и добавляет к нормативному сроку доставки еще 1 сутки.

 В силу п. 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. №39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно п. 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком.

Именно такой графой является графа «срок доставки истекает».

В п. 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Таким образом, срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО «РЖД», который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

Кроме того, ответчик умышлено увеличил срок доставки вагона по накладной ЭО267970 на основании Договора № 401/ТЦФТО от 04.09.2014г.

Истец 05.11.2019г. уведомил Ответчика о расторжении данного Соглашения. Кроме того, вагон по спорной накладной прибыл уже с нарушением срока доставки 30.10.2020г., что соответствует расчету Истца.

Акт общей формы составлен Ответчиком — 30.10.2020г., т.е. в дату прибытия вагона, о чем имеется отметка ОАО « РЖД» в спорной накладной.

Соответственно, Истец верно произвел расчет срока доставки груза по фактическую дату прибытия вагонов на станцию назначения — 30.10.2020г., что соответствует Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным 

Ответчик в отзыве неправомерно ссылается на п. 6.3. Правил № 27, на задержку вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Как установлено судом, неисправность вагона, по накладной ЭД767589, явилась «трещина оси колесной пары».

В соответствии с пунктом 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу требований ст. 17 Федерального закона 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», ст. 20 УЖТ РФ на ОАО «РЖД» ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, которые исполняют данное обязательство путём заключения соответствующих договоров на проведения всех видов ремонта и оплаты оказанных услуг, а также работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие путём осуществления своевременного контроля за надлежащим техническим состоянием вагонов и проведением их ремонта.

Согласно пункту 21 ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Техническая неисправность, в связи с которой была произведена спорная отцепка вагона, отсутствовала объективно. Соответственно, уведомления о направлении вагонов в ремонт формы ВУ-23М, оформленные ответчиком в отсутствие существующих неисправностей, не могут рассматриваться в качестве основания для проведения ремонта вагонов.

Из анализа содержания уведомлений о направлении вагонов в ремонт формы ВУ-23М следует, что спорный вагон был отцеплен по подозрению на наличие трещин литых деталей тележки вагонов (боковых рам, надрессорных балок, автосцепок, обода колеса, оси колесной пары).

Между тем, трещина - это видимый, явный дефект детали. Согласно разделу 3 Руководящего документа «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации», утв. Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапанович 01.08.2013, трещина - это дефект детали в виде надрыва или разрыва металла, возникший при изготовлении детали (отливки) или в процессе эксплуатации.

В силу своего характера явные, видимые дефекты могут и должны быть обнаружены путем осмотра узлов и деталей в рамках технического обслуживания вагонов в эксплуатации. Как соответственно, может быть и должно быть достоверно установлено путем осмотра и их отсутствие.

Для надлежащего технического обслуживания вагонов в эксплуатации осмотрщики вагонов в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (в частности, согласно приложения В Инструкции осмотрщику вагонов оснащены необходимыми инструментами (набором щупов, лупой, зеркалом, фонарем, щёткой и т.п.), позволяющими обнаруживать, в том числе, трещины литых деталей тележек вагонов в эксплуатации или, соответственно, их отсутствие.

Кроме того, согласно извещению 32 ЦВ 4-2015 об изменении пункта 3.3.6 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации температура нагрева верхней части корпуса буксы с подшипниками роликовым цилиндрическими и сдвоенными не должна превышать 60°С, а корпуса буксы или адаптера с подшипниками кассетного типа не должна превышать 70°С без учёта температуры окружающего воздуха.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что температура буксовых узлов вагонов при измерении была менее предельно допустимой.

Таким образом, согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации на момент отцепки вагонов буксовые узлы не имели даже браковочных признаков, следовательно, основания для отцепки вагонов от поездов отсутствовали.

Суд обращает внимание на то, что доказательств того, что неисправности не могли быть обнаружены при приемки груза к перевозке и при проверке деталей и узлов на наличие в них неисправностей, и то, что такие неисправности возникли по вине грузоотправителя, в материалы дела не представлено. Следовательно, неисправности, возникшие в результате несоблюдения Ответчиком своих обязанностей, не могут считаться возникшими по не зависящим от перевозчика обстоятельств.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 58 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 58 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЛЬЧИКСКИЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" 58 000 (Пятьдесят восемь тысяч) руб. пени и 1 763 (Одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина