АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4270/2020

г. Чебоксары

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:305213706200011 ИНН:211500025624, 428000, 

<

...>

к  открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 139", ОГРН:1092137000438 ИНН:2115904905, 429900, 

<

...>

о взыскании 1507185 руб. 77 коп.,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.04.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.12.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к  открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 139" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 476 420   руб. долга по договору № 56-ТР от 06.09.2019 о предоставлении транспортных услуг, 30 765 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 15.05.2020 и далее по день погашения долга.

В судебном заседании представитель истца в связи с частичным погашением долга уменьшил исковые требования, просит взыскать 1007185 руб. 77 коп., в том числе: 976 420  руб. долга, 30 765 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 15.05.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика иск в части взыскания суммы основного долга признал, просил утвердить мировое соглашение, представил суду распечатку подписанного обеими сторонами текста мирового соглашения в электронном виде; иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, в случае удовлетворения иска в этой части просил уменьшить сумму процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против заключения мирового соглашения возразил, ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержал, оригинал текста подписанного сторонами мирового соглашения суду не представлен, в связи с чем судом не усмотрено оснований для рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении транспортных услуг от 06.09.2019 №56-ТР, согласно которому  исполнитель обязуется выполнить определенные настоящим договором транспортные услуги (услуги спецтехникой), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя согласно условиям договора, на основании подписанного протокола согласования цен (Приложение № 1 к настоящему договору). (пункт 1.1 договора).

По условиям пунктов 5.1, 5.2 платежи (провозная плата) за услуги исполнителя по грузоперевозке осуществляются по ставкам (тарифам) за каждую перевозку в зависимости от маршрута (направления) и типа подвижного состава, согласовываются в заявке, на основании протокола согласования цен (Приложение № 1 к договору) который является неотъемлемой частью договора. Оплата производится безналичным расчетом в рублевом эквиваленте в течение 30 банковских дней с момента получения оригиналов счетов исполнителя, счетов-фактур, актов оказанных услуг и комплекта товаросопроводительных документов (если в заявке не указано иное). 

В соответствии с протоколом согласования цен №1 от 06.09.2019 стоимость услуг Манипулятора составляет 1400 руб. маш-час, за подачу до места работы и обратно – 40 руб. за км.; стоимость услуг Экскаватора составляет 1400 руб. маш-час, за подачу до места работы и обратно – 50 руб. за км. В случае работы техники в течение смены, но остановки работы на объекте заказчика, по требованию заказчика, т.е. отсутствия фронта работы, простой почасовой техники оплачивается из расчета 250 рублей 1 час нахождения техники на объекте заказчика. Если техника не работала в течении смены, простой — не оплачивается.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 1476420 руб., что подтверждается актами на выполнение работ – услуг №№1675 от 10.10.2019, 1686 от 17.10.2019, 1692 от 17.10.2019, 1702 от 01.11.2019, 1701 от 01.11.2019, 1705 от 19.11.2019, 1706 от 19.11.2019, 1713 от 20.П.2019, 1710 от 04.12.2019, 1711 от 04.12.2019, 1728 от 17.12.2019, 1727 от 17.12.2019, 1731 от 27.12.2019, 1732 от 27.12.2019, 1734 от 09.02.2020.

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

Претензия истца от 08.04.2020 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, требования истца о взыскании с ответчика 976420 руб. долга суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30765 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 15.05.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 23.11.2019 по 15.05.2020, суд признает его обоснованным, требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 30765 руб. 77 коп. На день принятия решения суда за период с 16.05.2020 по 07.07.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10683 руб. 16 коп.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком суммы долга.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 139" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  976 420 (Девятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) руб. долга, 41 448 (Сорок одну тысячу четыреста сорок восемь) руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 07.07.2020 и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2050 на сумму долга по день его погашения, 8 884 (Восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 19 187 (Девятнадцать тысяч сто восемьдесят семь рублей)  руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 76 от 14.05.2020.

Взыскать с  открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 139" 107 (Сто семь) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова