АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-8307/2022 

Дата принятия решения – 13 июня 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазиной Л. И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Сетевая компания" , г.Казань в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Химзавод им.Карпова", г.Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности АО «Химический завод им. Л.Я.Карпова» на воздушную линию напряжением 110кВ «Тойма-II»- «Химзавод Карпова» в части, совпадающей с ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1 от опоры № 1 до опоры №17,

по встречному иску Акционерного общества "Химзавод им.Карпова", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности Акционерного общества «Химический завод им. Л.Я. Карпова» на сооружение высоковольтная линия ВЛ-110 кВ, общей протяженностью 9 086,0 м., адрес объекта: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого расположен объект недвижимости: 16:27:000000:334, 16:27:000000:185, 16:27:000000:186, 16:27:000000:225, 16:27:000000:187, 16:27:000000:6, 16:27:000000:223, 16:27:000000:313, 16:27:050501:854, 16:27:050501:1560, 16:27:110154:25, 16:27:050501:851, 16:27:050501:91, 16:27:110148:149, 16:27:110154:1097, 16:27:050501:930, и отсутствующим право собственности Акционерного общества «Сетевая компания» на ВЛ 110кВ отпайка на ПС Тойма 1, протяженностью 4,0 км, в составе ПС Тойма – 1, кадастровый номер сооружения 16:27:050301:393, инв. N 16:27:050301:0001:0001, кадастровый квартал 16:27:050301, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение, с аннулированием записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости «ВЛ 110кВ отпайка на пс Тойма-1 4,0 км.,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, АО «Татэнерго», Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»,

 

с участием:

от истца –  ФИО1, по доверенности от 25.12.2023, диплом ДШ 000089, ФИО2 25.12.2023, диплом БВС 0858726, ФИО3, по доверенности от 25.12.2023, диплом ВСБ 0902998,  (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО4, по доверенности №7/8-24 от 27.12.2023, ФИО5, по доверенности от 27.12.2023, диплом БВС 0088725, ФИО6, по доверенности от 27.12.2023, диплом, (до и после перерыва),

от третьего лица (Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) – ФИО7, по доверенности 26.12.2023, диплом ТВ № 309377, (после перерыва),

от третьего лица (Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам)  - не явился, извещен, 

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" г.Казань в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Химзавод им.Карпова", г.Менделеевск (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности АО «Химический завод им. Л.Я.Карпова» на воздушную линию напряжением 110кВ «Тойма-II»- «Химзавод Карпова» в части, совпадающей с ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1 от опоры № 1 до опоры №10.

Определением от 30.06.2022 принято встречное исковое заявление Акционерного общества "Химзавод им.Карпова", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании право собственности за Акционерным обществом «Химический завод им. Л.Я. Карпова» на сооружение высоковольтная линия ВЛ-110 кВ с отпайкой от ВЛ-110 кВ на ПС ФИО8, общей протяженностью 9 280,0 м., состоящей из 68 опор, адрес объекта: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, кадастровый квартал расположения объекта: 16:27:050501, 16:27:110154; 16:27:110147; 16:27:110148; 16:27:110149; 16:27:110136; 16:27:110124, проходящее через земельные участки с кадастровыми номерами 16:27:050501:490; 16:27:050501:491; 16:27:050501:466; 16:27:050501:442; 16:27:050501:519; 16:27:050501:443; 16:27:050501:484; 16:27:050501:854; 16:27:050501:1568; 16:27:050501:499; 16:27:050501:444; 16:27:050501:1560; 16:27:050501:450; 16:27:050501:500; 16:27:050501:444; 16:27:050501:485; 16:27:050501:832; 16:27:050501:501; 16:27:050501:437; 16:27:050501:482; 16:27:050501:506; 16:27:050501:445; 16:27:050501:91; 16:27:050501:851; 16:27:050501:447; 16:27:050501:1560; 16:27:050501:486; 16:27:050501:1563; 16:27:050501: 562; 16:27:050501:475; 16:27:050501:832; 16:27:000000:1166(2); 16:27:050501:930; 16:27:110154:33; 16:27:110154:25; 16:27:110154:1097; 16:27:110147:81; 16:27:000000:1166(9); 16:27:110149:33; 16:27:110136:17; 16:27:110124:31 и отсутствующим право собственности АО «Сетевая компания» на ВЛ 110кВ отпайка на ПС Тойма 1, протяженностью 4,0 км, в составе ПС Тойма – 1, кадастровый номер сооружения 16:27:050301:393, инв. N 16:27:050301:0001:0001, кадастровый квартал 16:27:050301, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение с аннулированием записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости «ВЛ 110кВ отпайка на пс Тойма-1 4,0 км».

Определением от 10.08.2022 судом было принято уточнение встречных исковых требований о признании права собственности за Акционерным обществом «Химический завод им. Л.Я. Карпова» на сооружение высоковольтная линия ВЛ-110 кВ с отпайкой от ВЛ-110 кВ на ПС ФИО8, общей протяженностью 9 086,0 м., адрес объекта: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, кадастровый квартал расположения объекта: 16:27:050501, 16:27:110154; 16:27:110147; 16:27:110148; 16:27:110149; 16:27:110136; 16:27:110124, проходящее через земельные участки с кадастровыми номерами 16:27:050501:490; 16:27:050501:491; 16:27:050501:466; 16:27:050501:442; 16:27:050501:519; 16:27:050501:443; 16:27:050501:484; 16:27:050501:854; 16:27:050501:1568; 16:27:050501:499; 16:27:050501:444; 16:27:050501:1560; 16:27:050501:450; 16:27:050501:500; 16:27:050501:444; 16:27:050501:485; 16:27:050501:832; 16:27:050501:501; 16:27:050501:437; 16:27:050501:482; 16:27:050501:506; 16:27:050501:445; 16:27:050501:91; 16:27:050501:851; 16:27:050501:447; 16:27:050501:1560; 16:27:050501:486; 16:27:050501:1563; 16:27:050501: 562; 16:27:050501:475; 16:27:050501:832; 16:27:000000:1166(2); 16:27:050501:930; 16:27:110154:33; 16:27:110154:25; 16:27:110154:1097; 16:27:110147:81; 16:27:000000:1166(9); 16:27:110149:33; 16:27:110136:17; 16:27:110124:31 и отсутствующим право собственности АО «Сетевая компания» на ВЛ 110кВ отпайка на ПС Тойма 1, протяженностью 4,0 км, в составе ПС Тойма – 1, кадастровый номер сооружения 16:27:050301:393, инв. N 16:27:050301:0001:0001, кадастровый квартал 16:27:050301, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение с аннулированием записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости «ВЛ 110кВ отпайка на пс Тойма-1  4,0 км».

Определением от 17.04.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика на воздушную линию напряжением 110 кВ «Тойма-ll» - «Химзавод Карпова» в части, совпадающей с ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1 от опоры № 1 до опоры №17». Истец пояснил, что право собственности ответчика на часть  ВЛ от 10 опоры до ГПП Завода не оспаривает.

В судебном заседании 17.04.2023 ответчик представил выписку из ЕГРН о регистрации за ответчиком права собственности на сооружение Высоковольтная линия 110 кВ,  кадастровый номер 16:27:000000:1713, протяженностью 9086 м., год ввода в эксплуатацию 1983,  расположенную в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:27:000000:334, 16:27:000000:185, 16:27:000000:186, 16:27:000000:225, 16:27:000000:187, 16:27:000000:6, 16:27:000000:223, 16:27:000000:313, 16:27:050501:854, 16:27:050501:1560, 16:27:110154:25, 16:27:050501:851, 16:27:050501:91, 16:27:110148:149, 16:27:110154:1097, 16:27:050501:930,  дата регистрации – 16.01.2023, № регистрации 16:27:000000:1713-16/262/2023-1.

В судебном заседании 16.05.2023 на основании письменного заявления вх. № 9482 от 16.05.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято дополнительное основание по встречному исковому заявлению, а именно, признание права собственности ответчика на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда РТ  от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023  первоначальные исковые требования  Акционерного общества "Сетевая компания" , г.Казань в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Акционерному обществу "Химзавод им.Карпова", г.Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворены, признано  отсутствующим право собственности АО «Химический завод им. Л.Я.Карпова» на воздушную линию напряжением 110кВ «Тойма-II»- «Химзавод Карпова» в части, совпадающей с ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1 от опоры № 1 до опоры №17, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А65-8307/2022 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал, представил фотографии спорных опор, налоговые декларации.

Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал, представил выписку из ЕГРН на сооружение - Высоковольтная линия 110 кВ с   кадастровым номером 16:27:000000:1713, согласно которой из ЕГРН исключена запись о праве собственности ответчика на сооружение.

Стороны пояснили, что каждая из них считает себя владеющим собственником спорного имущества.

Суд предложил истцу уточнить исковые требования по первоначальному иску с учетом исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на сооружение Высоковольтная линия 110 кВ с   кадастровым номером 16:27:000000:1713.

Истец отказался от изменения предмета иска, пояснил, что, по его мнению, никакой другой способ защиты не будет соответствовать фактически сложившимся отношениям по владению и пользованию имуществом, не будет способствовать восстановлению прав истца, поскольку в целях регистрации права  ответчика объект был сформирован в государственном реестре, значится на кадастровом учете как объект ответчика, запись о собственнике (ответчике) исключена Управлением Росреестра по РТ, в виду нарушения  законодательства о государственной регистрации по причине внесения записи во время рассмотрения спора; при этом, истец является владеющим собственником и такие способы защиты как виндикационный и негаторный иски не повлекут восстановление нарушенного права.

Стороны  не возражали относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора  по существу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.06.2024 до 14 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя третьего лица,  Министерства  земельных и имущественных отношений РТ, который представил отзыв, поддержал позицию истца по делу, указывая, что план приватизации АО «Химический завод им  Л. Я. Карпова, договор купли-продажи № 305 от 31.05.2994,  договор о закреплении  государственного  имущества на праве полного хозяйственного ведения № 131 от 19.20.1994 не позволяют  идентифицировать наличие спорной высоковольтной линии ВЛ-110 кВ.

Третьим лицом, АО «Татэнерго» направлен посредством системы «Мой Арбитр» отзыв на иск от 5.06.2024, в котором третье лицо поддержало позицию истца по делу, подтвердило факт правопреемства АО «Татэнерго» (ИНН 

<

***>) по обязательствам АО «Управляющая компания «Татэнерго».

Суд предложил ответчику уточнить требования по встречному иску с учетом того, что ответчиком заявлено о признании права собственности  на сооружение – высоковольтная линия в целом, включая участок ВЛ, зарегистрированный за истцом (с первой по семнадцатую опоры) и участок ВЛ (от 10 опоры до ГПП завода), право собственности ответчика на который истец не оспаривает, следовательно, истец АО «Сетевая компания» не является надлежащим ответчиком по встречному иску.

Ответчик отказался от уточнения, изменения предмета иска, просил в неоспариваемой истцом части в иске отказать. Кроме того, по мнению ответчика, стороны претендуют на разные объекты.

Истец представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду намерения представить обоснованное ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью проверки довода истца о том, что опоры спорной линии  с 3 по 17 с учетом типа и соответствия требованиям законодательства не могли быть  использованы ответчиком при строительстве в 1983 г., а были установлены  до 1966 г.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, отмечая возможность использования при строительстве бывших в употреблении конструкций.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку возможность проведения подобной строительно-технической экспертизы по определению периода возведения опор истцом не обоснована, не представлены ответы экспертных организаций о проведении такого рода экспертизы, обстоятельства возведения спорного сооружения подлежат установлению судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд, во исполнение указаний кассационного суда, рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей  сторон и третьего лица, находит основания для удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске.

Спорное сооружение в соответствии с  Актами осмотра от 26.10.2022, от 06.03.2023 (в части неоспариваемой сторонами) есть высоковольтная линия от Подстанции Тойма- 2 до Подстанции Тойма 1, которая  представляет собой двухцепную линию ВЛ 110кВ, состоящую из 13 металлических опор и 6 железобетонных опор  (начиная с опоры № 1  около Подстанции Тойма -2  до опоры № 17 около Подстанции Тойма-1, включая опоры с номерами №№ 1, 1а, 2,2 а, 3 , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14,15, 16, 17), а также ВЛ 110кВ на участке от опоры № 10 до ГПП Завода.

 

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на воздушную линию напряжением 110 кВ «Тойма-2» - «Химзавод Карпова» в части, совпадающей с ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1 от опоры № 1 до опоры №17.

Ответчик претендует на ВЛ напряжением 110 кВ «Тойма-2» - «Химзавод Карпова» от опоры № 1 до опоры №17, а также от опоры № 10 до ГПП Завода.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2024 суд кассационной инстанции указал, что материалами дела подтверждается, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что строительство ВЛ 110кВ с отпайкой на ПС Тойма-1 в полном объеме, в том числе, имеющейся отпайки на ПС Тойма - 1, осуществлено Заводом, Сетевая компания, не оспаривая  ранее возникшее право Завода, ссылалась на  безвозмездное получение  имущества от Завода.

Между тем, истец при первоначальном и втором рассмотрении дела утверждал, что  спорная ВЛ состоит из участков, построенных в разные годы и переданных от разных организаций:

1.             Участок ВЛ, включающий опоры 1, 1а, 2а, 2, был построен Новоменделеевским химическим заводом в 1984 году, в 1989 г. был передан в ЕЭС ПЭО Татэнерго;

2.             Участок ВЛ от опоры № 3-9 был построен НГДУ Прикамнефть объединения Татнефть в 1961-1968 годах в составе ВЛ 110кВ Набережные Челны-Сетяково, передан в РУ Татэнерго частями в 1961г. и 1968г.;

3.             Участок ВЛ от опоры № 10-17 был построен НГДУ Прикамнефть объединения Татнефть в 1971-1977 годах в строительства ПС Тойма-1 и заходов ВЛ на нее, передан в РУ Татэнерго в 1977г.

Из материалов дела усматривается следующее.

АО «Сетевая  компания» на праве собственности принадлежит сложный объект: Подстанция ПС «Тойма-1», в состав которого входят:

1) Подстанция ПС «Тойма -1»; 

2) Воздушные линии электропередач 110кВ – протяженностью 4,0 км; 

3) Воздушные линии электропередач 6кВ – протяженностью 20,2 км; 

4) Воздушные линии электропередач 0,4кВ – протяженностью 3,1 км;

 5) Кабельные линии 6кВ – протяженностью 0,16 км., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2001 г., 16 АА 015030 (т. 1, л.д. 18), а также выпиской из ЕГРН на ЭТК Тойма-1, в состав которого входит ВЛ 110кВ Отпайка на ПС Тойма-1, 4 км (т. 1, л.д.16-17).  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2001 адресом (местонахождением) сложного объекта Подстанция ПС «Тойма-1» является: 423643, РТ, Менделеевский район, с. Тойма; в качестве оснований  возникновения права указаны:

 1) Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 10.12.2001 г. № 535- р о разрешении на внесение ГУП ПЭО «Татэнерго» имущественного вклада в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества «Сетевая компания». 2) Акт приема –передачи имущества № 3 от 11.12.2001. Приложение: перечень имущества в 1 экз. на 1247 стр. между ГУП ПЭО «Татэнерго» и ОАО «Сетевая компания» (доказательства представлены истцом в материалы дела).

Документы - основания представлены Истцом в материалы дела: Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 10.12.2001 «О разрешении на внесение ГУП ПЭО «Татэнерго» имущественного вклада в уставный капитал создаваемого ОАО «Сетевая компания» (том 1, л.10); Акт приема-передачи имущества № 3 от 11.12.2001 (том 1, л.10-12).

В соответствии с Технической документацией электросетевого  комплекса (ЭСК) для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество ПС  Тойма-1 (т. 1 л.д. 12-13) от 12.08.2001 в состав ЭСК входит ВЛ 110 кВ отпайка на ПС Тойма-1, протяженностью 4,0км.

В ЕГРН в 2001 г.  внесена запись о праве собственности истца на сооружение с наименованием ПС Тойма-1 год ввода в эксплуатацию – 1972, кадастровый номер 16:27:050301:393 по адресу: РТ, Менделеевский  муниципальный район, Енабердинское  сельское поселение, с. Тойма (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно технической документации  (т. 1 л.д. 68-74) ПС Тойма-1 включает в себя  отпайку на ПС Тойма-1 протяженностью трассы 4 км.

Требования истца мотивированы совпадением участка воздушной линии ответчика напряжением 110кВ «Тойма-II»- «Химзавод Карпова» с участком воздушной линии истца в части участка ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1 от опоры № 1 до опоры №17.

Как следует из материалов дела, ВЛ 110 кВ отпайка на ПС Тойма-1 была образована путем объединения участков воздушных линий построенных в разные годы и разными собственниками и  переданных РУ Татэнерго.

В соответствие с объяснительной запиской к годовому отчету Альметьевского  Управления электросетей за 1961 год с расшифровкой  по безвозмезному присоединению основных средств за1961 г. принята в эксплуатацию от НПУ Прикамнефть объединения Татнефть переданная цепь ВЛ 110кВ Набережные Челны - Сетяково с отпайкой на Елабугу, протяженностью 54 км.

Позднее на баланс  Нижнекамских электрические сети (НкЭС) от Альметьевского Управления электрических сетей передается ВЛ 110кВ Набережные Челны - Сетяково с отпайкой на Елабугу.

ВЛ 110кВ Наб.Челны - Сетяково вторая цепь была смонтирована на существующих опорах, ранее переданных в РУ Татэнерго Альметьевское Управление Электросетей в 1961г. 

ВЛ 110кВ Наб.Челны - Сетяково, вторая цепь, передается по акту от 25.01.1968 в РУ «Татэнерго». В объяснительной записке Нижнекамских Электрических сетей РУ ТАТЭНЕРГО к годовому отчету за 1968 год по основной деятельности указано, что в течение года от НГУ Прикамнефть принята одна цепь ЛЭП – 110 кВ Н.Челны - Сетяково.

Переданная ВЛ включала в себя участок спорной ВЛ от № 3 до № 9 опоры.

В соответствии со Схемой развития Татарской энергосистемы и электрических сетей 110кВ и выше с учетом сетей 35кВ 1966-1979гг. было разработано Плановое задание на проектирование ВЛ 110кВ п/ст Наб.Челны п/ст УКПН (сейчас подстанция Тойма-1) в Татарской АССР 1964 года (приложение № 6 к дополнительным пояснениям Истца от 30.11.2022), в соответствии с которым осуществляется проектирование ЛЭПИОкВ ПС Набережные Челны-ПС УКПН взамен затопляемой части ЛЭП 110кВ Наб.Челны -Сетяково. Начало трассы - линейный портал ячейки п/ст Наб.Челны, конец трассы - линейный портал п/ст УКПН.

Согласно письму Начальника НГДУ от 20.09.1971 №06-/782 (приложение № 8 к дополнительным пояснениям Истца от 30.11.2022), дорога Агрыз - Круглое поле пересекает ВЛ -110 кВ между опорами №5 и №6.

Согласно пояснительной записке к чертежам строительства ВЛ 110кВ к ПС 110/35/6 при УКПН (врезка в существующую) ВЛ 110 Сетяково-Н.Челны от декабря 1971 года (приложение № 8 к дополнительным пояснениям Истца от 30.11.2022):

            -проектируемые двухцепные ВЛ 1 ЮкВ предназначаются для подключения УКПН (ПС Тойма-1) путем врезки в существующую ВЛ 110кВ Н.Челны- Сетяково;

-           трассы проектируемых ВЛ-110кВ проходят параллельно друг другу нарасстоянии 20 метров и врезаются в существующую ВЛ 110кВ Сетяково -Н.Челны (рис.3):

1.   ВЛ 110кВ «УКПН - Н.Челны»   в пролете между опорами №№100 и 101

2.  ВЛ 110кВ «УКПН - Сетяково» в пролете между опорами № 101 и №102.

Общая протяжённость,  проектируемых ВЛ 110кВ,  составляет 2,3 км. Марка применяемого провода АС-150.

По окончанию строительства ПС Тойма-1 (рабочее название УКПН) и заходы ВЛ (участок спорной ВЛ с 10 по 17 опоры) были переданы от ПО Татнефть в РУ Татэнерго, что подтверждается Актом приема- передачи от 31.12.1977 (приложение № 9 к дополнительным пояснениям Истца от 30.11.2022) и Извещением № 794 от 27 декабря 1977 г. (тип.форма № оформленным    НГДУ   «Прикамнефть»    ПО «Татнефть» и Татэнерго.

Переданный в 1977 г. участок ВЛ включает в себя четыре опоры У4М  и У6М  (опоры  №10,11,12,17 ВЛ). Опоры      металлическая     анкерная     У4М     и     У6М разработаны на основе типового проекта № 1317 том 4 от 1963 г. и типового проекта № 3852 том 4 от 1965г. «Модернизированные       сварные       унифицированные металлические    опоры    ЛЭП».    Опоры    состоят    из  крупногабаритной       сворной       секции       заводского исполнения      скрепленные      на      месте     болтовым соединением      (приложение  к дополнительным пояснениям Истца от 30.11.2022).   Данный тип опор соответствовал нормам, предусмотренным ПУЭ 4 издание, и  применялся при строительстве после 1965 года.

После передачи заходов на ПС110кВ ФИО9 110кВ Наб.Челны -Сетяково была разделена на две ВЛ 110кВ Тойма-Сетяково и Наб. Челны - Тойма, вошедшие в состав основных фондов Нижнекамских электрических сетей.

В связи с разукрупнением Нижнекамских и Приволжских ЭС создаются Елабужские электрические сети (ЕЭС). В ЕЭС переданы (приложение № 11 к дополнительным пояснениям истца от 30.11.2022):

1. ВЛ 110 Тойма-Сетяково 1961 и 1967 года,  13,16 км;

2. ВЛ Н.Челны-Тойма 1961 и 1967 года, 14,62 км,

3. ПС Тойма-1, 1972 г.

Таким образом, опоры №№ 3-8 переданы 25.01.1968 Татнефть в РУ Татэнерго в рамках передачи ВЛ 110кВ Наб.Челны – Сетяково, о чем подписан акт передачи производственных объектов (т.8, л.д.91-93); опора № 9 была передана 25.01.1968 между Татнефть в РУ Татэнерго в рамках передачи ВЛ 110кВ Наб.Челны – Сетяково, о чем подписан акт передачи производственных объектов (т.8, л.д.91-93); опоры №№10-17 были переданы от НГДУ Прикамнефть ПО Татнефть в РУ Татэнерго, о чем подписан акт приема-передачи от 31.12.1977 ПС 110/35/6кВ Тойма с подходами ВЛ-110кВ (т.8, л. д.105-106).

Опоры 1, 1а и 2, 2а были возведены Новоменделеевским химзаводом в 1984 г. (Паспорт высоковольтной воздушной линии Тойма2-Тойма-1, журнал установки опор –т. 3 л.д. 20-24). 

Согласно извещению от 11.07.1989 № 8/4248 (т.2, л.д.20), скрепленного печатью Новоменделеевского Химзавода, ПО «Хим.завод  им Л.Я.Карпова передало безвозмездно филиалу ГУП  ПЭО «Татэнерго»  Елабужские электрические сети подстанцию Тойма – 2 и оборудование на сумму 2 979 069 руб. Перечень оборудования, переданного по извещению отражен в инвентарных карточках филиала ГУП  ПЭО «Татэнерго»  Елабужские электрические сети и включает в себя ВЛ 110 кВ ПС Тойма-2 – ПС Тойма 1.

Также согласно Перечню объектов и оборудования установленного и принятого в эксплуатацию Тойме-2 и его стоимости (т. 6 л.д. 87-89), подписанному представителями Новоменделеевского химзавода (как передающей организации) и  филиала ГУП  ПЭО «Татэнерго»  Елабужские электрические сети (как принимающей организации)  в составе передаваемых  объектов указана ВЛ 110 кВ Тойма –II- пс Тойма I.

Согласно Приказу Министерства по производству минеральных удобрений СССР от 01.08.1988 № 289 в состав Производственного объединения включены химический завод им. Л.Я.Карпова в качестве головного предприятия; Дирекция строящегося Новоменделеевского химического завода г. Менделеевска ТАССР.

В соответствии с п. 5.ст. 5 Закон СССР от 30 июня 1987 г. N 7284-XI "О государственном предприятии (объединении)" (далее - «Закон СССР») в объединении его структурные единицы действуют на хозрасчетных началах и в соответствии с положениями о них, утверждаемыми объединением, состоят из подразделений. Структурная единица может иметь отдельный баланс и счета в учреждениях банков. Объединение закрепляет за структурной единицей необходимые основные фонды и оборотные средства, определяет порядок осуществления внутрихозяйственных отношений и разрешения споров между структурными единицами, а также ответственность за невыполнение ими своих обязанностей. Структурная единица в пределах предоставленных ей законодательством и объединением прав распоряжается закрепленным за нею имуществом и заключает от имени объединения хозяйственные договоры с другими организациями. Объединение может предоставить структурной единице право заключать хозяйственные договоры от имени структурной единицы и нести по ним ответственность закрепленным за нею имуществом.

Согласно п.5 ст. 5 Закона СССР в объединение могут входить самостоятельные предприятия, которые пользуются правами в соответствии с настоящим Законом. Объединение руководит такими предприятиями, осуществляя по отношению к ним функции вышестоящего органа, имеет право централизовать полностью или частично выполнение их отдельных производственно-хозяйственных функций. При этом необходимые для выполнения указанных функций средства предприятий могут быть централизованы с их согласия.

Приказ Министерства по производству минеральных удобрений СССР от 01.08.1988 № 289 «О создании Производственного объединения «Химический завод имени Л.Я.Карпова», устанавливая в качестве головного предприятия химический завод им. Л.Я.Карпова в качестве головного предприятия, не лишал права Дирекцию строящегося Новоменделеевского химического завода г. Менделеевска ТАССР распоряжаться закрепленным за нею имуществом, а лишь предоставлял право централизовать полностью или частично выполнение их отдельных производственно-хозяйственных функций.

Следовательно, Новоменделеевский химзавод имел право от имени ПО Химзавод им. Карпова передать безвозмездно филиалу ГУП  ПЭО «Татэнерго»  Елабужские электрические сети подстанцию Тойма – 2 и оборудование, в том числе ВЛ 110кВ Тойма-2- Тойма-1, скрепив извещение печатью Новоменделеевского химзавода.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 18.03.2024 отметил, что суды первой и апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами Сетевой компании о возможности Новоменделеевского химзавода распорядиться имуществом Завода по своему усмотрению и передать его безвозмездно ГУП ПЭО «Татэнерго» Елабужские электрические сети на основании документа «извещение», не проанализировали существующее в спорный период законодательство, регулирующее совершение сделок передачи имущества сторонами, не проанализировали возможность распоряжения спорным недвижимым имуществом государственного предприятия, не приняли во внимание пункт 1 постановления Верховного Совета СССР от 30.06.1987 «О порядке введения в действие Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)», нарушены пункт 3 статьи 20, статья 25 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», пункт 7 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 № 940 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений» (далее – Положение № 940), действовавших в тот период. 

В соответствии с пунктом 3 Положения № 940 передача зданий и сооружений производится: министерствами, государственными комитетами и ведомствами СССР республиканским и местным государственным органам - по решению этих министерств, государственных комитетов, ведомств СССР, предварительно согласованному с Советом Министров соответствующей союзной республики (или, по его поручению, с иным государственным органом республики); республиканскими и местными государственными органами министерствам, государственным комитетам и ведомствам СССР - по решению Совета Министров соответствующей союзной республики (или, по его поручению, иного государственного органа республики), предварительно согласованному с заинтересованными министерствами, государственными комитетами и ведомствами СССР; одними министерствами, государственными комитетами и ведомствами СССР другим министерствам, государственным комитетам и ведомствам СССР - по решениям этих министерств, государственных комитетов, ведомств СССР; одними предприятиями, объединениями, организациями и учреждениями союзного подчинения другим предприятиям, объединениям, организациям и учреждениям союзного подчинения одного и того же министерства, государственного комитета, ведомства СССР - по решению этого министерства, государственного комитета, ведомства СССР. 

Аналогичный порядок передачи зданий и сооружений установлен Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 № 210 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений». 

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества в порядке, предусмотренном действующим в спорный период законодательством; указанный порядок применительно к обстоятельствам настоящего спора, судами не устанавливался. 

Кроме этого, «извещение от 11.07.1989 № 8/4248» и Перечень объектов и оборудования, подтверждающие, с точки зрения Сетевой компании, возникновение права собственности Сетевой компании на спорное имущество, имеют между собой расхождения по итоговой цене передаваемого имущества, его перечню, поскольку извещение вообще не содержит такого перечня, а последующая расшифровка указанного перечня в инвентарных карточках таким доказательством не является, поскольку составлена принимающей, а не передающей стороной; Перечень объектов и оборудования, полученный из архива БТИ, не содержит даты его составления, имеет не позволяет сопоставить переданное правопредшественнику Сетевой компании оборудование, идентифицировать его и сопоставить с техническими характеристиками спорных объектов, указанных в нем, поскольку такой расшифровки в извещении не содержится.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении суд анализирует возможность распоряжением спорным имуществом на основании существовавшего в спорный период законодательства.

Положение № 940 в 1987 г. было дополнено пунктом 14, согласно которому предприятия, объединения и организации, переведенные на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, имеют право передавать (продавать) здания и сооружения самостоятельно.

Таким образом, при наличии документов, подтверждающих перевод на полный хозяйственный расчет и самофинансирование «Новоменделеевского химзавода», решение министерства для передачи объектов не требовалось.

ФИО10 КПСС, Совмина СССР от 11.06.1987 N 665 «О переводе объединений, предприятий и организаций отраслей народного хозяйства на полный хозяйственный расчет и самофинансирование» утвержден перевод предприятий (объединений) и организаций производственных отраслей народного хозяйства на полный хозяйственный расчет и самофинансирование в течение 1988 - 1989 годов в сроки согласно Приложению «Сроки поэтапного перевода всех предприятий (объединений) и организаций производственных отраслей народного хозяйства на полный хозяйственный расчет и самофинансирование в 1988-1989 годах».

Для Министерства химической промышленности СССР, в ведении которого находились Новоменделеевский химзавод и ПО «Химический завод им Л.Я.Карпова», установлен срок  перевода на полный хозяйственный расчет с 01.01.1988.

Следовательно, действовавшее в спорный период законодательство допускало самостоятельную передачу имущества Новоменделеевскии химзаводом и ПО «Химический завод им Л.Я.Карпова» на баланс «Татэнерго».

АО «Татэнерго» в отзыве от 05.06.2024 (в системе «Мой Арбитр) подтвердило передачу последнему в 1989 году иного имущества, указанного в Перечне объектов и оборудования. Также возможно сопоставить извещение от 11.07.1989 № 8/4248 и Перечень объектов и оборудования.

Согласно извещению от 11.07.1989 № 8/4248 Новоменделеевский химзавод, входивший в состав ПО Химзавод им.Карпова передал в Татэнерго подстанцию Тойма-2 и оборудование стоимостью 2 979 069 руб. 

В соответствии с  Перечнем объектов и оборудования     от    Новоменделеевского    химзавода,     переданного    в Елабужские электросети Татэнерго, передано имущество на общую сумму 3 020 335 руб., в том числе: 

-Поз. 9. ВЛ 110 кВ Тойма 2- пс Тойма 1 , инв. стоимостью 126 000 руб,

-Поз. 12 подъемник автомобильный ПЕ -18 на шасси ГАЗ -53, инв. стоимостью 41 266 руб.

При этом,  инвентарная  стоимость подъемника в размере 41266 руб. полностью соответствует разнице между полной стоимостью оборудования согласно вышеуказанному Перечню объектов и оборудования (3 020 335 руб.) и стоимостью оборудования согласно извещению от 11.07.1989 № 8/4248 (2 979 069 руб.). То есть, 3 020 335 руб. - 2 979 069 руб. = 41 266 руб.

Истцом в материалы дела представлено  (приложение у письменным пояснениям истца  от 03.06.2024 № 119-10/141) извещение № 8/4248 от 11 июля 1989, согласно которому от ПО Хим.з-да им.Карпова в Елабуга Эл.сети «передается безвозмездно Подъемник а/м подъемник автомобильный ПЕ -18 на шасси ГАЗ -53, стоимостью 41 266 руб.»; а также представлен приказ Новоменделеевского химзавода № 4/15 от 08.07.1989 о передаче в Елабужские электрические сети подъемника автомобильного ПЕ -18 с навеской Р-184 и автомашины ГАЗ 53-27.

Подъемник, указанный в данном извещении с учетом реквизитов извещения, а также типа и стоимости подъемника, является подъемником, указанным в поз. 12 Перечня объектов и оборудования.

В связи с чем, расхождения в итоговой цене передаваемого имущества отсутствуют.

28.12.2001 истец заключил с Министерством земельных и имущественных отношений РТ договор купли-продажи №2 (т. 1 л.д. 27-36),  в соответствии с которым приобрел земельный участок с кадастровым номером 16:00:000000:21 (единое землепользование), на котором расположены объекты недвижимости АО «Сетевая компания, в том числе и ВЛ 110кВ отпайка на ПС Тойма-1. Земельный участок с кадастровым номером 16:00:000000:21 использовался для размещения ВЛ 35-110 кВ, располагался на территории Менделеевского, Кукморского, Тюлячинского, Сабинского, Мамадышского, Елабужского, Агрызского районов. 

В 2007 году земельный участок с кадастровым номером 16:00:000000:21 был разделен на земельные участки по территориальному признаку по муниципальным районам. Вновь образованному земельному участку общей площадью 9857 кв.м., расположенному в Менделеевском муниципальном районе был присвоен кадастровый номер 16:27:000000:314 (единое землепользование), 

В 2008 году в результате раздела земельного участка 16:27:000000:314 образован в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:27:000000:334 (единое землепользование) общей площадью 8336 кв.м., вид разрешенного использования: опоры ВЛ 110 кВ; Опоры ВЛ 110 кВ Тураево-Салауши; Опоры ВЛ 110 кВ Сетяково-Тураево; Опоры ВЛ 110 кВ Сетяково-Береговая 1.2 цепь; Опоры ВЛ 110 кВ Тойма-2-1 1,2 цепь; Опоры ВЛ 110 кВ заход на  ПС Тураево; Опоры ВЛ 110 кВ, расположен по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Менделеевский муниципальный район, в ЕГРН 17.03.2008 внесена запись о регистрации права собственности АО «Сетевая компания» №16-16-20/004/2008-201, выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2008 №16 АА 401323, в котором в разделе Документ-основание: договор купли-продажи земельных участков от 28.12.2001 №2. 

В  выписке из ЕРГН на земельный участок с кадастровым номером 16:27:000000:334 (т. 11 л.д. 42-46) указаны сведения о его образовании из земельного участка 16:27:000000:314. В составе единого землепользования с кадастровым номером 16:27:000000:334 имеется 456 обособленных земельных участков с индивидуальными кадастровыми номерами.

 Соотнесение опор ВЛ 110 кВ Тойма-2-Тойма -1 1,2 цепь к обособленным земельным участкам единого землепользования подтверждается Межевым делом земельных участков, занятых под опорами ВЛ 110 кВ Тойма-2 – Тойма-1 1,2 цепь (инвентарный номер 27-0008-2 от 20.09.2006) подготовленного в 2006 году ООО «Республиканский центр мониторинга и землеустройства» утвержденного в 2006 году Начальником межрайонного отдела №1 по г.Менделеевск, Менделеевскому и Агрызскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ.

Постановлением Исполнительного Комитета Менделеевского муниципального района № 896 от 16.11.2007 утверждены границы охранных зон  воздушных линий электропередачи, принадлежащих ОАО «Сетевая компания» и установлены ограничения прав на земельные участки, входящие в границы охранных зон, в том числе в отношении ВЛ 110 кВТойма2—Тойма 1 1,2 цепь. Общая протяженность линии ЛЭП составляет 3,17 кв., общая площадь охранной зоны  составляет 152 366, 5 кв.м.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец несет расходы по содержанию спорного имущества, учитывает его на балансе, осуществляет техническое обслуживание.

03.08.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче э/энергии от 03.08.2009 № 2009/Д270/186. Согласно  п. 2.1. указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по передаче э/энергии от точек приема до точек отпуска до точек поставки.

Как указано в п.8.1. Договора, он вступил в силу с момента подписания и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2009.

В соответствии с приложением № 2 «Перечень точек отпуска электрической энергии и мощности из сети Исполнителя (Ответчика)» к договору наименование присоединения указаны: Ф12 ВЛ 110-кВ Тойма-2 Хим.завод им. Л.Я.Карпова,1 цепь и Ф20 ВЛ 110-кВ Тойма-2 Хим.завод им. Л.Я.Карпова,2 цепь.  

13.02.2013 сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2013/Д270-33. 

Как указано в п.8.1. договора, он вступил в силу с момента подписания сторонами и распространил свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013.

В соответствии с приложением № 2 «Перечень точек отпуска электрической энергии и мощности из сети Исполнителя (Ответчика)» к договору наименование присоединения указаны: Ф12 ВЛ 110-кВ Тойма-2 Хим.завод им Л.Я.Карпова,1 цепь и Ф20 ВЛ 110-кВ Тойма-2 Хим.завод им Л.Я.Карпова,2 цепь.  

Во исполнение указанных договоров истцом  оплачивались ответчику услуги по передаче электрической энергии за использование высоковольтной линии, что послужило основанием для обращения истца с иском по настоящему делу. 

 

Встречные исковые требования мотивированы принадлежностью АО «Химзавод им. Л.Я. Карпова» высоковольтной линия ВЛ -110 кВ (от распределительного устройства подстанции Тойма - 2 (далее также- ПС Тойма - 2, ПС Тойма 220 кВ) до ГПП 110/6 кВ Химзавода, с отпайкой на подстанцию Тойма-1 (далее также ПС Тойма-1, ПС Тойма 110 кВ).

Инициатором строительства в конце 70-х - начале 80 -х годов XX века двухцепной ВЛ-110 кВ был Ответчик. Строительство внешнего электроснабжения было обусловлено строительством нового производства силикагелей, мощностью 10,2 т/год на основании Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 03.07.1975 года, задания на проектирование от 22.09.1977 № 66, утвержденного и согласованного Госпланом СССР на строительство указанного производства. Согласно титульному списку технического проекта производства силикагелей в перечень проектируемых зданий и сооружений включено следующее: реконструкция ГПП-110/6кВ, строительство ВЛ-110 кВ и расширение ОРУ 110 кВ т/п Тойма.

Согласно архитектурно-планировочному заданию на проектирование ВЛ-110 кВ от февраля 1981 г. (т. 2 л.д. 49) расположение  участка проектируемой трассы ВЛ 110кВ Тойма-2 – ГПП Завода расположена  вдоль автодороги Бугульма-Ижевка согласно выкопировки.

В соответствии с письмом  от 09.09.1981 № 211-526 РЭУ «Татэнерго» разрешает временно до ввода  ПС 220 кВ Тойма (сейчас Тойма-2) подключение  ГПП  Завода осуществить к шинам  существующей ПС 110 кВ Тойма (Тойма-1) в ячейки  бывшей ВЛ 110кВ Наб. Челны-Тойма, выполнив в них замену  выключателей с использованием участка ВЛ  Наб. Челны-Тойма; с вводом ПС 22- кВ Тойма питание ГПП Завода должно быть переведено на нее.

Схема трассы на листе проекта № 821-301-26-1 (т. 5 л.д. 1)  содержит 18  углов, спорный участок от ПС Тойма-2 до ПО Тойма-1 изображен штриховой линией (линией невидимого контура).

Акт приемки законченного строительством объекта, акт ввода в эксплуатацию в отношении спорного объекта ответчиком не представлены.

Согласно паспорту ВЛ 110 кВ п/я 4542 от 24.12.1983 (Завода) (т. 12 л.д. 178) длина линии 6,0 км., количество опор металлических – 19, железобетонных – 26. Указанная протяженность линии соответствует  участку ВЛ от опоры № 10 до ГПП Завода.

Ответчик во встречном иске отметил на включение спорной ВЛ в План  приватизации химического завода имени Л.Я. Карпова, утвержденного постановлением Госкомитета РТ по управлению госимуществом от 16.03.1994 № 130 (т.2 , л.52-62).

В Плане приватизации приведен перечень объектов, не подлежащих приватизации и закрепленных за предприятием на праве полного хозяйственного ведения (оперативного управления):

- столовая I, столовая 8, очистные сооружения, коммунальное хозяйство, шламонакопитель, общежитие, жилой фонд, гостиница, детские сады 5 шт., незавершенное строительство в коммунальном хозяйстве и жилье, дворец культуры, Можгинский участок, СП «Менде-Росси» (п.2 раздела 2 Плана приватизации).

В Плане приватизации закреплен перечень объектов, передаваемых на баланс Местных Советов народных депутатов:

- Дверец спорта, пионерский лагерь, медсанчасть, АТС, Баня №1 и 2, аллея героев, книжный магазин, здание РОВД, пожарное депо, здание бывшего заводоуправления, здание аптеки № 54, здание скорой помощи, магазин «Мебель-хозтовары», магазин «гастроном», магазин «Овощи-фрукты», магазин «Продукты», кафе «Химик», райбиблиотека, хлебный магазин, автодороги. автодороги, ателье мод, магазин «Афсана» (п. 4 раздела 2 Плана приватизации).

Ответчик отметил, что  ВЛ - 110 кВ включена в материалы инвентаризации и оценки стоимости основных фондов Химзавода им. Л.Я. Карпова в составе инвентарного объекта  (№ 30199, л. 72).

Согласно акту границ раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между Ответчиком и ЕЭС ПЭО «Татэнерго» от 29.07.2003 граница ответственности была  установлена на выходе проводов из натяжных зажимов партальных натяжных гирлянд изоляторов ОГУ-110 кВ ПС Тойма-2 яч. №№ 12, 20. Ответчик несет ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВЛ-110 кВ от ПС Тойма-2, ГПП. ЕЭС ПЭО «Татэнерго»  несет ответственность за техническое состояние контактов присоединения ВЛ-110 кВ и безопасную эксплуатацию оборудования ОРУ-110кВ ПС Тойма-2.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.07.2009 № 2009/Д270/186, от 13.02.2013 № 2013/Д270/33, согласно которым Ответчик как исполнитель по договорам оказывал Истцу услуги  по передаче ему электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через объекты электросетевого хозяйства Исполнителя, а Заказчик оплачивал эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Протяженность ВЛ-110 кВ от ПС Тойма-2 до ГПП Химзавода с отпайкой на ПС Тойма-1 как единого линейного сооружения составляет 9 086,0 м. (Технический план сооружения ВЛ-110 кВ от 13.06.2022, составленный по заданию ответчика).

ВЛ-110 кВ поставлена на бухгалтерский учет ответчика, ответчиком представлены доказательства несения расходов по содержанию имущества.

 

Согласно статье 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (пункт 3 Постановления № 10/22). Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (пункт 25 Постановления № 46).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее – АПК РФ), статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ восстановления или защиты права должен быть соразмерным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить. В случае выбора ненадлежащего способа защиты или восстановления права, иск удовлетворению не подлежит.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Государственная регистрация прав на имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/2011. 

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. 

Когда спорное имущество во владении истца отсутствует, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Основные подходы к разрешению споров о защите права собственности, в том числе к квалификации требований, определению момента возникновения права собственности, разграничению требований о признании права на недвижимое имущество и виндикации содержатся в Постановлении № 10/22. 

В пункте 2 Постановления № 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление № 46).

Пунктами 58, 59 Постановления № 10/22 также определено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12 со ссылкой на пункт 59 Постановления № 10/22 и в целях правовой определенности сформулирована правовая позиция о допустимости заявления лицом иска о признании права собственности на созданные до 1995 года объекты недвижимости с целью подтверждения возникшего у него права собственности и последующей государственной регистрации данного права. 

При этом собственник, не владеющий (утративший владение) вещью, в отсутствие договорных отношений с фактическим владельцем, вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (статьи 301, 302 ГК РФ, пункты 32, 34 Постановления № 10/22). 

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

По настоящему делу обе стороны считают себя владеющими собственниками в отношении спорного имущества. При этом право собственности на участок ВЛ от опоры № 1 до опоры № 17 зарегистрировано за истцом.

В период первого рассмотрения дела в ЕГРН внесена запись о регистрации за ответчиком права собственности на сооружение Высоковольтная линия 110 кВ,  кадастровый номер 16:27:000000:1713, протяженностью 9086 м., год ввода в эксплуатацию 1983,  расположенную в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:27:000000:334, 16:27:000000:185, 16:27:000000:186, 16:27:000000:225, 16:27:000000:187, 16:27:000000:6, 16:27:000000:223, 16:27:000000:313, 16:27:050501:854, 16:27:050501:1560, 16:27:110154:25, 16:27:050501:851, 16:27:050501:91, 16:27:110148:149, 16:27:110154:1097, 16:27:050501:930,  дата регистрации – 16.01.2023, № регистрации 16:27:000000:1713-16/262/2023-1. При этом, зарегистрированная линия включает как часть составляющую имущественные притязания истца  (от опоры № 1 до опоры № 17), так и неоспариваемую истцом часть (от опоры № 10 до ГПП Завода).

Позднее, к моменту второго рассмотрения дела из ЕГРН исключена запись о праве собственности ответчика на объект с кадастровым номером 16:27:000000:1713 как совершенная с нарушением законом в виду регистрации права при наличии неразрешенного спора между сторонами по настоящему делу.

Также следует учитывать, что сторонами заявлены  взаимные требования о признании права на объект, созданный до 1995 г., права на который признаются и подлежат защите независимо от их последующей регистрации в ЕГРН.

Несмотря на доводы ответчика о том, что стороны претендуют на разные объекты, из материалов дела усматривается, что  спорный участок ВЛ единственный, иные (параллельные, дублирующие) линии электропередач вблизи него отсутствуют.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец и ответчик несут расходы по содержанию имущества, учитываю его на своем балансе в составе основных средств.

При исследовании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорная ВЛ 110 кВ на участке от опоры № 1 до опоры № 17,  состоящая из участков, построенных в разные годы и переданных от разных организаций:

4.             Участок ВЛ, включающий опоры 1, 1а, 2а, 2, был построен Новоменделеевским химическим заводом в 1984 году, в 1989 г. был передан в ЕЭС ПЭО Татэнерго;

5.             Участок ВЛ от опоры № 3-9 был построен НГДУ Прикамнефть объединения Татнефть в 1961-1968 годах в составе ВЛ 110кВ Набережные Челны-Сетяково, передан в РУ Татэнерго частями в 1961г. и 1968г.;

6.             Участок ВЛ от опоры № 10-17 был построен НГДУ Прикамнефть объединения Татнефть в 1971-1977 годах в строительства ПС Тойма-1 и заходов ВЛ на нее, передан в РУ Татэнерго в 1977г.

находится в собственности истца,   с учетом последующей передачи в уставный капитал.

Постановлением Правительства РФ № 526 от  11.07.2001 «О реформировании электроэнергетики РФ» предусмотрено создание сетевых дочерних организаций в результате реформирования ГУП «Татэнерго».

08.08.2001 принят Указ Президента РТ № УП-673 «О дальнейших мерах по реформированию электроэнергетики РТ», в соответствии с которым предписано провести комплекс мероприятий по преобразованию ГУП «ПУЭ «Татэнерго» в открытое акционерное общество.

Распоряжением Минземимущества РТ № 535-р от  10.12.2001 издается в соответствии с которым разрешается ГУП ПЭО «Татэнерго» внести имущество в уставный капитал АО «Сетевая компания». В рамках исполнения Распоряжения подписывается Акт приема- передачи имущества (т.1, л. 10-12) с приложениями в составе трех томов. В АО «Сетевая компания» передается ВЛ 110 кВ отпайка на ПС Тойма-1, протяженностью 4 км.

Между тем, представленные по делу доказательства ответчиком, свидетельствуют о строительстве ВЛ от опоры № 10 до ГПП Завода, тогда как доказательства строительства ВЛ протяженностью 9086,0 м. на участке от опоры № 1до опоры № 17 не представлены.

В материалы деда ответчиком не представлены план границ землепользования, соответствии с которым можно было определить, где осуществлялось строительство ВЛ 110кВ, решения об отводе земель не содержат сведений об их местоположении. Р

Согласно Решению исполкома Елабужского районного Совета народных депутатов от 03.02.1983 № 24 земельные участки площадью 7,74 га земли, в т.ч. 3,91 га пашни изъяты и отведены   Заводу  для  строительства  линии   электропередачи  также  с возмещением затрат (т.4, л.д.110).

Однако, площадь участка, отведенная под строительство, не соответствует требованиям законодательства, а именно Нормам отвода земель для электрических сетей напряжением 0,4-500кВ, утвержденным Госкомитетом Совета Министров СССР по делам строительства 22.07.1974 (далее - СН 465-74).

Согласно п 2.2. СН 465-74 ширина полос земель, отводимых на период строительства воздушных линий электропередачи, определяется в зависимости от напряжения. Для опор ВЛ 110-150кВ ширина полос, отводимых для двухцепных опор железобетонных составляет 12 м, для двухцепных стальных 15м.

Химзаводом в материалы дела предоставлен документ, выполненный в рукописной форме с неразличимым текстом, без печати и подписи (т. 4, л. 108) из которого следует, что под ВЛ 110кВ для Химзавода выделено в общей сложности временно 7,94 га, постоянно 0,3 га, протяженность выделенных земель составляет 8000 м. Расчет сделан при норме отвода 12м полоса отвода временного 0,01га на 1 опору, опоры металлические через 250м. В связи с уменьшением площади временно изымаемой для строительства до 7,74 га, протяженность изымаемых земель также сократилась.

Таким образом, исходя из протяженности ВЛ, указанной Химзаводом в встречном исковом заявлении (9086 м.), отведенных участков площадью 7,44 га и протяженностью 8000 м. с учетом ширины полосы отвода недостаточно для соблюдения требований, предусмотренных СН 465-74.

Земельных участков общей площадью 7,44 га достаточно только для отвода под строительство ВЛ 110кВ, ориентировочной протяженности 6 км, от опоры № 10 до ГПП Химзавода, что соответствует Протяженности 6 км, указанной в Строительном паспорте 1321 -396-01-Т2 и Паспорте ВЛ от 24.12.1983, входящим в состав исполнительной документации и являющимся подтверждением объема выполненных работ.

Представленный в материалы дела паспорт ВЛ 110 кВ, составленный 24.12.1983, который входит в состав исполнительной документации от 28.12.1983, не подтверждает факт строительства ВЛ 110кВ с отпайкой на ПС Тойма-1 в полном объеме, а наоборот, свидетельствует о строительстве ВЛ только протяженностью линии 6.0 км. состоящей из металлических опор 19 (анкерных металлических - 17, промежуточных металлических - 2), промежуточных железобетонных 2), промежуточных железобетонных 26, что соответствует участку ВЛ от 10 опоры и выше в сторону ГПП Химзавода.

Актом о  приемке законченного строительством объекта от 30.12.1983, комплекс по производству силикагеля мощностью 10,2 тыс.т. в год., включающий в себя «ВЛ 110кВ внешнего электроснабжения», был принят в эксплуатацию, однако, протяженность линии в Акте не обозначена.

В пояснительной записке инв. № 821-2020-01-Т1, присоединение ПС предусмотрено по ВЛ 110кВ от намеченной к сооружению ПС 220кВ Тойма, а до ее сооружения временным ответвлением от ВЛ 110 кВ «ПС 110 Тойма- Набережные Челны».

Технические условия РЭУ Татэнерго № 211-526 от 09.09.1981 также предусматривают «до ввода ПС 220кВ Тойма подключение осуществить к шинам 110 кВ существующей ПС Тойма в ячейки бывшей ВЛ 110 кВ Наб.Челны - Тойма, с использованием существующего участка ВЛ Наб.Челны - Тойма».

Из чего следует, что до ввода ПС 220 Тойма-2, ГПП Химзавода было подключено к ПС Тойма-1 с использованием существующего участка линии ВЛ 110кВ Наб.Челны - Тойма от 10 до 17 опоры. Строительство опор на участке ВЛ от 10 до 17 опоры Химзаводом не велось.

Планом приватизации Химзавода им. Л.Я. Карпова установлен исчерпывающий перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, а также перечень и стоимость объектов, передаваемых на баланс местных Советов народных депутатов. ВЛ-110 кВ в качестве таких объектов не значится. ВЛ-110 кВ включена в материалы инвентаризации и оценки стоимости основных фондов Химзавода им. Л.Я. Карпова, однако, указанная в расчета оценочной стоимости  основных фондов Завода (поз. 30199) не может быть индивидуализирована и соотнесена с ВЛ от опоры №1 до опоры № 17, речь в данном случае может идти о части ВЛ от опоры № 10 до ГПП Завода.

В приложении № 2 к  договору  о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения № 131 от 19.10.1994, заключенному между Государственным комитетом РТ по управлению государственным имуществом и АО «Химический завод им. Л.Я.Карпова» указан перечень государственного имущества, находящегося на балансе Акционерного общества открытого типа «Химический завод им. Л.Я.Карпова», однако, в  составе данного имущества ВЛ 110 кВ отсутствует.

Третье лицо, Министерство земельных и имущественных правоотношений в отзыве также указало, что план приватизации АО «Химический завод им  Л. Я. Карпова, договор купли-продажи № 305 от 31.05.2994,  договор о закреплении  государственного  имущества на праве полного хозяйственного ведения № 131 от 19.20.1994 не позволяют  идентифицировать наличие спорной высоковольтной линии ВЛ-110 кВ.

Указанные доводы свидетельствуют о том, что материалами дела подтверждено создание ответчиком ВЛ на участке от опоры № 10 до ГПП Завода - в части неоспариваемой истцом, в остальной части ВЛ 110 кВ (от опоры № 1 до опоры № 17) доказательства воздания объекта силами Завода отсутствуют.

Спор между сторонами относительно права  собственности на подстанции  Тойма-1 и Тойма-2 отсутствует, подстанции находятся в собственности истца.

Суд кассационной инстанции отменяя, судебные акты отметил, что требование о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, когда спорное имущество  во владении истца отсутствует,  его право может быть защищено  с помощью истребования  имущества из чужого незаконного владения,  удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Согласно статье 301, пункту 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных норм, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце. Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность либо невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.), отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, было признано соответствующим Конституции Российской Федерации.

Между тем, спорный объект из владения истца  не выбывал, ответчику не передавался, ответчик считает его своим в силу представленных в обоснование встречного иска доказательств, вследствие чего ответчиком было зарегистрировано право собственности  на сооружение Высоковольтная линия 110 кВ,  кадастровый номер 16:27:000000:1713, протяженностью 9086 м., год ввода в эксплуатацию 1983,  расположенную в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:27:000000:334, 16:27:000000:185, 16:27:000000:186, 16:27:000000:225, 16:27:000000:187, 16:27:000000:6, 16:27:000000:223, 16:27:000000:313, 16:27:050501:854, 16:27:050501:1560, 16:27:110154:25, 16:27:050501:851, 16:27:050501:91, 16:27:110148:149, 16:27:110154:1097, 16:27:050501:930,  дата регистрации – 16.01.2023, № регистрации 16:27:000000:1713-16/262/2023-1.

Вследствие чего избранный истцом способ защиты отвечает сложившимся правоотношениям сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое создание ответчиком ВЛ 110 кВ на участке от опоры № 10 до ГПП Завода, право на которую истец не оспаривает, в связи с чем в указанной части требование встречного иска заявлено к ненадлежащему ответчику.

Ответчиком по встречному иску заявлено, в том числе, о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Однако, представленные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о непрерывности и добросовестности владения ответчиком спорной ВЛ, несмотря на постановку сооружения на баланс, несение расходов по содержанию имущества, имущественные притязания истца, наличие между сторонами спора в отношении объекта, нахождение имущества во владении истца, препятствуют признанию ответчика добросовестным приобретателем в части ВЛ 110 кВ, принадлежащей истцу.

Учитывая изложенное, суд находит требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, требования встречного иска оставляет без удовлетворения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 112, 158, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Первоначальные исковые требования  Акционерного общества "Сетевая компания" , г.Казань в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Акционерному обществу "Химзавод им.Карпова", г.Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности АО «Химический завод им. Л.Я.Карпова» на воздушную линию напряжением 110кВ «Тойма-II»- «Химзавод Карпова» в части, совпадающей с ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1 от опоры № 1 до опоры №17.

Встречные исковые требования оставить без  удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Химзавод им.Карпова", г.Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания" , г.Казань в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова