101/2019-158099(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-56587/2018

16 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии: от истца: Ансимовой К.В. по доверенности от 01.01.2019 от ответчика: Матвеева В.А. по доверенности от 31.05.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3825/2019) ООО "СПб ОтделСтрой" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.12.2018 по делу № А56-56587/2018 (судья Лилль В.А.), принятое  

по иску ООО "К-РАУТА РУС" к ООО "СПб ОтделСтрой" 

о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К-Раута Рус" (ОГРН  1137847381814) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "СПб ОтделСтрой" (ОГРН 1117847153940) (далее – ответчик) о  взыскании 367 899,39 рублей задолженности по договору поставки.  

Решением суда от 26.12.2018 иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца их отклонил.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец  указал следующее.  

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № ДОП-17/4324 от  19.05.2017.  

Во исполнение договорных обязательств Истцом, в адрес Ответчика  осуществлена поставка товара на сумму 367 899,39 рублей, что подтверждается  универсальными передаточными документами.  

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком заявлено  не было.  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 19.09.2017 к договору  оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки  каждой партии товара.  

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар не  оплатил.  

Поскольку направленная 04.04.2018 Истцом в адрес Ответчика претензия с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отмечает следующее.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить  товар, а покупатель принять и оплатить его.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что материалами дела доказан факт поставки истцом  товара на сумму 367 899,39 рублей.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд не проверял  доводы ответчика о том, что Ответчик не принимал от Истца товар на сумму 291 180  рублей. Податель жалобы указывает на явное несоответствие оттиска печати и  подписи генерального директора на счете-фактуре от 19.02.2018 № 3000057471/306  оттискам печати и подписям на иных счетах-фактурах (оттиск печати Ответчика  содержит, в том числе обозначение на иностранном языке).  

Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда  Санкт-Петербурга от 14.02.2019 по делу № 2-69/2019 было установлено, что  указанный счет-фактура подписан со стороны ООО «СПб ОтделСтрой» иным лицом,  что послужило основанием для отказа в удовлетворении соответствующей части  требований к Василенку Е.А. - поручителю ООО «СПб ОтделСтрой» по спорному по  настоящему делу обязательству. ООО «СПб ОтделСтрой» являлось третьим лицом  по указанному спору  

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных  решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в  деле.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения,  будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности  судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов,  предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела,  впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же  или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения  данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также на основании части 3  статьи 69 АПК РФ, выводы суда общей юрисдикции по делу № 2-69/2019 имеют  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  

В указанном деле ответчик участвовал в качестве третьего лица. 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2019  по делу № 2-69/2019 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в  законную силу.  

Таким образом, у суда апелляционной инстанции при рассмотрении  настоящего дела отсутствуют основания для иной оценки фактов и обстоятельств,  установленных названным Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.  

В связи с изложенным доводы подателя жалобы о том, что счет-фактура от  19.02.2018 № 3000057471/306 со стороны ответчика подписан неуполномоченным  лицом, а также о том, что доказательств передачи товара ответчику на сумму 291  180 рублей истцом не представлено, признаны апелляционным судом  обоснованными.  

При этом передача истцом товара ответчику на сумму 76 719,39 руб.  подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и  ответчиком не оспаривается  

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено доказательств погашения задолженности в размере 76 719,39 руб.,  

требование истца о взыскании с ответчика долга в указанной сумме подлежит  удовлетворению.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Судебные расходы распределены за рассмотрение дела в судах первой и  апелляционной инстанций распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.12.2018 по делу № А56-56587/2018 изменить, изложив резолютивную  часть решения в следующей редакции.  

Взыскать с ООО "СПб ОтделСтрой" (ОГРН 1117847153940) в пользу ООО "К- Раута Рус" (ОГРН 1137847381814) задолженность в размере 76 719 руб. 39 коп., а  также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и  апелляционной инстанций в размере 105 руб. 90 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи Л.П. Загараева  

 М.Л. Згурская