АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6109/2024

г. Иваново

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Райдо» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Министерству энергетики Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения Минэнерго России об установлении публичного сервитута, выраженного в Приказе от 29.05.2024  № 540 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду1000 2323-2343 км. Реконструкция» в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031070:476,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), Администрация Коляновского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя  ФИО1 на основании паспорта, диплома, доверенности от 22.07.2024,

от Министерства – представителя ФИО2 на основании паспорта, диплома, доверенности от 22.08.2023 (в режиме веб-конференции),

от АО «Транснефть - Верхняя Волга» – представителей ФИО3 на основании паспорта, диплома, доверенности от 01.07.2024 (в режиме веб-конференции); ФИО4 на основании паспорта, диплома, доверенности от 21.12.2022; ФИО5 на основании паспорта, диплома, доверенности от 28.12.2022,

от Администрации Ивановского муниципального района – представителя ФИО6 на основании доверенности от 10.10.2022, паспорта и диплома,

от Администрации Коляновского сельского поселения – представителя ФИО6 на основании доверенности от 29.05.2024, паспорта и диплома,

установил:

ООО «Райдо» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Министерству энергетики Российской Федерации о признании незаконным решения Минэнерго России об установлении публичного сервитута, выраженного в Приказе от 29.05.2024  № 540 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду1000 2323-2343 км. Реконструкция» в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031070:476.

В обоснование заявленных требований ООО «Райдо» приведены следующие доводы.

ООО «Райдо» является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:05:031070:476, площадью 29 474 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного использования, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ивановская область, 400 м северо-восточнее д. Лысново. Участок был приобретен Обществом для реализации крупного на территории Ивановской области инвестиционного проекта – строительства тепличного комплекса по круглогодичному выращиванию ягодных культур.

В апреле 2024 года Общество ознакомилось с сообщением о возможном установлении публичного сервитута в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Замена участка МП «Сургут-Полоцк» Ду1000 2323-2343 км. Реконструкция», осуществляемой на основании документации по планировке территории, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 29.02.2024 года № 54тд.

Земельный участок Общества оказался в числе участков, в отношении которых испрашивался публичный сервитут для размещения магистрального нефтепровода. В этой связи Общество на основании ст. 39.42 ЗК РФ заявило об учете его прав при установлении публичного сервитута.

В заявлении, адресованном Министерству и Акционерному обществу «Транснефть — Верхняя Волга», ООО «Райдо» сообщило о невозможности установления сервитута в отношении Участка без нарушения установленных действующим земельным законодательством запретов, нарушении прав Общества сервитутом, а также предложило альтернативные варианты размещения инженерного сооружения - нефтепровода.

Несмотря на направленное Обществом заявление с возражениями против установления публичного сервитута, Министерство удовлетворило ходатайство Акционерного общества, издав Приказ от 29.05.2024 года № 540 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Замена участка МН «Сургут - Полоцк» Ду1000 2323-2343 км. Реконструкция». Согласно Приказу сервитут устанавливается, в том числе в отношении Земельного участка ООО «Райдо».

К настоящему времени ООО «Райдо» выполнило бОльшую часть работ по реализации инвестиционного проекта.

Размещение нефтепровода на Земельном участке полностью лишает Общество возможности строительства, запуска и эксплуатации тепличного комплекса в силу требований технических норм, поскольку трасса нефтепровода должна пройти через центральную часть Участка, что исключает нахождение на Участке тепличного комплекса.

По мнению заявителя в данном случае применению подлежат положения статьи 274 Гражданского кодекса РФ  «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)».

Ответчик Минэнерго России с доводами заявителя не согласился, указал, что публичный сервитут был установлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы ООО «Райдо».

Аналогичная позиция изложена третьим лицом АО «Транснефть – Верхняя Волга».

Третьи лица – Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрация Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области представили отзыв, согласно которому при установлении испрошенного публичного сервитута использование спорного земельного участка по целевому назначению возможно, в связи с чем оснований для отказа в установлении сервитута не имелось.

В ответ на приведенные ответчиком и третьими лицами доводы заявитель представил дополнительные пояснения, в которых указал, что полагает ошибочной позицию, согласно которой единственным документом, который в силу закона требуется к предоставлению для обоснования необходимости установления публичного сервитута в сложившейся ситуации, является документация по планировке территории, предусматривающая размещение инженерного сооружения. По мнению ООО «Райдо», ключевым моментом при установлении публичного сервитута является то, что само ходатайство об установлении и (или) прилагаемые к нему документы должны обосновывать необходимость этого сервитута, сроки обременения, а не просто формально иметься в наличии. Общество указывает, что поскольку сама документация по планировке территории не обосновывает необходимость изменения существующей трассы нефтепровода и, как следствие, установления публичного сервитута в отношении земельного участка ООО «Райдо», нельзя ограничиться только лишь данной документацией при проверке соответствия сервитута требованиям закона.  В подтверждение своей позиции Общество сослалось на определение Верховного Суда РФ от 13.05.2024 № 305-ЭС23-29621 по делу № А41-83261/2022, в котором указано на обязательность проверки наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута в контексте соблюдения принципа рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, заявитель указывает, что АО «Транснефть – Верхняя Волга» не представлены расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления сервитута в нарушение пункта 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ.

Общество обращает внимание суда на то, что срок, в течение которого на земельном участке будут проводиться строительные работы, препятствующие полностью использованию участка, составляет 34 месяца, что превышает максимально установленный срок 12 месяцев.

Также в подтверждение своей позиции о невозможности использования земельного участка ООО «Райдо» ссылается на пункт 7.15 СП 36.13330.2012 «СНИП 2.05.06-85 Магистральные трубопроводы» Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85», согласно которому расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до города и других населенных пунктов, коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, тепличных комбинатов и хозяйств составляет 150 метров (пункт 1 таблицы № 4). При этом ширина земельного участка Общества составляет 119 метров (105 метров в узкой части), таким образом, зона запрета использования земельного участка (150 метров в каждую из сторон от нефтепровода = 300 метров) полностью перекрывает земельный участок ООО «Райдо».

Также в подтверждение своей позиции о затруднительности использования земельного участка в случае установления сервитута Общество ссылается на подпункт «в» пункта 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) (с изм. от 23.11.1994), согласно которому в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды.

Кроме того, Общество полагает, что на дату принятия Минэнерго России приказа от 29.05.2024 № 540 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду 1000 2323-2343 км. Реконструкция» Министерство обладало информацией об изменении статуса спорного земельного участка с земель сельскохозяйственных угодий на земли застройки, поскольку по итогам рассмотрения 07.05.2024 заявления ООО «Райдо» о направлении проекта внесения изменений в Генеральный план Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района по вопросу изменения функциональной зоны земельного участка Общества на заседании рабочей комиссии Администрации Ивановского муниципального района было принято решение о подготовке внесения изменений в Генеральный план Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района и о размещении Проекта в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования для дальнейшего согласования, о чем было уведомлено Минэнерго России.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого приказа Минэнерго России существовали обстоятельства, исключающие установление публичного сервитута на принадлежащем ООО «Райдо» земельном участке; данные обстоятельства были известны Министерству на дату принятия оспариваемого приказа и должны были быть положены в основу отказа в удовлетворении ходатайства АО «Транснефть – Верхняя Волга» об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка ООО «Райдо» с кадастровым номером 37:05:031070:476.

Более подробно позиции сторон по существу рассматриваемых в рамках настоящего дела требований со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленных в суд заявлении и отзывах на него, в дополнительных пояснениях, а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела от Минэнерго России поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Определением суда от 08.08.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением суда от 02.07.2024 удовлетворено ходатайство ООО «Райдо» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Приказа Минэнерго России от 29.05.2024 года № 540 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду1000 2323-2343 км. Реконструкция», в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031070:476, а также в виде запрета АО «Транснефть-Верхняя Волга» осуществлять строительные и иные работы на земельном участке ООО «Райдо» с кадастровым номером 37:05:031070:476 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А17-6109/2024.

Определением от 24.07.2024 судом частично удовлетворено ходатайство АО «Транснефть – Верхняя Волга» об отмене обеспечительных мер, а именно – отменена обеспечительная мера в виде запрета АО «Транснефть-Верхняя Волга» осуществлять строительные и иные работы на земельном участке ООО «Райдо» с кадастровым номером 37:05:031070:476.

  Определением от 25.07.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства Минэнерго России об отмене оставшихся обеспечительных мер.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Райдо» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения возможности установления оспариваемого публичного сервитута без изменения прежней траектории нефтепровода и без использования земельного участка ООО «Райдо», а также с целью определения возможных вариантов установления сервитута в отношении земельного участка ООО «Райдо» и наименее обременительного варианта для Общества.

Лица, участвующие в деле, возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы по делу рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 82, 153-166, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Общества в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Анализ сформулированных заявителем вопросов позволяет сделать вывод о том, что их целью является выяснение целесообразности прохождения нефтепровода по земельному участку, принадлежащему ООО «Райдо», а также целесообразности предлагаемого маршрута его прохождения в пределах участка. Выяснение указанных вопросов не является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО «Райдо» о назначении судебной экспертизы судом отказано.

По этой же причине суд не принимает во внимание представленные заявителем в материалы дела отчет ООО «Геопроект» от 27.11.2024 и заключение эксперта ФИО7 № 007 от 20.02.2025.

Определением от 20.10.2023 заявление принято к производству судьей Четверговым Д.С. В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением И.о председателя Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2024 в связи с назначением судьи Четвергова Д.С. на должность судьи Второго арбитражного апелляционного суда дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

Заявление ООО «Райдо» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель ООО «Райдо» является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:05:031070:476, площадью 29 474 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, 400 м северо-восточнее д.Лысново.

По заказу АО «Транснефть – Верхняя Волга» в 2023 году ООО «Элюр» была подготовлена документация по планировке территории для размещения объекта (проект планировки и проект межевания территории) для объекта «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду 1000 2323-2343 км. Реконструкция».

Результаты инженерных изысканий и проектная документация, выполненная в отношении объекта «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду 1000 2323-2343 км. Реконструкция» получили положительное заключение государственной экспертизы (заключение экспертизы № 37-1-1-3-063393-2024 от 28.10.2024, выполненное ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», имеется в материалах дела).

29.02.2024 Министерством энергетики Российской Федерации издан приказ № 54тд «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду 1000 2323-2343 км. Реконструкция».

Изданию данного приказа предшествовало получение Министерством письма от 13.07.2023 № 5056-03 Администрации Ивановского муниципального района, в котором Администрация подтвердила, что на территории Ивановского муниципального района Ивановской области в зоне планируемого размещения нефтепровода отсутствуют установленные красные линии, а также объекты капитального строительства, планируемые к строительству в соответствии с ранее утвержденной документацией по планировке территории.

Письмом от 06.10.2023 № 7547-03 Администрация Ивановского муниципального района согласовала документацию по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории), в которой отражен размещаемый объект.

АО «Транснефть – Верхняя Волга» обратилось в Минэнерго России с ходатайством от 26.03.2024 № ТВВ-А36-03/12387 об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду 1000 2323-2343 км. Реконструкция» в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ (пункт 4 ходатайства). 

Согласно ходатайству испрашиваемый срок публичного сервитута – 10 лет (пункт 5 ходатайства).

Также в ходатайстве указано, что срок, в течение которого в соответствии с расчетом заявителя использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ невозможно или существенно затруднено (при возникновении таких обстоятельств), составляет 12 месяцев по земельным участкам, предоставленным или принадлежащим гражданам, юридическим лицам (пункт 6 ходатайства).

В перечне документов, прилагаемых к ходатайству, указан приказ Минэнерго России от 29.02.2024 № 54-тд «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду 1000 2323-2343 км. Реконструкция» (пункт 12 ходатайства).

Во исполнение требований части 3 статьи 39.42 Земельного кодекса РФ письмом Минэнерго России от 11.04.2024 № 05-2684 сообщение о возможном установлении публичного сервитута направлено в органы местного самоуправления, а также опубликовано на официальном сайте Минэнерго России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Райдо» направило в адрес Минэнерго России и в адрес АО «Транснефть – Верхняя Волга» заявление правообладателя от 25.04.2024 об учете прав на земельный участок, в отношении которого планируется установление публичного сервитута, в котором изложило свою позицию относительно установления публичного сервитута в отношении принадлежащего Обществу земельного участка и просило не накладывать сервитут на принадлежащий Обществу участок.

Администрация Ивановского муниципального района направила в адрес Минэнерго России письмо от 14.05.2024, в котором сообщала, что возражает против установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 37:05:031070:476 для размещения нефтепровода.

Письмом от 30.05.2024 Министерство сообщило о необоснованности возражений Администрации при наличии согласования документации по планировке территории Коляновским сельским поселением Ивановского муниципального района Ивановской области.

29.05.2024 Министерством энергетики Российской Федерации издан приказ № 540 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду 1000 2323-2343 км. Реконструкция» (далее – Приказ № 540, Приказ об установлении публичного сервитута), которым установлен публичный сервитут на срок 10 лет для использования земель  и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду 1000 2323-2343 км. Реконструкция» по перечню и в границах согласно приложению № 1 (пункт 1). Согласно приложению № 1 в перечень земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, включен указанный выше земельный участок, принадлежащий ООО «Райдо» (пункт 61 приложения).

Согласно пункту 2 Приказа № 540 срок, в течение которого использование спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута, составляет 12 месяцев.

Сведения об установлении публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости под реестровым (учетным) номером 37:00-6.400. 

АО «Транснефть – Верхняя Волга» направило в адрес ООО «Райдо» соглашение об осуществлении публичного сервитута от 16.08.2024, приложением № 2 к которому является расчет платы за публичный сервитут.

Полагая, что в случае установления упомянутого выше публичного сервитута на принадлежащем ему земельном участке ООО «Райдо» утратит возможность использовать участок в соответствии с его назначением и целями ООО «Райдо», Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании приказа Минэнерго России от 29.05.2024 № 540 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду 1000 2323-2343 км. Реконструкция» в части земельного участка с кадастровым номером 37:05:031070:476, принадлежащего заявителю.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Вопреки доводу ООО «Райдо» публичный сервитут устанавливается в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ; к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Порядок и условия установления публичного сервитута регламентированы положениями законодательства о земле.

Так, статьей 23 Земельного кодекса РФ установлены следующие правила.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3).

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5).

Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (пункт 7).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункт 9).

В случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 настоящего Кодекса (пункт 10).

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 11).

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (пункт 12).

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (подпункт 8 пункта 4).

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса (пункт 18).

Согласно статье 39.37 Земельного кодекса РФ в порядке, предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также – инженерные сооружения).

В силу подпункта 1 статьи 39.38 Земельного кодекса РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения или их капитального ремонта, а также реконструкции, капитального ремонта участков (частей) таких инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, размещения линий и сооружений связи на территориях двух и более субъектов Российской Федерации для оказания услуг связи и их капитального ремонта, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях.

В данном случае решение об установлении публичного сервитута принято Министерством энергетики РФ, то есть уполномоченным органом.

Статьей 39.39 Земельного кодекса РФ предусмотрены условия установления публичного сервитута.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1).

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса (пункт 2).

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования.

При отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, должно также содержать расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 39.41).

Материалами дела подтверждено, что в обоснование необходимости установления публичного сервитута АО «Транснефть – Верхняя Волга» в ходатайстве об установлении публичного сервитута были указаны реквизиты соответствующего решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта – Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 29.02.2024 № 54тд «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду 1000 2323-2343 км. Реконструкция».

Принимая во внимание указанное обстоятельство и исходя из буквального содержания положений статьи 39.41 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о соблюдении АО «Транснефть – Верхняя Волга» условия о предоставлении обоснования необходимости установления публичного сервитута. Следовательно – вопреки доводам ООО «Райдо» - у АО «Транснефть – Верхняя Волга» отсутствовала обязанность по предоставлению дополнительных расчетов и доводов, касающихся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута.

Суд отклоняет ссылку ООО «Райдо» на определение Верховного Суда РФ от 13.05.2024 № 305-ЭС23-29621 по делу № А41-83261/2022, в котором указано на обязательность проверки наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута в контексте соблюдения принципа рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, исходя из следующего.

Как следует из содержания указанного определения, судом рассматривался вопрос о правомерности установления публичного сервитута в отношении земельного участка, отнесенного к категории особо ценных земель.

Порядок отнесения земель к категории особо ценных определен Законом Ивановской области от 31.12.2002 № 110-ОЗ «Об отнесении земель сельскохозяйственного назначения к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям». Конкретный перечень особо ценных земельных участков содержится в Постановлении Правительства Ивановской области от 26.06.2017 № 261-п «Об утверждении перечня и планов границ особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается». Как следует из содержания указанного Постановления, принадлежащий ООО «Райдо» спорный земельный участок к категории особо ценных не относится.

Согласно материалам дела АО «Транснефть – Верхняя Волга» также соблюдены требования, предъявляемые к ходатайству об установлении публичного сервитута, предусмотренные статьей 39.41 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.44 указанного Кодекса предусмотрены основания для отказа в установлении публичного сервитута, к числу которых отнесено следующее: осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (подпункт 4 пункта 1).

По мнению ООО «Райдо», в установлении испрашиваемого АО «Транснефть – Верхняя Волга» следовало отказать в соответствии с данным основанием.

Суд отклоняет данный довод Общества в связи со следующим.

Согласно материалам дела на момент издания Минэнерго России приказа № 540 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду 1000 2323-2343 км. Реконструкция» (29.05.2024) принадлежащий ООО «Райдо» земельный участок относился к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и был отнесен к территориальной зоне «сельскохозяйственные угодья».

В силу пункта 11 статьи 23 Земельного кодекса РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Земельное законодательство Российской Федерации не содержит запрета на установление публичного сервитута в отношении земельных участков, относящихся к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Вопреки доводам заявителя на дату издания оспариваемого приказа спорный земельный участок еще не имел статуса участка, на котором допускается строительство объектов, в том числе – тепличного комплекса, поскольку фактически правовой статус земельного участка был изменен 24.10.2024 в связи с принятием Советом Ивановского муниципального района решения № 640 «О внесении изменений в Генеральный план Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района», которым функциональная зона земельного участка ООО «Райдо» была изменена с «Зоны сельскохозяйственных угодий» на «Зону сельскохозяйственного использования».

Как следует из содержания ходатайства АО «Транснефть – Верхняя Волга» от 26.03.2024 № ТВВ-А36-03/12387 об установлении публичного сервитута, срок, в течение которого в соответствии с расчетом заявителя использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ невозможно или существенно затруднено (при возникновении таких обстоятельств), составляет 12 месяцев по земельным участкам, предоставленным или принадлежащим гражданам, юридическим лицам (пункт 6 ходатайства).

Указанный срок не превышает предельный срок невозможности использования юридическим лицом земельного участка, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса РФ.

В подтверждение своей позиции о невозможности использования земельного участка ООО «Райдо» ссылается на пункт 7.15 СП 36.13330.2012 «СНИП 2.05.06-85 Магистральные трубопроводы» Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85», утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС, согласно которому расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до города и других населенных пунктов, коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, тепличных комбинатов и хозяйств составляет 150 метров (пункт 1 таблицы № 4). При этом ширина всего земельного участка составляет 119 метров (105 метров в узкой части), таким образом, зона запрета использования земельного участка (150 метров в каждую из сторон от нефтепровода = 300 метров) полностью перекрывает земельный участок ООО «Райдо». Также заявитель указывает, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды.

Суд отклоняет данный довод, поскольку к настоящей ситуации подлежит применению пункт 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, согласно которому для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. При ширине спорного земельного участка 119 метров (105 метров в узкой части) наличие публичного сервитута не исключает возможность использования участка по назначению.

Кроме того, в силу пункта 4.4 указанных Правил при наличии письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта в охранных зонах трубопровода разрешено сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды.

Полевые сельскохозяйственные работы в охранных зонах трубопровода производятся землепользователями с предварительным уведомлением предприятия трубопроводного транспорта о их начале; для проведения сельскохозяйственных работ в охранных зонах трубопровода разрешение не требуется (пункты 5.1 и 5.2 указанных Правил).

Кроме того, суд учитывает положения статьи 39.48 Земельного кодекса РФ, согласно которым если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 настоящего Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков, а арендатор, землепользователь, землевладелец земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, прекращением прав на земельный участок (пункт 1).

Требования о выкупе объектов недвижимости, возмещении убытков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются к обладателю публичного сервитута, а при наличии нескольких публичных сервитутов к обладателю того публичного сервитута, осуществление которого стало наиболее обременительным для использования земельного участка (пункт 2).

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства и нормативные положения в совокупности, суд приходит к выводу о законности и правомерности принятого Минэнерго России 29.05.2024 приказа № 540 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду 1000 2323-2343 км. Реконструкция», в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ: 

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Райдо» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Обеспечительные меры в виде приостановления действия Приказа Минэнерго России от 29.05.2024 года № 540 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Замена участка МН «Сургут-Полоцк» Ду1000 2323-2343 км. Реконструкция» в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031070:476 отменить после вступления в законную силу настоящего решения.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                Скобелева Е.Г.