АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6386/2020

22 июля 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6386/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный холдинг инжиниринговых компаний «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 201 600 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «Межрегиональный холдинг инжиниринговых компаний «Синергия» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Объединенная страховая компания» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 201 600 руб. – сумма страхового возмещения ущерба.

Определением суда от 17 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили возражение на отзыв ответчика.

Определением от 24 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, производство по делу приостановлено.

Определением от 18 мая 2020 года производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Определением от 16.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 г. между ООО «МХИК «Синергия» (далее – страхователь) и АО «ОСК» (далее – страховщик) заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении транспортного средства - автомобиля Mitsubishi L 200, г/н 

<

***> (полис серии Т №00216286).

Согласно полису страхования от 06.03.2019 серии Т №00 216 286 страховая сумма – 780 000 руб.

17 мая 2019 г. произошло событие, обладающее признаками страхового случая, в результате которого автомобиль Mitsubishi L 200, г/н 

<

***> получил механические повреждения.

03 июня 2019 г. от истца в адрес АО «ОСК» поступило извещение о страховом событии.

Страховая компания АО «ОСК» признала случай страховым, 12.07.2019 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 438397 рублей из расчета 780000 руб. – 93 600 руб. – 30 000 руб. – 218 003 руб., из которых: 780000 руб. – страховая сумма, 93600 руб. – 12% франшиза согласно п. 3.4.3. договора страхования, 30000 руб. – безусловная франшиза, 218003 руб. – сумма годных остатков.

С выплатой страхового возмещения в указанном размере истец не согласился, 30.10.2019 г. обратился в АО «ОСК» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 411603 рублей. По расчету истца, размер страхового возмещения подлежит определению следующим образом: 888 000 руб. – 30 000 руб. – 218 003 руб. = 639 997 руб., из которых: 888 000 руб. – рыночная стоимость транспортного средства до ДТП, 30000 руб. – безусловная франшиза, 218003 руб. – сумма годных остатков.

Истец полагает, что денежные средства в сумме 93600 руб. – 12% франшиза согласно п. 3.4.3. договора страхования, не могут быть использованы при определении суммы страхового возмещения, поскольку полисом установлен иной размер безусловной франшизы – 30 000 руб. Определение размера страховой выплаты с применением двух безусловных франшиз недопустимо и противоречит ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Поскольку при согласовании условий договора стороны не определили действительную рыночную стоимость транспортного средства на день заключения договора. Истец определил ее самостоятельно после ДТП, указанная стоимость должна быть использована при определении размера страхового возмещения в соответствии с п.6.16.2 договора.

Между тем, оценив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

Договор страхования транспортного средства Мицубиси L 200, г/н 

<

***> заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденными страховщиком и являющимися частью договора страхования.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», франшиза – часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

По условиям договора (п. 3.4.3) если иное не установлено Полисом и/или договором в случаях, предусмотренных пунктами  6.11, 6.11.1, 6.15.2, страховое возмещение выплачивается за вычетом  безусловной франшизы в размере 12% от страховой суммы Указанная франшиза суммируется с другими франшизами, предусмотренными договором и/или Полисом.

Согласно условиям страхования, указанным в полисе, безусловная франшиза, на каждый страховой случай (дополнительно к установленным Договором КАСКО) установлена в размере 30 000 рублей.

Поскольку при заключении договора страхования истец не представил каких-либо возражений относительно поименованных условий, договор считается заключенным на условиях применения франшизы 12%, которая суммируется с дополнительной франшизой, установленной в Полисе.

При изложенных обстоятельствах довод истца в указанной части является несостоятельным и подлежит отклонению.

Истец утверждает, что АО «ОСК» нарушило порядок определения стоимости годных остатков, однако, данный довод также является не состоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно договору страхования, под стоимостью годных остатков принимается среднерыночная стоимость ЗТС в поврежденном состоянии, определенная (на дату причинения ущерба ЗТС) в рамках сравнительного подхода оценочной организацией по выбору Страховщика.

При расчёте суммы страхового возмещения АО «ОСК» руководствовалось экспертным заключением от 17.06.2019 г. «О стоимости годных остатков ТС Мицубиси L 200, г/н 

<

***> от последствий ДТП произошедшего 17.05.2019» № 495-06, выполненного ООО «Евентус».

Согласно данному заключению, стоимость остатков годных к дальнейшей эксплуатации ТС Мицубиси L 200 г/н 

<

***> составила 218003 руб. 82 коп.

Иного расчета стоимости годных остатков истцом в материалы дела не представлено.

Утверждение истца о необходимости определения размера страхового возмещения исходя из рыночную стоимость транспортного средства до ДТП противоречит условиям заключенного сторонами договора и Полиса.

В соответствии с п.6.16.2 договора  в случае, если стоимость ремонта, поврежденного ЗТС, определенная на основании документов СТО или результатов экспертизы, превышает 70 % страховой стоимости, либо если затраты на восстановление ЗТС в сумме со стоимостью годных к реализации остатков ЗТС превышают страховую сумму - страховое возмещение выплачивается в размере страховой (действительной) стоимости за вычетом стоимости ЗТС в поврежденном состоянии (годных остатков) и с учетом франшиз, установленных договором.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В договоре страхования приведено толкование понятия «Страховой стоимости». Под страховой стоимостью понимается действительная стоимость ЗТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если Страховщиком не проводилась экспертиза (оценка) страховой стоимости после поступления Страховщику заявления об ущербе ЗТС страховая стоимость равняется страховой сумме, указанной в Полисе при заключении договора.

При заключении Договора страхования стороны договорились о том, что страховая стоимость транспортного средства Мицубиси L 200, г/н 

<

***> равняется страховой сумме, т.е. 780000 рублей.

В судебном заседании 15.07.2020 истец пояснил, что при заключении договора стороны не проводили экспертизу стоимости ЗТС в месте его нахождения, соответствующая экспертиза проведена истцом в одностороннем порядке после ДТП.

Таким образом, в отсутствие соответствующей экспертизы страховая сумма определена сторонами в Полисе 780 000 руб. Оснований полагать, что по состоянию на дату заключения договора страховая сумма превышала сумму, указанную в Полисе, не имеется.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, истец фактически оспаривает положения заключенного Договора, в то время как, изменить договор в одностороннем порядке (без согласия контрагента) сторона вправе, только если такая возможность предоставлена законом, иным правовым актом или самим договором.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ЗТС превысила страховую стоимость ТС, в соответствии с условиями Договора, страховое возмещение выплачено в размере страховой стоимости за вычетом стоимости ЗТС в поврежденном состоянии и с учетом франшиз, установленных Договором (780000 руб. – 93 600 руб. – 30 000 руб. – 218 003 руб. = 438 397 руб.). Поскольку оплата страхового возмещения произведена ответчиком в полном объеме (ст. 408 ГК РФ), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк