АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14355/2024

г. Владивосток

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 мая 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СБЕРЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 128 614,44 рублей неосновательного обогащения, процентов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Восточно транспортная компания» (ИНН 

<

***>), ФИО1.

при участии в судебном заседании: 

от истца - (онлайн) ФИО2, паспорт, доверенность от 28.08.2024 г., диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СберЛогистика» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК»                      128 614,44 рублей неосновательного обогащения, процентов.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «СберЛогистика» (Перевозчик) и ООО «ТЕХСЕРВИСВЛАДИВОСТОК» (Заказчик, грузоотправитель, грузополучатель) заключен договор заявка на заказ транспортного средства №ДД-ТФД2.3-1271 от 21.02.2023, в соответствии с условиями которой ООО «СберЛогистика» обязуется осуществить перевозку груза «Автогрейдер ДЗ-98В» из 

<

...> в 

<

...>, на транспортном средстве Фрейтлайнер с гос.рег. номером 

<

***> с полуприцепом: гос.рег. номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 (далее – ФИО1). 

С целью выполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанной заявке договору, ООО «СберЛогистика» (Клиент) заключило с ООО «Авантаж» (Исполнитель) договор №26012022/45ДВ от 26.01.2021 (далее – договор №26012022/45ДВ), согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить транспортные услуги, связанные с перевозкой и сопровождением грузов Клиента или вверенных Клиенту третьими лицами, по его заявке либо поручению, собственным автомобильным транспортом, привлеченным или арендованным, на территории Российской Федерации.

Сторонами в рамках договора №26012022/45ДВ согласована заявка ООО «СберЛогистика» №1271 от 21.02.2023 на перевозку ООО «Авантаж» груза «Автогрейдер ДЗ-98В» автомобильным транспортом, по маршруту: 

<

...> – 

<

...>, на транспортном средстве Фрейтлайнер с гос.рег.номером 

<

***> с полуприцепом гос.рег. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1 

ООО «Авантаж», в свою очередь, для исполнения обязательств перед ООО «СберЛогистика» по договору №26012022/45ДВ, была подписана заявка №2/3 от 02.03.2023 на перевозку указанного в заявке №1271 от 21.02.2023 груза (поручение экспедитора) с ООО «ВТК» (Перевозчик), в которой также указано на осуществление перевозки на транспортном средстве Фрейтлайнер с гос.рег.номером 

<

***> с полуприцепом гос.рег. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1 

В целях получения и передачи груза 01.03.2023 ООО «Авантаж» выдана доверенность №37 на ФИО1 для получения материальных ценностей.

Согласно транспортной накладной №1271 от 21.02.2023, ФИО1 03.03.2023 прибыл на место погрузки, принял груз к перевозке и доставил его грузополучателю. 

При погрузке в ходе управления транспортным средством Фрейтлайнер с гос.рег.номером 

<

***> с полуприцепом гос.рег.номер 

<

***> водитель ФИО1 допустил повреждение ворот ООО «ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК», после чего скрылся с места загрузки. 

ООО «ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК» направило в адрес ООО «СберЛогистика» претензию с требованием оплатить расходы на ремонт въездной группы (ворот) в размере 126 845 рублей, согласно прилагаемой смете. 

ООО «СберЛогистика» претензия удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №94688 от 18.10.2023.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «СберЛогистика», ошибочно признавая свою виновность в повреждении имущества ООО «ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК» не располагало всесторонними, достоверными и полными сведениями и документами, однозначно устанавливающими и подтверждающими вину ООО «СберЛогистика».

ООО «СберЛогистика» обратилось к ООО «Авантаж» с претензией Исх. № 3571/СБЛ/2023 от 14.11.2023 о взыскании убытков, причиненных водителем ФИО1 в размере 126 845 рублей, что подтверждается чеком об отправке (РПО 11503589810900), однако соответствующая претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СберЛогистика» в суд за защитой своих прав.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2024 по делу № А73-21622/2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «СберЛогистика» о взыскании убытков, возникших в связи с повреждением въездной группы 03.03.2023 на территории ООО «ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК», в размере 126 845 руб. с ООО «Авантаж» отказано.

Истец указал, что поскольку указанным выше судебным актом установлено отсутствие доказательств повреждения имущества ООО «ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК», ООО «СберЛогистика», безосновательно перечислило денежные средства ответчику, что составило  на его стороне неосновательное обогащение.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора ответчику направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. 

В рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2024 по делу № А73-21622/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СберЛогистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» о взыскании убытков, возникших в связи с повреждением въездной группы 03.03.2023 на территории ООО «ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК», в размере 126 845 руб., понесенных в результате нарушения ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг №26012022/45ДВ от 26.01.2021, было установлено, что из доверенности №37 от 01.03.2023, транспортной накладной №1271 от 21.02.2023, следует, что перевозку по указанному в заявках, договорах маршруту, получение у грузополучателя и передачу грузоотправителю груза осуществлял водитель транспортного средства Фрейтлайнер с гос.рег. номером 

<

***> с полуприцепом: гос.рег. номер 

<

***> ФИО1 

В тоже время, в материалы дела № А73-21622/2023 ООО «ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК» не представлены документы, которыми зафиксирован и подтверждается факт события повреждения имущества третьего лица, как составленные с участием водителя ФИО1, так и в его отсутствие с участием иных лиц, присутствовавших в момент совершения повреждения (акт фиксации повреждений, выкопировка из журнала записей охранной организации, фото-, видеоматериалы, др.). 

С учетом изложенного, суд в рамках решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2024 по делу № А73-21622/2023  пришёл к выводу об отсутствии доказательств факта события повреждения спорного имущества ООО «ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК».

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. 

В материалы настоящего дела ответчиком в качестве подтверждения несения суммы убытков представлен только акт о порче имущества от 03.03.2023 г., из текста которого следует, что ФИО1 повредил ворота, акт составлен и подписан логистом, водителем и кладовщиком, а также директором сервисного центра ООО «ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК».

При этом ФИО1 являлся уполномоченным лицом на перевозку от имени ООО «Авантаж», которое выполняло функции перевозчика по договору №26012022/45ДВ, в рамках настоящего дела ни ответчиком, ни третьими лицами не представлены какие-либо документы, достоверно подтверждающие факт повреждения имущества по вине ООО «СберЛогистика».

Из представленных в материалы дела ответчиком документов и их содержания не представляется возможным сделать выводы об обоснованности выставления претензии об уплате денежных средств в размере 126 845  рублей 00 копеек в качестве компенсации за восстановление поврежденных ворот истцу, который истец погасил, а также об обоснованности несения каких-либо убытков в связи с действиями истца.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При этом, представленными в материалы дела документами подтверждается тот факт, что ООО «СберЛогистика» согласно платежному поручению № 94688 от 18.10.2023 перечислил  126 845 рублей денежных средств, факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, установлен вышеизложенными обстоятельствами, а также доказан и факт удержания данных денежных средств ответчиком, то заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с учетом представленных в материалы дела доказательств, являются обоснованными в размере 126 845 рублей.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 143 754 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими средствами за период с 16.04.2024 г. по 01.10.2024 г.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленных в материалы дела документов, суд считает допустимым начисление процентов с 14.06.2024 г. с учетом направления в адрес ответчика претензии и её получения 13.06.2024 г.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 г. по 22.04.2025 г. (на дату вынесения резолютивной части решения), на сумму 21 222 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит также удовлетворению. 

С учетом изложенного, требования истца в части заявленной ко взысканию суммы процентов также подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга), составляет 5442 рубля, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 858 рублей, в связи с чем 584 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 4 858 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБЕРЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126 845 рублей неосновательного обогащения, 21 222 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2024 г. по 22.04.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (126 845 рублей) за период с 23.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4 858 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС-ВЛАДИВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 584 рубля госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                   Клёмина Е.Г.