АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24604/2018

г. Владивосток

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Николаева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.07.2015, юридический адрес: 685000, 

<

...>, офис.303)  

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, 

<

...>), 

третье лицо - Магаданская таможня,

о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении №10702000-422/2018.

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2018; от Владивостокской таможни – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 23.04.2018; от Магаданской таможни – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 11.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» (далее – заявитель, общество, ООО «Магаданрыба 2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 № 10702000-422/2018.

По существу заявленных требований общество указывает, что постановление вынесено с нарушении норм КоАП РФ, основано на недопустимых доказательствах (заключение эксперта – недопустимое доказательство), расчет неуплаченных таможенных платежей и размер административного штрафа произведен таможенным органом неверно. Так, по мнению заявителя, сумма таможенных платежей – 12 170 835,8 руб., по постановлению таможенного органа – 11 661 624,39 руб. Кроме того, общество считает, что административный орган вышел за рамки протокола об административном правонарушении, ухудшив положение ООО «Магаданрыба 2».   

Административный орган (Владивостокская таможня) требования не признал, считает указанные в заявлении общества обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами  административного дела.

Третье лицо (Магаданская таможня) также требования не признало, считает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами  административного дела.

Из материалов дела следует, что таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка ООО «Магаданрыба 2», по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 26.01.2018 №10706000/210/260118/А000012 и установлено, что судно СТР «Оссора» оформлялось в регионе деятельности Владивостокской таможни на Первомайском таможенном посту

22.06.2016 подана в таможенный орган на временный вывоз ТСМП по ИМО Генеральная (общая) декларация № 10702020/220616/100001257.

26.12.2016 подана в таможенный орган на ввоз временно вывезенного ТСМП по ИМО Генеральная (общая) декларация № 10702020/261216/100002393.

В судовом деле убытия с таможенной территории Таможенного союза судна СТР «Оссора» 22.06.2016 в графе 12 «Краткие сведения о рейсе» ИМО Генеральной (общей) декларации указано «Владивосток-Пусан», цель выхода: пополнение запасов». Судно убывает без груза на борту. Информация о намерении проводить ремонтные работы за пределами таможенной территории Таможенного союза отсутствует.

26.12.2016 ООО «Магаданрыба 2» осуществлен ввоз временно вывезенного ТСМП СТР «Оссора» на таможенную территорию Таможенного союза. Судно прибыло без груза на борту. В ИМО Генеральной (общей) декларации в графе 12 «Краткие сведения о рейсе» указано «ОМЭ - п. Пусан-Владивосток», в графе 13 «Краткое описание груза» - «Груза нет». В порту Пусан в период с 01.11.2016 по 22.12.2016 произведена модернизация технологического оборудования рыбного цеха».

При прибытии ТСМП СТР «Оссора» на таможенную территорию Таможенного союза и по состоянию на 28.04.2017 – дата начала камеральной таможенной проверки таможенные платежи судовладельцем не уплачены (письмо Владивостокской таможни от 23.03.2017№ 17-58/17433 «О направлении информации»).

В ходе камеральной таможенной проверки Магаданской таможней установлено, что 03.06.2016 ООО «Магаданрыба 2», в дальнейшем именуемое как «Заказчик», и компания «Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., Лтд», Пусан, Корея, в дальнейшем именуемая как «Подрядчик», заключили контракт № KTI-16/MK16058, по которому «Подрядчик» обязуется выполнить ремонт в объеме ремонтной ведомости «Заказчика» на СТР «Оссора». Согласно дополнительному соглашению от 21.06.2016 к контракту от 03.06.2016 № KTI-16/MK16058 стоимость ремонтных работ составила 423 561,00 долл. США в соответствии с Расценкой № KTI-SR-Q-16058.

В соответствии с актом приемки от 27.06.2016 Подрядчик принял судно на ремонт и техническое обслуживание 27.06.2016. По окончании ремонтных работ 05.08.2016 подрядчиком «Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., Лтд» выставлен инвойс № KTI-SR-I-16058 по проведенным ремонтным операциям на СТР «Оссора». Сумма ремонта составила 426 635,00 долл. США.

В соответствии с ремонтной ведомостью к инвойсу от 05.08.2016 № KTI-SR-I-16058 судно заходило в ДОК, на судне проводились различные ремонтные работы: доковые и общие работы и услуги, ремонту подверглась доковая, корпусная, механическая, электрическая части судна, проведены дополнительные работы.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» по контракту от 03.06.2016 № KTI-16/MK16058 оформлен паспорт сделки № 16060001/1481/0787/4/1 на сумму 426 635,00 долл. США с датой завершения исполнения обязательств по контракту -31.12.2017.

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 16060001/1481/0787/4/1 ООО «Магаданрыба 2» 14.12.2016 осуществлен перевод денежных средств в адрес подрядчика в размере 50 000 долл. США.

Подрядчиком «Hwa Shin Reingeration Engineering Co.,Ltd» в п. Пусан в соответствии с контрактом от 31.05.2016 № 16-145 выполнены ремонтные работы рефрижераторной части судна. В соответствии с дополнительным соглашением от 04.08.2016 к контракту стоимость ремонтных работ составила 27 729,00 долл. США. По итогам выполненных работ выставлен инвойс от 04.08.2016 № 16-145-0 на сумму 27 729,00 долл. США.

В соответствии с контрактом от 05.07.2016 № MRB2-KM-0507, заключенным с подрядчиком «КМ Fish Machinery А/S», на судне СТР «Оссора» выполнен капитальный ремонт по настройке креветочной сортировочной машины КМ1130. Акт выполнения работ по ремонту и настройке сортировочной машины утвержден капитаном судна 30.07.2016. По итогам выполненных работ выставлен инвойс от 01.09.2016 № 2483 на сумму 6 803,00 EUR.

31.10.2016 ООО «Магаданрыба 2», в дальнейшем именуемое как «Заказчик», и компания «Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., Лтд», Пусан, Корея, в дальнейшем именуемая как «Подрядчик», заключили контракт № KTI-16/SL16132 на переоборудование СТР «Оссора». Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2016 к контракту стоимость ремонтных работ составила 401 839,78 долл. США. По окончании ремонтных работ 20.12.2016 подрядчиком «Корея Трейдинг энд Индастриз Ко., Лтд» выставлен инвойс № KTI-SR-I-16132 по проведенным ремонтным операциям на СТР «Оссора». Сумма ремонта составила 401 839,78 долл. США. В соответствии с ремонтной ведомостью к инвойсу от 20.12.2016 № KTI-SR-I-16132 судно заходило в сухой ДОК, на судне проводились ремонтные работы в корпусной, механической, технологической, электрической частях судна, также проведены дополнительные работы.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» по контракту от 20.12.2016 № KTI-SR-I-16132 оформлен паспорт сделки № 16110001/1481/0787/4/1 на сумму 401 839,78 долл. США с датой завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2017.

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 16110001/1481/0787/4/1 ООО «Магаданрыба 2» по состоянию на 03.04.2017 перевод денежных средств в адрес подрядчика не осуществлялся.

Подрядчиком «Hwa Shin Reingeration Engineering Co.,Ltd» в порту Пусан в соответствии с контрактом от 31.10.2016 № 16-315-1/3 выполнены ремонтные работы рефрижераторной части судна. В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2016 к контракту стоимость ремонтных работ составила 44 930,00 долл. США. По итогам выполненных работ выставлен инвойс от 19.12.2016 № 16-315-0 на сумму 44 930,00 долл. США.

ООО «Магаданрыба 2» представлен Акт от 18.02.2017 № UVRM0000001 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (униф. форма №ОС-3), в котором отражена фактическая сумма модернизации 9 656 584,81 руб.

При убытии СТР «Оссора» в международную перевозку сведения о планируемых операциях по ремонту судна вне таможенной территории Таможенного союза в таможенный орган, в том числе в ИМО Генеральной (общей) декларации № 10702020/220616/100001257 не заявлялись.

Таможенная декларация на транспортное средство по форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения», таможенному органу, расположенному в месте прибытия (Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни), ООО «Магаданрыба 2» при прибытии судна СТР «Оссора» не подавалась.

Сведения о произведенном ремонте в отношении ТСМП СТР «Оссора» в период с 25.06.2016 по 10.08.2016 (проведение ремонтных операций, МРТО) в ИМО Генеральной (общей) декларации на прибытие судна № 10702020/261216/100002393 не указаны. 

Общая стоимость операций по переработке вне таможенной территории, выполненных в период нахождения судна СТР «Оссора» в порту Пусан с 25.06.2016 по 10.08.2016 и с 26.10.2016 по 24.12.2016 составила 111 717 936,86 руб.

В период с 03.09.2018 по 13.09.2018 экспертом Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ г. Владивосток проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 13.09.2018 №12410020/0025823.

Стоимость ремонтных операций, выполненных на СТР «Оссора» в 2016 году в порту Пусан, составила 1 814 914,27 долл. США и 16 136 евро, стоимость операций, относящихся к модернизации технологического оборудования рыбного цеха, составляет 966 286,84 долл. США.

27.02.2018 таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства, выразившихся в заявлении при таможенном декларировании недостоверных (неполных) сведений о произведенном ремонте на судне СТР «Оссора» при его ввозе на таможенную территорию Таможенного союза послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 11 661 624,39 руб., в присутствии представителя ООО «Магаданрыба 2» составлен протокол № 10702000-422/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

13.11.2018 при рассмотрении дела в действиях заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании чего административным органом было вынесено постановление № 10702000-422/2018 о привлечении ООО «Магаданрыба 2» к административной ответственности в виде штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, что составило 2 915 406,10 руб. (11661624,39руб./2/2=2915406,10руб.)

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела ООО «Магаданрыба 2» нарушило статьи 350, 262, 179 ТК ТС, пункт 2 статьи 347 ТК ТС, пункт 2 статьи 315 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», за что привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.    

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Порядок временного ввоза на таможенную территорию таможенного союза для завершения или начала международной перевозки на такой территории или за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в иностранных государствах, и временного вывоза с такой территории для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах - членах таможенного союза (включая порожние), за исключением транспортных средств для личного пользования, установлен главой 48 ТК ТС.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 340 ТК ТС положения главы 48 ТК ТС применяются также в отношении временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства, разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, лоцманской и ледокольной проводки, поисковых, спасательных и буксирных операций, подъема затонувшего в море имущества, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, санитарного, карантинного и другого контроля, защиты и сохранения морской среды, проведения морских научных исследований, в учебных, спортивных и культурных целях, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием.

Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 данного Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется, в том числе, при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 2 статьи 350 ТК ТС в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства-члены Таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта. Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно части 2 статьи 315 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, сведения о запасных частях и об оборудовании, а также о произведенном ремонте указываются в таможенной декларации на транспортное средство международной перевозки.

Положениями пункта 1 статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами Таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статья 348 ТК ТС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 347 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

- сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;

- сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

- сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Таким образом, таможенное декларирование обратно ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки осуществляется с использованием таможенной декларации на транспортное средство при его прибытии на такую территорию, а у лица имеется обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают в себя, в том числе, ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Как следует из материалов дела стоимость ремонтных операций, выполненных на СТР «Оссора» в 2016 году в порту Пусан, составила 1 814 914,27 долл. США и 16 136 евро, стоимость операций, относящихся к модернизации технологического оборудования рыбного цеха, составляет 966 286,84 долл. США.

Сведения о произведенном ремонте в отношении ТСМП СТР «Оссора» в период с 25.06.2016 по 10.08.2016 (проведение ремонтных операций, МРТО) в ИМО Генеральной (общей) декларации на прибытие судна № 10702020/261216/100002393 не указаны. 

Таможенная декларация на транспортное средство ООО «Магаданрыба 2» при прибытии судна СТР «Оссора» не подавалась, что подтверждается документами судового дела № 10702020/261216/0001274.

Как следует из объяснений судового агента ООО «Аверс» (объяснения от 26.12.2016) в период 01.11.2016 по 22.12.2016 производилось неплановое переоборудование - модернизация технического оборудования рыбного цеха с привлечением иностранных береговых специалистов.

Таким образом, ремонт, произведенный на судне СТР «Оссора» в период с 25.06.2016 по 10.08.2016, переоборудование судна и прочие ремонтные операции, выполненные в период с 26.10.2016 по 24.12.2016, приобретение, изготовление  и  установка  оборудования,  радиооборудования,  различных  ЗИП,  не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных ТСМП в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС. 

При этом потребность в проведении ремонтных операций возникла не в ходе международной перевозки, а в результате длительной эксплуатации судна на промысле, а также в связи с подготовкой судна к прохождению освидетельствования и переоборудованию производственного цеха. 

Доказательств обратного в материалы дела заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, ремонтные операции, проведенные на СТР «Оссора» в порту Пусан, включая изготовленное и установленное оборудование, приобретенные и установленные в ходе ремонтных операций запасные части, невозможно отнести к операциям по ремонту, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, в связи с чем у ООО «Магаданрыба 2» отсутствовали правовые основания для неуплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ремонтных работ, произведенных на судне за пределами таможенной территории Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением таможенного органа о том, что заявление при таможенном декларировании недостоверных (неполных) сведений о произведенном ремонте на судне СТР «Оссора» при его ввозе на таможенную территорию Таможенного союза послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 11 661 624,39 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается: актом камеральной таможенной проверки от 26.01.2018 №10706000/210/260118/А000012, судовым делом №10702020/220616/0000573, судовым делом №10702020/261216/0001274 и иными документами материала дела, в том числе представленными ООО «Магаданрыба 2» по требованиям таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта от 13.09.2018 №12410020/0025823, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом заключение эксперта от 13.09.2018 №12410020/0025823 не содержит противоречий и неясностей и по своему содержанию соответствует критериям относимости и допустимости доказательств. Документов, опровергающие выводы эксперта, заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований ТК ТС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

В этой связи, действия заявителя составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при назначении идентификационной экспертизы (определение о назначении идентификационной экспертизы от 31.07.2018).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с применением положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом проверен расчет неуплаченных таможенных платежей (11 661 624,39 руб.), размер административного штрафа (2 915 406,10 руб.=11 661 624,39 руб./2/2) нарушений не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное не представляется возможным.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, что составляет 2 915 406,10 руб., в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела суд также не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.

Учитывая, что постановление таможни является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2»  о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении №10702000-422/2018 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Николаев А.А.