ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1940/2024

г. Челябинск

27 апреля 2024 года

Дело № А47-2311/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Курносовой Т.В., 

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу № А47- 2311/2020 об удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

представители арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.02.2024);

представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Россельхозбанк») – ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.02.2024).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

решением суда от 11.06.2020 (резолютивная часть объявлена 04.06.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Общество «Россельскохозбанк» 08.09.2023 обратилось в суд с жалобой на финансового управляющего имуществом должника, содержащей требования о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в не проведении ни одного собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в не направлении в адрес кредитора ни одного отчета о своей деятельности, в не открытии в обществе «Россельхозбанк» специального банковского счета должника и в не своевременном распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации залогового имущества; а также об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «АРСЕНАЛЪ» и «СК «Аскор». 

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и УФРС по Оренбургской области, являющиеся в соответствии с разъяснениями подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками данного обособленного спора, извещены о судебном разбирательстве в порядке, установленном главой 12 АПК РФ (л. 55-56 обособленного спора).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по настоящему делу жалоба удовлетворена частично признано незаконным бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес общества «Россельскохозбанк» отчета о своей деятельности, в не открытии в данном обществе специального банковского счета должника и в несвоевременном распределении ы пользу банка денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации залогового имущества.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части удовлетворения требований жалобы залогового кредитора отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы полностью.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции безосновательно признал незаконным бездействие по не открытию специального счета для осуществления расчетных операций при продаже обремененного залогом имущества должника в обществе «Россельхозбанк», учитывая, что действующее законодательство не обязывает открывать счет для этих целей именно у самого залогового кредитора, утвержденное им Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества не носит императивного характера, а фактически открытый управляющим сберегательный счет в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк») позволил произвести капитализацию в сумме 1405,87 руб. за счет находящихся на нем от продажи имущества должника денежных средств.

Заявитель жалобы также считает неправомерным признание судом наличия со стороны управляющего неправомерного бездействия в виде не перечисления залоговому кредитору денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника, ссылаясь на то, что такой срок не установлен нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); на то, что в данном случае имелась необходимость продажи целого комплекса имущества, обремененного залогом, реализуемого отдельно в условиях недостаточности денежных средств для несения сопутствующих текущих расходов; на необходимость уплаты обязательных платежей в отношении проданных объектов недвижимости, суммы которых своевременно налоговым органом не сообщались; а также на то, что общество «Россельхозбанк» длительное время не направляло требований о перечислении причитающихся за счет полученной от продажи выручки денежных средств в свою пользу с представлением своих реквизитов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.04.2024.

К назначенной дате от финансового управляющего 12.04.2024 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых он также отмечает, что обращение кредитора с жалобой в данном случае не преследует цель защиты каких-либо реально нарушенных своих прав.

В судебном заседании поступившие дополнения приобщены судом к материалам дела в отсутствие возражений.

Представитель финансового управляющего изложил позицию, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества «Россельхозбанк», возражая по доводам апеллянта, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования общества «Россельскохозбанк» в размере 11 389 060 руб. 86 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Залоговым кредитором определена начальная цена предмета залога, разработано и утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов имущества должника ФИО1 посредством публичного предложения.

Пункт 1.4 соответствующего Положения предусматривает, что арбитражный управляющий открывает в Оренбургском РФ общества «Россельхозбанк» отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве (специальный банковский счет должника). Для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, арбитражный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает в Оренбургском РФ общества «Россельхозбанк» отдельный банковский счет должника. Денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли - продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником. 

На основании пункта 7.6 указанного Положения денежные средства, вырученные от реализации имущества, направляются на удовлетворение требований общества «Россельхозбанк» в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанная сумма должна быть перечислена на счет банка в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты ее поступления на специальный счет должника, открытый арбитражным управляющим в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

ФИО2 открыт лицевой счет по вкладу физического лица в обществе «Сбербанк», который использовался как счет для совершения финансовых операций, связанных с реализацией предметов залога.

В ЕФРСБ 28.02.2023 за номером 10884477 опубликовано сообщение о заключении договора с победителем торгов  - ФИО5; реализовано здание главного корпуса литер ЕЕ1 (производственная база) с кадастровым номером 56:18:0601008:148; земельный участок площадью 15 586,08 кв.м с кадастровым номером 56:18:0601008:23, расположенные по адресу: 

<

...>; цена приобретения 1 250 000 руб. 

Пунктами 2.2, 2.3 договора купли-продажи от 17.02.2023, заключенного финансовым управляющим с победителем торгов, предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу денежные средства, указанные в пункте 2.1 данного договора, в срок не позднее тридцати дней с даты его заключения путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет продавца. Датой платежа и исполнения покупателем обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, поступили на счет, открытый в обществе «Сбербанк», 06.03.2023.

Финансовым управляющим 09.03.2023 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области направлено требование о предоставлении сведений о текущей задолженности (с расшифровкой видов задолженности и сумм задолженности) ФИО1 перед Федеральной налоговой службой по названным объектам недвижимости, а также банковских реквизитов для погашения текущей задолженности ФИО1 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области письмом от 13.03.2023 сообщила, что налог на имущество составляет 76 760,49 руб., земельный налог физических лиц – 719 руб. 

Финансовым управляющим 17.03.2023 перечислены денежные средства налоговому органу в размере 77 479,49 руб., что подтверждается чеком - ордером. 

После погашения данной задолженности по налогам в отношении реализованного предмета залога в соответствии с информацией, указанной налоговым органом в письме от 13.03.2023, финансовым управляющим денежные средства, вырученные от реализации данного предмета залога, в адрес общества «Россельхозбанк» не направлены. 

Впоследствии Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области направила в адрес финансового управляющего письмо от 14.07.2023, в котором указала на наличие отрицательного сальдо по единому налоговому счету в размере 16 126,97 руб., из которых транспортный налог - 10 379 руб., земельный налог - 719 руб., пени - 5028,97 руб. и дополнительно сообщила, что за 2022 год по сроку уплаты до 01.12.2023 инспекцией будет начислена текущая задолженность в размере 76 513 руб., в связи с чем целесообразно зарезервировать денежные средства, поступившие в конкурсную массу.

Общество «Россельхозбанк», ссылаясь на то, что финансовый управляющий не открыл специальный счет и не перечислил вырученные от продажи обремененных залогом объектов недвижимого имущества ФИО1 денежные средства в адрес кредитора в нарушение норм Закона о банкротстве и условий утвержденного Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, а также не проводил собрания кредиторов и не направлял отчетов о своей деятельности, что повлекло нарушение прав и законных интересов залогового кредитора на получение информации о ходе проведения процедуры реализации имущества должника, обратился в суд с соответствующей жалобой, содержащей требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных обязанностей в настоящем деле.

Признавая жалобу общества «Россельхозбанк» обоснованной и подлежащей удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждаются факты нарушений финансовым управляющим требований статей 138, 213.9, 213.26 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований залогового кредитора в остальной части, суд указал на Закон о банкротстве в процедуре реализации имущества должника-гражданина не вменяет финансовому управляющему в обязанности проводить собрание кредиторов, за исключением случаев, когда необходимо разрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания, и в данном случае заявитель жалобы не указал, какие мероприятия требовали решения собрания кредиторов; а само по себе установление факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим отдельных конкретных обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не может являться достаточным основанием для его отстранения и в данном случае необходимости для применения данной исключительной меры не имеется.

В части отказа в удовлетворении данных требований жалобы на финансового управляющего общество «Россельхозбанк» судебный акт не обжаловало в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы финансового управляющего, не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного закона, регулируются главами 1 - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, который не является при этом исчерпывающим.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, финансовый управляющий, при проведении торгов по продаже имущества должника, обремененного залогом, должен открыть отдельный специальный счет для зачисления средств от реализации предмета залога.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств.

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных, собственно, с этим имуществом.

Системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве не содержит специальной нормы, устанавливающей конкретный срок перечисления финансовым управляющим денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника, залоговым кредиторам, финансовый управляющий должен руководствоваться принципом соблюдения баланса интересов и должника, и кредиторов.

Обязанность перечислить залоговому кредитору причитающиеся ему денежные средства возникает у арбитражного управляющего с момента поступления денежных средств от продажи предмета залога на специальный банковский счет.

Вопрос об отсутствии срока перечисления денежных средств разрешается, исходя из положений статьи 314 ГК РФ, с учетом пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве о срочности процедуры реализации имущества гражданина и исключительности оснований для ее продления, а также положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. 

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием для удовлетворения жалобы конкретного лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего является совокупность обстоятельств, которую составляет факт несоответствия поведения арбитражного управляющего положениям действующего законодательства и факт нарушения таким поведением прав и законных интересов заявителя требований. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В рассматриваемом случае судом, в частности установлено, что  надлежащие доказательства направления финансовым управляющим в адрес общества «Россельхозбанк» ежеквартальных отчетов в течение 2020 года, 2021 года, а также за 1 и 2 кварталы 2023 года, не представлены; специальный банковский счет должника ФИО1 в ходе реализации обремененного залогом имущества должника в обществе «Россельхозбанк» не открыт в нарушение пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве и непосредственно условий утвержденного кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества; а денежные средства от реализации залогового имущества после их поступления на счет должника, открытый в обществе «Сбербанк», 06.03.2023 фактически перечислены финансовым управляющим ФИО2 в адрес залогового кредитора только 02.10.2023 в сумме 755 000 руб. после обращения в суд с жалобой о признании соответствующего бездействия незаконным.

Учитывая направленность требований названных норм Закона о банкротстве, устанавливающих обязанности финансового управляющего, которые им не исполнены надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в данном случае нарушения прав общества «Россельхозбанк» в результате названного бездействия и правомерно удовлетворил жалобу в соответствующей части.

Доводов, опровергающих вывод суда о наличии оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в не представлении отчетов о своей деятельности, апелляционная жалоба финансового управляющего не содержит. 

Довод апеллянта о правомерности его действий по открытию сберегательного счета в обществе «Сбербанк», отклоняется судебной коллегией.

 Данный договор сберегательного счета не соответствует абзацу 2 пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве в связи с тем, что в нем не указано, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Необходимость открытия при реализации залогового имущества специального счета в обществе «Россельхозбанк» прямо предусмотрена Положением о продаже, утвержденном залоговым кредитором, в связи с чем  в силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве это являлось обязательным для финансового управляющего, не заявлявшего возражений относительно редакции указанного документа в порядке абзаца 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

 Утверждения заявителя жалобы о том, что срок для перечисления денежных средств от продажи залогового имущества не установлен действующим законодательством, о том, что возможно было перечислить часть соответствующей выручки только после продажи всего комплекса имущества, обремененного залогом в пользу общества «Россельхозбанк», а также после уплаты всех связанных с данным имуществом обязательных платежей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из приведенных в мотивировочной части настоящего постановления норм, само по себе отсутствие законодательно установленного срока перечисления денежных средств залоговому кредитору не подтверждает возможность перечислить такие денежные средства в любой не ограниченный по продолжительности срок.

На основании пункта 7.6 утвержденного залоговым кредитором  Положения денежные средства, вырученные от реализации имущества, должны быть перечислены на счет банка в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты ее поступления на специальный счет должника.

Суд первой инстанции верно указал на то, что необходимость перейти к расчету с залоговым кредитором в максимально короткие сроки после реализации имущества должника, не дожидаясь продажи всего имущества должника, это не право, а обязанность арбитражного управляющего, а длительное не распределение денежных средств в ожидании реализации полного комплекса залогового имущества, реализуемого при этом разными лотами, не обеспечивает интересы залогового кредитора.

Что касается необходимости погашения задолженности по налогам, то, по мнению судебной коллегии, необходимо исходить из следующего.

Сформировавшаяся на момент продажи залогового имущества задолженность перед бюджетом в размере 77 479,49 руб. финансовым управляющим погашена еще 17.03.2023.

 Действительно, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области направляла в адрес финансового управляющего письмо от 28.09.2023, в котором сообщила о наличии на 27.09.2023 в отношении ФИО1 отрицательного сальдо по единому налоговому счету в размере 16 456,78 руб.; сведения о начислениях за 2022 год со сроком уплаты до 01.12.2023, после чего финансовым управляющим 29.09.2023 дополнительно перечислены денежные средства налоговому органу в размере 16 658,49 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Вместе с тем ранее в письме от 14.07.2023 уполномоченный орган сообщал о необходимости резервирования денежных средств для уплаты налогов за 2022 год по сроку уплаты до 01.12.2023 в сумме, явно не сопоставимой с выручкой, фактически выплаченной впоследствии залоговому кредитору.

Иными словами, при обладании сведениями о необходимости уплаты по итогам налогового периода обязательных платежей за счет части выручки от продажи залогового имущества финансовому управляющему надлежало резервировать необходимую сумму, даже в том случае если она определена приблизительно, а не удерживать всю полученную от покупателя имущества оплату, не учитывая, что таковая значительно больше начисленных налогов. 

Ссылка финансового управляющего на то, что кредитор не обращался к нему с требованиями о перечислении денежных средств и не представлял необходимые для этого реквизиты, также не может быть принята во внимание, учитывая, что первое требование управляющего о представлении таковых, направленное в адрес общества «Россельхозбанк», датировано только сентябрем 2023 года, причем в ответ на данное требование банком представлены реквизиты, которые изначально содержались в документах, приложенных к заявлению о банкротстве должника (договоры с дополнительными соглашениями и мемориальный ордер).

Исходя из вышеизложенного, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию данной судом оценкой установленных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

 Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу № А47-2311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                    Т.В. Курносова

 

Судьи:                                                                         А.Г. Кожевникова

 

                                                                                      А.А. Румянцев