АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 615/2020

г. Нижний Новгород                                                                               18 февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 18 февраля  2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-12)

при ведении протокола   судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Зелёная Долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Деловой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, 

о  взыскании 805 235 руб. 20 коп.

при участии  представителей:

от истца: ФИО1  (доверенность от 14.10.2020),

от ответчика: не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании 805 235 руб. 20 коп., в том числе 770 560 руб. 00 коп.  долга,                34 657   руб. 20 коп. неустойки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего  представителя не обеспечил, письменного отзыва и мотивированных возражений на иск не представил.

В определении от 22.01.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 26/11-19 от 26.11.2019 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего Договора осуществлять поставку плодоовощной продукции (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого по настоящему Договору Товара в каждой конкретной партии определяются в товарной накладной и/или Спецификации к каждой поставке. Накладные и Спецификации являются неотъемлемыми частями настоящего Договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора Покупатель оплачивает поставку в течение 14 дней после выгрузки Товара на складе Покупателя. Условия оплаты обсуждаются индивидуально по каждой поставке. При изменении условий оплаты, Стороны согласны подписать Спецификацию к определенной поставке.

По условиям спецификации № 1 от 26.11.2019 срок оплаты не позднее 29.11.2019.

Во исполнение условий  по договору истец выполнил свои обязательства  по поставке товара на общую сумму 770 560 руб. 00 коп.  в полном объеме, что подтверждается подписанным  сторонами универсальным передаточным документом от 27.11.2019 № 79.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил,   задолженности составляет  770 560 руб. 00 коп.

Истец направил  в адрес ответчика претензию от 11.12.2019 № 1/2019   с требованием погашения  задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность   составляет    770 560 руб. 00 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  770 560 руб. 00 коп. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 34 675 руб. 20 коп. по состоянию на 13.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с  пунктом 5.3.3 договора   При просрочке оплаты Товара Покупатель, по требованию Поставщика, обязан уплатитьПоставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки платежа по требованию Поставщика.

Расчет истца судом проверен,  признан, соответствующим условиям договора  и принят.

 Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки  не заявил.

 Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 34 675 руб. 20 коп.   по состоянию на 13.01.2020.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 19 104 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зелёная Долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 235 руб. 20 коп., в том числе  770 560 руб. 00 коп. долга, 34 675 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 13.01.2020, а также 19 104 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    А.А. Главинская