АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9219/2021

город Вологда

13  декабря  2021 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 06 декабря  2021 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 декабря   2021  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании  35 234 руб. 46 коп.,  

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304320225000060) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРИП 320352500007822) о взыскании задолженности по договору-заявке от 18.03.2021 №1126 в сумме 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 руб. 46 коп. по состоянию на 12.07.2021. 

Определением суда от 16 августа 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от  15 октября  2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил. 

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьей 136, 137, 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора-заявки от 18.03.2021 № 1126, подписанного между истцом и ответчиком, транспортной накладной от  22.03.2021  оказал ответчику услуги по перевозке груза. 

Согласно указанным документам истцом ответчику предоставлено транспортное средство ДАФ государственный номер 

<

***> с полуприцепом  государственный номер 

<

***> под управлением водителя  ФИО3

Согласно транспортной   накладной от 22.03.2021  груз принят водителем ФИО3  и доставлен грузополучателям согласно адресу разгрузке, содержащемуся в договоре-заявке от 18.03.2021 № 1126 и транспортной накладной от 23.03.2021. 

В адрес ответчика истцом направлены счет от  24.03.2021  № 118, акт от  24.03.2021 № 118 с указанием договора, наименования услуг и их стоимости,  указанные документы получены ответчиком  15.05.2021 (л.д. 35-39, т.1).  

Всего оказано услуг на сумму 35 000 руб. 00 коп. 

Оказанные услуги ответчик не оплатил. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги по перевозке не оплатил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по перевозке подтверждается представленными  в материалы дела транспортной накладной от 22.03.2021, договором-заявкой от 18.03.2021 № 1126, актом от 24.03.2021 № 118, полученным ответчиком. 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны ими обоснованными.

В данном случае ответчик, предполагая о наличии недостатков по оказанным услугам, обязан был их зафиксировать в актах и отказаться от приемки работ, оказания услуг, с надлежащим уведомлением истца.  При наличии разногласий по качеству и объему выполненных работ, оказанных услуг заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.  При этом ответчик мотивированных доводов по качеству оказанных услуг в суд не представил. 

В данном случае односторонний акт  оказанных услуг принимаются судом. 

Суд признает доказанным факт оказания истцом услуг ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик  доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов суду не представил.

На основании изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку оплата услуг ответчиком не произведена, истец дополнительно к долгу начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.05.2021 по 12.07.2021  в сумме 234   руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан неправильным. 

При расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в отношении даты просрочки – 14.06.2021, применена ставка 5,5%, тогда как на указанную дату действовала ставка 5%. В связи с чем с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 14.06.2021 составит 86 руб. 30 коп. (35 000,00х18х5%/365),  за период с 15.06.2021 по 12.07.2021 составит 147 руб. 67 коп. (35000,00х5,5%х28/365), общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 12.07.2021 составит в общей сумме  233 руб. 97 коп. 

Таким образом, по расчету суда обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 233 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части взыскания процентов надлежит отказать.  

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 35 000 руб.в полном объеме, в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 руб. 97 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 12.07.2021 № 232, подлежит возврату истцу из бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме  35 000  руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233  руб. 97 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.07.2021 № 232.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева