Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112620/2022

18 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 10 литер б, помещ. 15-н, ОГРН:  );

при участии представителей сторон согласно  протоколу судебного заседания от 16.01.2023

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (далее - Общество) 

1.Задолженность по договору № 01/ЗКС-03723 от 01.07.2004:

1)задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 17.08.2022 в размере 10.487.958,72 рублей;

2)пени по состоянию на 11.10.2022 в размере 2.639.463,68 рублей;

3)пени с 12.10.2022 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый деньпросрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

2.Задолженность по договору № 00/ЗК-01895«Ш от 07.08.2002:

1)задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 17.08.2022 в размере 19.599.160,69 рублей;

2)пени по состоянию на 11.10.2022 в размере 4.932.444,37 рублей;

3)пени с 12.10.2022 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый деньпросрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

3.Задолженность по договору №00/ЗК-0189б(0П от 07.08.2002:

1)задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 17.08.2022 в размере 11.169.414,19 рублей;

2)пени по состоянию на 11.10.2022 в размере 2.810.962,94 рублей ;

3)пени с 12.10.2022 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый деньпросрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление Комитета принято к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2023.

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель Комитета заявленные требования поддержал.

Общество, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Представленные Обществом возражения и контррасчет неустойки приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 

между Комитетом и  Обществом   был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 04.08.2004 №01/ЗКС-03723 (далее - Договор №01/ЗКС-03723) земельного участка площадью 4800 кв.м с кадастровым номером 78:06:0222103:3002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В. О., квартал 2221В-1, участок № 2 (ул. Беринга, дом 29 (далее - Участок 1). 

Договор 1 прекращен 04.08.2021, земельный участок возвращен Комитету  по акту приема-передачи о 18.08.2022.   

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Комитетом заявлены требования о взыскании с Общества задолженность  за период с 01.10.2021 по 17.08.2022 в сумме 10.487. 958,72 рублей

Помимо взыскания задолженности Комитетом заявлены требования о взыскании пени, исчисленных на основании пункта 9.3 Договора  №01/ЗКС-03723 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 11.10,2022 составляет 2.639.463,68 рублей.

Претензии Комитета от 29.11.2021 № ПР-46960/21-0-0, от 03.03.2022 № ПР-6855/22-0-0, от 25.05.2022 № ПР-18535/22-0-0, от 26.07.2022 № ПР-26658/22-0-0 с требованием об оплате задолженности и пени в общей сумме 13.127.422,40 рублей оставлены Обществом без ответа удовлетворения.

Также между Комитетом и Обществом был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.08.2002 №00/ЗК-01895(01) (далее - Договор №00/ЗК-01895(01)).

По условиям Договора №00/ЗК-01895(01)  Обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 8470 кв.м с кадастровым номером 78:06:0222103:3004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В. О., квартал 2221В-1, участок № 3 (далее - Участок 2).

Договор 2 прекращен 04.08.2021, 18.08.2022 Участок   возвращен Комитету.

Комитетом заявлены требования о взыскании с Общества за период с 01.10.2021 по 17.08.2022 в сумме составила 19.599.160,69 рублей, а также  прении исчисленных на основании   пункта 9.3 Договора 2 (в редакции дополнительных соглашений)   в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 11.10.2022 составляет 4.932.444,37 рублей.

Претензии Комитета от 29.11.2021 № ПР-46957/21-0-0, от 03.03.2022 № ПР-6850/22-0-0, от 20.05.2022 № ПР-17963/22-0-0, от 26.07.2022 № ПР-26713/22-0-0 с требованием об оплате задолженности и пени в общей сумме 24.531.605,06 рублей.

 

Кроме того,  между Комитетом и Обществом был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.08.2002 №00/ЗК-01896(01) (далее - Договор №00/ЗК-01896(01)).

По условиям Договора №00/ЗК-01896(01) Обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 2700 кв.м с кадастровым номером 78:06:0222103:3003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1, участок № 1 (пересечение ул. Наличной и ул. Беринга) (далее - Участок 3).

Договор 3 прекращен 04.08.2021, 18.08.2022 Участок   возвращен Комитету.

Задолженность Общества по Договору №00/ЗК-01896(01)  за период с 01.10.2021 по 17.08.2022 составила 11.169.414,19 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Комитетом начислены и заявлены ко взысканию на основании пункта 9.3 Договора 3 (в редакции Дополнительного соглашения №10 от 04.06.2014)   пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день нарушение сроков оплаты, что  по состоянию на 11.10.2022 составляет 2.810.962,94 рублей.

Претензии Комитета от 29.11.2021 № ПР-46949/21-0-0, от 03.03.2022 № ПР-6830/22-0-0, от 20.05.2022 № ПР-17918/22-0-0, от 26.07.2022 № ПР-26706/22-0-0 с требованием об оплате задолженности и пени в общей сумме 13.980.377,19 рублей оставлены Обществом без ответа удовлетворения.

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление платежей за пользование участком осуществляется до момента возврата арендодателю по акту приема-передачи участка.

Согласно абзацу 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу №А56-81525/2017 заявление ООО «Строительное управление» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Питер-Констракшн» принято к производству. Определением того же суда от 25.12.2017 по тому же делу в отношении ООО «Питер-Констракшн» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018 по делу № А56-81525/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьи  5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявленные Комитетом требования   взыскании задолженности  относятся к текущим платежам, подлежащим взысканию в общем порядке, вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Комитетом заявлены требования о взыскании задолженности в общей сумме 41.256.533,50 рублей (10.487.958,72 рублей +19.599.160,69 рублей +11.169.414,19 рублей) пени, исчисленных по состоянию на 11.10.2022 в общей сумме 18.912.821.,50 (2.639.463,68 рублей + 4.932.444,37 рублей + 2.810.962,94 рублей)

Не опровергая требования по праву и не оспаривая размер заявленный ко взысканию суммы задолженности, Общество ходатайствовало о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном   статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод ответчика о несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушенных обязательств, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

В период действия вышеуказанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты начислению не подлежат, что подлежит учету на стадии исполнения судебного акта 

Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,1%), соотношение суммы первоначальной задолженности с размером начисленной неустойки, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным принять представленный Обществом контррасчет неустойки, составленный с учетом периода моратория, и признать подлежащей взысканию суммы неустойки по договорам, исчисленной по состоянию на 25.11.2022 в общей сумме 586.536,46 рублей (644.650,29 рублей + 1.204.677,18 рублей +586.536,46 рублей).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 56 585 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 17.08.2022 в общей сумме 41.265.533,60 рублей, 

пени, исчисленные по состоянию на 25.11.2022 в общей сумме 586536,46  рублей;

пени, исчисленные в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с 26.11.2022  по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн»    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Сайфуллина А.Г.