﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1085/2020

г. Краснодар

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, от истца – Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике  – Эркеновой Р.А. (доверенность от 12.02.2021), от третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Меркурий – 3»  – Усовой М.А.  (доверенность от 06.07.2021), в отсутствие  в судебном  заседании ответчика – Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Главы КФХ Дармилова М.А.,  индивидуального предпринимателя Главы  КФХ Тома А.К.,  извещенных  о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 36629 7, 36632 7, 36630 3, 36634 1, 36633 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А25-1085/2020, установил.

Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее –  истец, казначейство) обратилось  к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик, министерство) с иском  о возмещении 3 010 980 рублей 20 копеек ущерба, причиненного казне Российской Федерации   (с учетом уточнений). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, индивидуальный  предприниматель Глава КФХ Дармилова М.А.,  индивидуальный предприниматель Глава  КФХ Тома А.К.,  ООО «Меркурий – 3» (правопреемник ООО «Киево – Жураки агропромышленный комплекс», далее – общество).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  30.06.2021, с министерства  взыскано 160 980 рублей 20 копеек в федеральный бюджет в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, во взыскании с общества 2 850 тыс. рублей отказано. Суд согласился с отсутствием оснований для выдачи субсидий Главе КФХ Дармилову М.А. и Главе КФХ Тома А.К., взыскал с министерства причиненный федеральному бюджету ущерб в размере 160 980 рублей 20 копеек, причинение ущерба при выдаче субсидии обществу признано недоказанным.

В кассационной жалобе казначейство  просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с министерства 2 850 тыс. рублей  отменить, удовлетворить иск в этой части. Указывает, что у министерства отсутствовали основания для выдачи субсидии  обществу,  она израсходована на приобретение сельскохозяйственных животных по  договору, отличному при  направлении заявки на получение субсидии.

В отзывах на кассационную жалобу  министерство и общество просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной казначейством проверкой использования министерством субсидий, предоставленных из федерального бюджета на содействие достижения целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, выявлено в том числе нарушение им статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) – предоставление  обществу 2 850 тыс. рублей субсидии на покупку товарного продуктивного маточного поголовья скота специализированных мясных пород и их помесей за пределами республики. В связи с этим 09.01.2019 казначейство выдало министерству предписание о возврате в федеральный бюджет  этой  субсидии, неисполнение которого послужило основанием для обращения казначейства в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд с учетом конкретных фактических обстоятельств дела сделал обоснованный вывод о наличии у министерства оснований для выдачи обществу 2 850 тыс. рублей субсидии обществу. Пунктом 5 Порядка предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из республиканского бюджета на поддержку мясного скотоводства в Карачаево-Черкесской Республике, утвержденного Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2013 № 303 (далее – Порядок № 303), установлен перечень документов, необходимых для получения субсидий, в том числе договор на приобретение скота с приложением накладных (приемо-сдаточных актов) на принятое количество крупного рогатого скота с ветеринарными сопроводительными документами. В их числе имелись  договор купли-продажи от 03.10.2017 № 1, заключенный с Главой КФХ Леоновым Николаем Витальевичем, ветеринарное свидетельство и товарная накладная от 02.11.2017 № 13, подтверждающие приобретение обществом  50 голов крупного рогатого скота общим весом 12 500 килограмм (т. 3 л. д. 117 – 125). Из товарной накладной от 02.11.2017 № 13 следует, что цена 1 кг живой массы составляет 240 рублей, что соответствует действовавшей в тот период времени ставке субсидии на покупку товарного продуктивного маточного поголовья скота специализированных мясных пород за пределами республики, утвержденной приказом Министерства от 16.03.2017 № 35 «О реализации постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2013 № 303 в 2017 году» (т. 4 л. д. 70). Общество также представило ветеринарное свидетельство серии 226 от 02.11.2017 № 0295695, акт приема-передачи КРС от 02.11.2017 к договору купли-продажи № 1 от 03.10.2017, платежное поручение от 06.10.2017  № 3 о перечислении 3 млн рублей Главе КФХ Леонова Н.В. по договору купли-продажи  от 03.10.2017 № 1.  Субсидия предоставлена обществу в целях, предусмотренных соглашением от 28.08.2017,  товарная накладная подтверждает  затраты получателя субсидии,  на возмещение которых она направлялась. Соглашение и Порядок № 303 не предусматривают обязанность получателя субсидии предоставить конкретный заключенный договор купли-продажи, устанавливают лишь обязанность подтвердить факт целевого осуществления затрат, на которые она предоставлена. Целевое использование бюджетных средств подтверждено. Представление иного договора купли-продажи исходя из редакции Порядка № 303 не влияет  в рассматриваемом случае на отсутствие оснований для получения им субсидии для приобретения  товарного продуктивного маточного поголовья скота. Цена 1 кг живой массы соответствует действовавшей в тот период времени ставке субсидии.

Из подпункта «е» пункта 5 Порядка № 303 прямо следует, что к заявке на получение субсидии могут прилагаться  заключенные  договоры на приобретение скота с приложением накладных (приемо-сдаточных актов) на принятое количество крупного рогатого скота с ветеринарными сопроводительными документами в случае, если поголовье скота уже принято. Если доставка поголовья на момент подачи документов не осуществлена, то данные документы предоставляются получателем субсидии после ее получения, но не позднее трех дней с момента получения скота. Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество такие документы в установленный  после получения скота в министерство представило. Доказательства незаключения обществом   договора на покупку скота с иным лицом, приложенного к заявке на получение субсидии, в материалах дела отсутствуют. Целевое использование субсидии казначейство не отрицает.  

Исходя из установленной Порядком № 303 редакции оснований для получения субсидии вывод суда о правомерной выдаче министерством  спорной субсидии обществу  основан на правильном применении  норм права к и установленным им конкретным фактическим обстоятельствам ее получения и   расходования.  Суд также правильно применил к этим обстоятельствам  пункт 2 части 2, часть 3  статьи 78, 306.4  Бюджетного кодекса, учел  пункт 3.1.2 соглашения и Порядок № 303.

При рассмотрении дела суд также учел установленные по делу № А25-1445/2019 обстоятельства – министерство обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества спорной задолженности, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.02.2021 в удовлетворении требования отказано. Суд указал, что субсидия предоставлена обществу в целях, предусмотренных соглашением от 28.08.2017, товарные накладные подтверждают произведенные получателем субсидии затраты, на возмещение которых она предоставлялась. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 производство по апелляционной жалобе казначейства на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.02.2021 по делу № А25-1445/2019 прекращено.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют  имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А25-1085/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                                                             Т.Н. Драбо