АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51913/2018

17 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ю.А. Исакова рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-51913/2018 

общества с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ»-СЕРВИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 569 867 руб. 18 коп.,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора 

индивидуального предпринимателя ФИО1 на стороне истца 

общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ"  на стороне ответчика.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2018

третьи лица в судебное заседание не явились. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Резерв»  обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ»-Сервис с требованием о взыскании 569 867 руб. 18 коп.: из них 503 635 руб.  возмещение стоимости поврежденного (испорченною) груза, 55 569 рублей   провозная плата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 663 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 397,00, расходы по юридическим услугам, согласно договору на оказания юридических услуг от 01.06.2018 в размере  25 000 руб.

Определением суда от 28.09.2018 г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29 октября 2018 г.

26.10.2018г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, согласно которому, считает, что истцом не подтвержден ущерб, причиненный ООО «КИТ-сервис» в заявленном размере. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от 29.10.2018 года истцом представлены возражения на отзыв, которые также приобщены к материалам дела. Доводы ответчика считает несостоятельными.

Судом на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора индивидуальный предприниматель ФИО1 на стороне истца и общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" на стороне ответчика.

22 ноября 2018 через систему «Мой Арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление.  Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 декабря 2018 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, фотографий спорного груза. Ходатайство приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании от 10.12.2018 года истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 28.08.2018 в размере 10663 руб. 18 коп. Также в связи с частичной оплатой долга ответчиком истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания ущерба до  348 845 руб.  и в части взыскания провозной платы до 42 073 руб. 72 коп. Уменьшение исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец  заявил требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Поскольку истцом заявлено новое, дополнительное требование, которое не было им заявлено в исковом заявлении, что не допускается в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), суд не принял к рассмотрению требование истца о взыскании штрафа. Кроме того, судом принято во внимание, что согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", данный Закон   регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. А потребителем считается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» и обществом с ограниченной ответственностью «КИТ»-Сервис подписан договор-заказ (экспедиторская расписка)                     № ЧЛБУЛД0052370274 от 08.05.2018г., в соответствии с условиями которого ответчик принял к экспедированию груз в количестве 140/1 мест, объемом 16,917 куб.м., массой 2 107 кг. для доставки из г. Челябинска в г. Улан-Удэ. Стоимость услуг по перевозке определена сторонами в сумме 55 569 руб.

Указанная перевозка осуществлялась в рамках исполнения истцом как поставщиком обязательств по договору купли-продажи от 21.03.2018, подписанному с ИП ФИО1 в качестве покупателя. Согласно товарным накладным № 1080 от 07.05.2018 и № 1081 от 07.05.2018 отправлен товар в количестве 140 шт. общей стоимостью 652905 руб.

В процессе приемки  груза в месте назначения г. Улан-Удэ обнаружены утрата (33 места) и повреждение  груза, о чем составлен коммерческий акт от 25.05.2018г. № 48, подписанный представителем экспедитора и скрепленный печатью ООО «КИТ-Сервис». Грузополучателем получен товар на сумму 149270 руб., в том числе по товарной накладной  № 1080 от 07.05.2018 на сумму 69930 руб. и товарной накладной № 1081 от 07.05.2018 на сумму 79340 руб., что подтверждается отметками в товарных накладных и коммерческим актом  № 48 от  25.05.2018.

Направленная истцом ответчику претензия от 31.05.2018г. с требованием  возместить стоимость поврежденного и утраченного груза в сумме 503 635 руб., а также провозной платы  оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со  ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями), а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

По смыслу названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Для освобождения от ответственности перевозчик-экспедитор должен доказать, что наступили такие обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил в материалы дела копии:  договора-заказа (экспедиторская расписка) ЧЛБУЛД0052370274 от 08.05.2018г.; товарные накладные от 07.05.2018 от № 1081,№1080, договора купли-продажи от 21.03.2018 между ООО «Резерв» и индивидуальным предпринимателем ФИО1; коммерческого акта от 25.05.2018 № 48, копия претензии индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Резерв», копия претензии ООО «Резерв» к ООО «КИТ»-сервис.

Принятие груза экспедитором, а также факт его повреждения в процессе перевозки не оспариваются сторонами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьей 796 Кодекса и статьей 34 Закона N 259-ФЗ предусмотрено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним не представлено, в связи с чем в силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации последний должен нести ответственность.

Как указано выше, 25.05.2018г. при выдаче груза грузополучателю составлен коммерческий акт № 48, в котором зафиксировано следующее: «груз утрачен вследствие ДТП,  из 140 мест пришло 107, 73 места  повреждено, ремонту не подлежат, клиент получает 34 места, упаковка повреждена, маркировку определить невозможно».

На основании п. 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании убытков в части стоимости утраченного и поврежденного груза с учетом частичной оплаты ответчиком подлежит удовлетворению в сумме 348 845 руб. 

Ответчик доказательств иного размера убытков не представил. Доказательств возврата истцу поврежденного имущества, не принятого грузополучателем, также не представлено.

Транспортные расходы, уплаченные экспедитору в размере 42 073 руб. также подлежат возврату на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Поскольку истец заявил отказ от требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 28.08.2018 в размере 10663 руб. 18 коп., суд в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от заявленных требований, так как заявлен уполномоченным лицом, и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец  также просит взыскать с ответчика 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование своих требований истец представил суду договор оказания юридических услуг от 01.06.2018, заключенный между  истцом   и  ФИО2 (исполнитель),  в соответствии с которым,   истец поручает, а исполнитель обязуется  осуществлять юридическое сопровождение и  предоставлять комплекс правовых и  организационных услуг по работе по взысканию убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке с ООО «Кит»-Сервис. Стоимость услуг по договору определена в сумме 25000 руб. (п. 2.1) Также истцом представлен расходно- кассовый ордер № 21 от 29.08.2018, подтверждающий оплату истцом услуг по договору оказания юридических услуг от 01.06.2018 в сумме 25000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая то, что  расходы на оказание юридической помощи  заявлены истцом в разумной сумме, подтверждены документально, требование истца о возмещение расходов на оплату юридической помощи в размере 25000 руб.  подлежит удовлетворению. 

Поскольку ответчиком частично требования истца удовлетворены после подачи иска в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 13 914 руб.

Государственная пошлина в размере 483 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 28.08.2018 в размере 10663 руб. 18 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ"-СЕРВИС в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВ" 390 918 (триста девяносто тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 72 коп., в том числе: убытки в размере 348 845 (триста сорок восемь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 00 коп. и 42073 (сорок две тысячи семьдесят три) руб. 72 коп. провозной платы, а также  13 914 (тринадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по оплате юридических услуг.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВ"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 483 (четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №34 от 28.08.2018. Оригинал платежного поручения оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова