192/2022-51173(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-9830/2022

г. Владивосток

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного  потребительского кооператива «Вариант»,  

апелляционное производство № 05АП-6657/2022, на решение от 20.09.2022 судьи Н.А. Тихомировой по делу № А51-9830/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Вариант» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1,  

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 25.05.2022, исх.   № 11-06567/22,  

при участии: 

от Управления Росреестра по Приморскому краю: представитель ФИО2 по  доверенности от 24.11.2021, сроком действия до 31.12.2022;  

от кредитного потребительского кооператива «Вариант», конкурсного управляющего Пак  С.В.: не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Вариант» (далее – заявитель,  кооператив, КПК «Вариант») обратился с заявлением в Арбитражный суд Приморского  края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю (далее – административный орган, управление,  Росреестр) о признании незаконным решения о прекращении производства по делу о  привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности,  выраженного в письме от 25.05.2022, исх. № 11-06567/22.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2022 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно  предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной  

ответственностью Транспортная экспедиторская компания «Безупречные транспортные  решения» ФИО1 (далее – третье лицо, конкурсный управляющий,  арбитражный управляющий)  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, кооператив обратился с апелляционной  жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что конкурсный  управляющий вышел за пределы своей компетенции, ввиду того, что вопросы о продаже  права требования являются исключительной компетенцией собрания кредиторов.  Полагает, что неоднозначная постановка вопросов для голосования, позволила  конкурсному управляющему впоследствии трактовать итоги результатов голосования как  наличие разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим по поставленным  вопросам, а не как отсутствие согласия кредиторов на продажу уступки права требования.  Считает, что конкурным управляющим нарушена процедура реализации дебиторской  задолженности.  

Кооператив, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное  заседание в их отсутствие.  

Через канцелярию суда от КПК «Вариант» поступили возражения на отзыв,  которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель управления против доводов апелляционной  жалобы возражал, по доводам изложенным в отзыве.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2021 по делу   № А51-2845/2020 общества с ограниченной ответственностью Транспортная  экспедиторская компания «Безупречные транспортные решения» (далее – ООО ТЭК  «БТР», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2021 по делу   № А51-2845/2020 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника ООО ТЭК «БТР» требования КПК «Вариант» в  размере 39 782 029,82 руб., из них задолженность по договора займа в размере 16 702 806  руб. (16 688 231 руб. – основной долг, 14 575 руб. – неустойка); задолженность по  договорам поручительства в размере 23 078 691,82 руб. (22 968 260 руб. – основной долг,  63 860,82 руб. – госпошлина, 46 571 руб. – неустойка).  

04.04.2022 КПК «Вариант» обратилось в Росреестр с жалобой на действия  конкурсного управляющего Пак С.В. при проведении конкурсного производства в  отношении ООО ТЭК «БТР», полагая, что конкурсным управляющим не исполнены  обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 3 статьи 140, статьей 130,  пунктами 1.1, 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Управление письмом от 25.04.2022 № 11-05206/22 сообщило КПК «Вариант», что  в порядке части 1.1 статьи 28.1 и статьи 28.7 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении арбитражного  управляющего Пака С.В. вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования, по  итогам которого было установлено, что в действиях конкурсного управляющего при  

проведении конкурсного производства в отношении ООО ТЭК «БТР» нарушений  действующего законодательства о банкротстве не усматривается.  

Постановлением от 25.05.2022 производство по делу об административном  правонарушении в отношении арбитражного управляющего Пака С.В. прекращено.  

Письмом Росреестра от 25.05.2022 № 11-11-06567/22 в адрес КПК «Вариант»  сообщено о результатах рассмотрения жалобы.  

Не согласившись с решением, выраженным в письме от 25.05.2022 № 11-1106567/22, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении  которого отказано.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального  права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об  административном правонарушении является как постановление о назначении  административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу  об административном правонарушении. В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об  оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении  административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.  

Частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств,  предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события  и состава административного правонарушения признаются обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Прекращая производство по делу об административном правонарушении,  управление пришло к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Пака  С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Так, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом данного административного правонарушения является установленный  законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей.  

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении  административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный  управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую  осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом  соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является  невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных Законом о банкротстве, и в принятых в развитие его положений  подзаконных нормативно-правовых актах.  

Из материалов дела следует, что кооператив обратился в управление с жалобой на  действия (бездействия) конкурсного управляющего, согласно которой конкурсный  управляющий допустил нарушения требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3,  пунктами 1, 3 статьи 140, статьей 130, пунктами 1.1, 2 статьи 139 Закон о банкротстве, а  именно:  

- конкурсный управляющий назначил проведение оценки рыночной стоимости  права требования ООО ТЭК «БТР» к ФИО3 без учета рассмотрения дела   № А51-6303/2020;  

- без согласия кредитора на собрании кредитора должника 01.10.2021 приступил к  уступке прав требования путем их продажи;  

- не созвал собрание кредиторов 

- при наличии разногласий между кредиторами по утверждению положения о  порядке, о сроках и об условиях продажи прав требования ООО ТЭК «БТР» направил  Положение на утверждение в арбитражный суд.  

Оценив доводы заявителя на предмет наличия в действиях управляющего состава  административного правонарушения, коллегия установила следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий  обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, в том  числе, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных  Законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и  производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных  Законом.  

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации  об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении  арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на  которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с  последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества  должника.  

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом  пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве, с приложением копии такого отчета об оценке  в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты  поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.  

В ходе административного расследования административным органом  установлено, что между конкурсным управляющим Паком СВ. и ООО «Независима  оценка» заключен договор о проведении оценки № 70 от 31.08.2021.  

Отчет об оценке прав требований права требования ООО ТЭК «БТР» к ИП  ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности в размере 14 791 283,40  рублей получен конкурсным управляющим должника Паком СВ. и опубликован в ЕФРСБ.  

Действия конкурсного по назначению оценки рыночной стоимости права  требования ООО ТЭК «БТР» к ФИО3 без учета рассмотрения дела № А516303/2020 кооператив просит рассматривать в качестве административного  правонарушения.  

В рамках дела о банкротстве ФИО3 по делу № А51-6306/2020  финансовый управляющий ФИО4 18.12.2020 обратился в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании недействительными договоров купли -  продажи недвижимого имущества, заключенного между должником и ФИО5  23.04.2019 и 25.04.2020, применении последствий недействительности сделок в виде  обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу следующие объекты  недвижимости: - земельный участок площадью 1519 кв.м., кадастровый номер:  25:31:010206:5072, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:  ул. Ленинградская, 13 Л. - нежилое здание - продовольственный магазин мелкооптпвой  торговли, назначение-торговое, общая площадь 357,3 кв. м, инвентарный номер  05:414:001:010449330, лит.1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (условный номер): 25-25-18/056/2010-204; - земельный  участок площадью 209 кв. м, кадастровый номер: 25:31:010206:5071, расположенный по  адресу: Приморский край, г. Находка, установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ул. Ленинградская, 13 Л;  - земельный участок площадью 408 кв. м, кадастровый номер: 25:31:010206:5070,  расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ул.  Ленинградская, 13 Л.  

Также финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании недействительным договора купли - продажи  недвижимого имущества, заключенного между должником и ФИО6 23.04.2019,  применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО6  возвратить в конкурсную массу следующий объект недвижимости: земельный участок  площадью 641 кв.м., кадастровый номер: 25:31:010206:5069, расположенный по адресу:  Приморский край, г.Находка, установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: ул. Ленинградская, 13Л.  

Вместе с тем, сделки по делу № А51-6303/2020 не признаны судом  недействительными и в настоящее время не рассмотрены по существу, а сроки процедуры  конкурсного производства ООО ТЭК «БТР» являются ограниченными.  

Вследствие увеличения сроков процедуры растут и расходы, что может нанести  ущерб кредиторам ООО ТЭК «БТР».  

Следовательно, суд правомерно учел, что оспаривание сделок по делу   № А51-6303/2020 может занять значительное время, и продление срока конкурсного  производства не может ставиться в зависимость от результатов рассмотрения сделок по  другому делу ввиду неопределенности срока по оспариванию сделок должника.  

Заявителем не приведены данные, свидетельствующие о том, что стоимость права  требования каким-либо образом состояло в зависимости от результата рассмотрения дела   № А51-6303/2020, и что конкурсным управляющим при заключении договора о  проведении оценки № 70 от 31.08.2021 нарушены предписания закона.  

Что касается утверждения заявителя о принятии решения конкурсным  управляющим без согласования собранием кредиторов о реализации прав требований  ООО ТЭК «БТР» к ФИО3, а также о не созыве собрания кредиторов по  внесению изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи прав  требования ООО ТЭК «БТР», о направлении Положение на утверждение в арбитражный  суд, то судебная коллегия установила следующее.  

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав  требования должника путем их продажи, если иной прядок не установлен данным  Федеральным законом.  

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в  порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного Федерального закона,  если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования  (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к  его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника  осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Федерального закона.  Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав  имущества должника.  

Из материалов дела судом установлено, что конкурсным управляющим 01.10.2021  проведено собрание кредиторов ООО ТЭК «БТР» с повесткой дня:  

1. Отчёт конкурсного управляющего. 2. Отчет об использовании денежных средств. 

3. Утвердить Отчет об определении рыночной стоимости прав требования ООО  ТЭК «БТР».  

4. Утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи прав  требования ООО ТЭК «БТР».  

По результатам голосования по третьему и четвертому вопросу повестки  собрания кредиторов большинство голосов приняты решения «Против».  

Следовательно, решения по вопросам 3 и 4 не приняты. 

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе  конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение  порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный  управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для  утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае  не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения  конкурсному управляющему, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если  размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед  ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности,  предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении  порядка, сроков и условий продажи этого имущества.  

На собрании кредиторов, состоявшемся 01.10.2021, от кредиторов каких-либо  предложений о внесении изменений в Положение, конкурсному управляющему не  поступало.  

Апеллянтом такое право реализовано не было, в связи с чем конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения.  

Кроме того, обращение конкурсного управляющего Пака СВ. в арбитражный суд  за утверждением Положения не лишает возможности кредитора подготовить Положение в  своей редакции, равно как и участвовать в судебных процессах по утверждению  Положения, либо возражать по нему.  

Так, определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021 по делу   № А51-2845/2020 утверждено Положение в редакции, предложенной конкурсным  управляющим Пак С.В.  

Сообщением № 7576233 от 16.11.2021 конкурсным управляющим Пак С.В. в  ЕФРСБ размещены сведения о проведении торгов прав требования ООО «ТЭК «БТР» к  ИП ФИО3 в размере 14 791 283,40 рублей, а именно: право требования,  общим номиналом 5 245 817,20 рублей по неисполненным денежным обязательствам  ФИО3, согласно Определению Арбитражного суда Приморского края от  

29.06.2021 и Постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2021 по  делу А51-6303/2020; право требования, общим номиналом 9 545 446, 20 рублей, по  неисполненным денежным обязательствам ФИО3, согласно определению  Арбитражного суда Приморского края по делу от 27.08.2021 по делу А51-6303/2020.  

Начальная цена составила 336 000 рублей. Победителем торгов стал ФИО7  Договор купли-продажи заключен 28.12.2021.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу   № А51-2845/2020, Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  14.03.2022 в ходатайстве КПК «Вариант» о восстановлении пропущенного срока на  обжалование определения Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021 по делу   № А51-2845/2020 об утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным  управляющим Паком СВ. отказано. Апелляционная и кассационная жалобы возвращены  заявителю.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу   № А51-2845/2020 в удовлетворении требований кооператива о признании торгов  недействительными отказано.  

Оценка имущества кооперативом не оспаривалась. 

Кроме того, представителем КПК «Вариант» в соответствии с абзацем 4 пункта 1  статьи 139 Закона о банкротстве на собрании кредиторов должника 01.10.2021 вопросы об  определении оценщика, оплате указанных услуг оценщика, по проведению повторной  оценки кредитором поставлены не были.  

С учетом вышеизложенного, действия конкурсного управляющего при  проведении процедуры банкротства в отношении должника не могут расцениваться как  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о банкротстве.  

Несогласие кооператива с определением Арбитражного суда Приморского края от  26.10.2021 по делу № А51-2845/2020 и результатом торгов не может быть реализовано  через оценку действий конкурсного в деле об административном производстве.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об  отсутствии у управления оснований для возбуждения дела об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного  управляющего Пак С.В., в связи с отсутствием признаков события, состава.  

Учитывая вышеизложенное и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя. Отсутствуют такие основания и у суда  апелляционной инстанции.  

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в  связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда по  изложенным в ней доводам.  

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для  рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно,  представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая  оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2022 по делу  

 № А51-9830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий О.Ю. Еремеева  

Судьи Н.Н. Анисимова  

А.В. Гончарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 20:27:07Кому выдана Еремеева Ольга Юрьевна