ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64168/2018

Дело № А40-128560/18

г. Москва

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2018 по делу №А40-128560/18 (130-1615), принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению ДГИ г.Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 19.12.17;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 28.03.18;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее – Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее – Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности города 

Решением арбитражного суда от 12.10.2018 требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учёте на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, пом. II, к.3-7.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление Росреестра по Москве письмом от 14.03.2018 №77/012/204/2017-6581, 77-0-1-71/3117/2017-9824 ссылаясь на п.1 ч.3 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, пом. II, к.3-7.

Не согласившись с данным отказом, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Срок на подачу заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего. 

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий предоставленных ему ч.1 ст.3 Закона о регистрации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

28.11.2017 ДГИ г.Москвы обратился в Управление с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом.II, ком.3-7 (вх. №77-0-1-71/3117/2017-9824, 77/012/204/2017-6581, с учетом представления дополнительных документов №77/012/201/2018-4614 от 19.02.2018). 

Согласно ч.1 ст.21 Закона о регистрации, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются: не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме. 

В соответствии с ч.10 ст.40 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества осуществляется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижного имущества, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Однако документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство вышеуказанного объекта недвижимого имущества, на государственную регистрацию не представлены. 

Согласно сведениям, полученным в порядке межведомственного электронного взаимодействия, строительство 17-ти этажного жилого дома с первым нежилым этажом и подземным гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: 

<

...>, возводилось в соответствии с инвестиционным контрактом на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома от 23.07.2003 №ДЖП.03.ЮАО.00463 (реестровый №13-008380- 5501-0148-00001-03) в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2006. 

Однако инвестиционный контракт на реализацию проекта по строительству жилого дома от 23.07.2003 №ДЖП.03.ЮАО.00463 (реестровый №13-008380-5501- 0148-00001-03) в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2006г. в Управление не представлен. Ссылка на дело правоустанавливающих документов, в которое помещены данные документы, также отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.70 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом. 

В соответствии с п.5.2 Постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 №426 «Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности» вышеуказанным документом о распределении результатов инвестиционного проекта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по инвестиционному контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права, является акт о результатах реализации инвестиционного контракта. 

Однако акт от 25.09.2015 о результатах реализации инвестиционного контракта в Управление представлен только в копии.

Поскольку при проведении правовой экспертизы выявлены причины, препятствующие проведению учетно-регистрационных действий на основании п. 5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), а также в связи с не устранением Заявителем, в установленный Законом о регистрации срок, обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, в соответствии со ст.27 Закона о регистрации Управлением в проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. II, к. 3-7, правомерно было отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду своей необоснованности и недоказанности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2018 по делу №А40-128560/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.