АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18936/2020

г. Краснодар

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «УОЛЛ СТРИТ», г. Владивосток,

к начальнику отдела- старшему судебному приставу Динского РОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Динская,

к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Динского РОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Динская,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Кубанский рис», ст. Динская,

- о признании незаконным бездействие Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несовершении всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 016494426, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №A32-26595/16» от 19.01.2017 года, в рамках «Исполнительного производства» №96098/18/23033-ИП,

- об обязании Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-03 «Об исполнительном производстве», для полного, правильного  и  своевременного  исполнения требований  исполнительного  документа- исполнительного   листа   серии   ФС   N016494426,   выданного   Арбитражным   судом Краснодарского края по делу № A32-26595/16,

- о признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УОЛЛ СТРИТ» от 09.09.2019 года, жалобы исх.№173 от 11.03.2020 года ООО «УОЛЛ СТРИТ» и не направлении постановлений по итогу рассмотрения жалоб,

- об обязании Начальника отдела - старшего судебного пристава Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «УОЛЛ СТРИТ» г. Владивосток, путём рассмотрения жалоб и направления копий постановлений по жалобам,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «УОЛЛ СТРИТ», к начальнику отдела- старшему судебному приставу Динского РОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Динского РОСП  УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействие Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несовершении всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 016494426, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-26595/16 от 19.01.2017 года, в рамках «Исполнительного производства» №96098/18/23033-ИП, об обязании Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-03 «Об исполнительном производстве», для полного, правильного  и  своевременного  исполнения требований  исполнительного  документа- исполнительного   листа   серии   ФС    № 016494426,   выданного   Арбитражным   судом Краснодарского края по делу № A32-26595/16,  о признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УОЛЛ СТРИТ» от 09.09.2019 года, жалобы исх.№173 от 11.03.2020 года ООО «УОЛЛ СТРИТ» и не направлении постановлений по итогу рассмотрения жалоб,  об обязании Начальника отдела - старшего судебного пристава Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «УОЛЛ СТРИТ» г. Владивосток, путём рассмотрения жалоб и направления копий постановлений по жалобам.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2016 года по делу №А32-26595/2016, вступившим в законную силу 19.01.2017 года, с Общества с ограниченной ответственностью «Кубанский рис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уолл Стрит» была взыскана задолженность в размере 1 957 478 рублей неосновательного обогащения, 76 297,90 рублей неустойки, всего:2 033 775,90 рублей, а также 33 168,87 рублей расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС №016494426, который 19.11.2018 направлен в Динский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, для возбуждения исполнительного производства   и   принятия   мер   по   принудительному   исполнению судебного решения.

29.12.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому   краю   ФИО2   возбуждено Исполнительное производство № 96098/18/23033-ИП.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в Исполнительном листе ФС 016494426 от 09.02.2017, а также ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, 29.04.2019, 07.10.2019, Заявителем в адрес Заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, направлены заявления/запросы о предоставлении информации относительно исполнительного производства №19336/18/66023-ИП и совершении исполнительных действий, однако, ответы взыскателем не были получены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

  Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

  Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

  Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

  В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

  Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

  В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2016 года по делу №А32-26595/2016 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС №016494426, который 19.11.2018 направлен в Динский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, для возбуждения исполнительного   производства   и   принятия   мер   по   принудительному   исполнению судебного решения.

29.12.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому   краю   ФИО2   возбуждено Исполнительное производство № 96098/18/23033-ИП.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в Исполнительном листе ФС 016494426 от 09.02.2017 года, а также ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, 29.04.2019 года, 07.10.2019 года, Заявителем в адрес Заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, направлены заявления/запросы о предоставлении информации относительно исполнительного производства №19336/18/66023-ИП и совершении исполнительных действий, однако, ответы взыскателем не были получены.

Заявление от 07.10.2019 получено Динским РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю датой 19.10.2019 года, о чём свидетельствует штамп и подпись уполномоченного сотрудника на уведомлении о вручении.

17.09.2019  Взыскателем, в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Динского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, была направлена жалоба от 09.09.2019 года на бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Динской РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Указанная жалоба получена 03.10.2019, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009032138142.

Факт поступления заявления и жалобы заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно  ст.  12  ФЗ  №  59-ФЗ  письменное  обращение,  поступившее  в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службу судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

  В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения заявителя с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными  доказательствами не опровергнут.

В определениях суда от 22.05.2020 и 27.05.2020 заинтересованным лицам предлагалось представить в суд все документы исполнительного производства № 96098/18/23033-ИП.

Однако, определения суда заинтересованными лицами не исполнены.

 Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.    

 При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

  Из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава нарушило права и законные интересы заявителя поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов общества.

  Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом мер по исполнению исполнительного документа.

  Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

  Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

  Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

  Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

  Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

  Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

  Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным  бездействие  заместителя старшего судебного пристава Динского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в  непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 016494426, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-26595/2016 от 19.01.2017.

Обязать заместителя старшего судебного пристава Динского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя.

Признать незаконным  бездействие старшего судебного пристава Динского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявлений  ООО «УОЛЛ СТРИТ» от 09.09.2019 и 11.03.2020 за исх. №173/а.

Старшему  судебному приставу Динского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявлений   и направления в его адрес ответа.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб