Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«12» октября 2017 года                                                                             Дело №А64-4541/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября  2017 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 1253288,73 руб. 

           при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен (до перерыва- ФИО1, доверенность от 25.01.2017, №01-33(15)127),  

от ответчика: не явился, извещен (до перерыва- ФИО2, доверенность от 05.06.2017, №3). 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс» о взыскании задолженности  по договору аренды №15/ди от 10.06.2011 в размере 1253288,73 руб., из них: 127589,47 руб. – пени за период с 19.02.2016 по 19.05.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами -125 699,26 руб., за период с 20.05.2016 по 30.12.2016.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика сумму основного долга признал, вместе с тем, ходатайствовал о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки.

В судебном заседании 10.10.2017г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.10.2017г. до 16 час. 00 мин.

10 октября 2017г. судебное заседание продолжено после перерыва. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

         Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

         Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, 10.06.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовгортранс» (арендатор) был заключен договор аренды №15/ди муниципального движимого имущества города Тамбова (далее- Договор).

         Согласно п. 1.1 Договора,  на основании постановления администрации города Тамбова от  10.06.2011 №3934 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество:

- троллейбус «Тролза 5275.07 Оптима», идентификационный номер ХTU526500А0000004, балансовой стоимостью 6 010 000 рублей.

- троллейбус «Тролза 5265 Мегаполис», идентификационные номера ХТU526500А0000237, в количестве 2 единиц, общей балансовой стоимостью 13 640 000 рублей.

- троллейбус «Тролза 5275.07 Оптима», идентификационный номер ХТU527507В0000010, балансовой стоимостью 6 010 000 рублей.

         Срок действия договора аренды установлен с 10.06.2011 по 09.06.2016 (п.1.2. договора).

         Согласно п.4.1 договора, арендатор вносит арендную плату  в безналичной форме в бюджет городского округа – город Тамбов российскими рублями за текущий месяц до 10 числа текущего месяца в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетом арендной платы.

         Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду муниципальное имущество по акту приема-передачи от 10.06.2011 (приложение №2 к договору аренды).

        Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды №15/ди муниципального движимого имущества города Тамбова от 10.06.2011.

         В соответствии с п. 5.2.1. договора, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

         Согласно представленному расчету, сумма пени за период с 19.02.2016 по 19.05.2016 составила 1127589,47 руб.

         20.05.2016 стороны подписали  дополнительное соглашение о расторжении договора №15/ди от 10.06.2011 аренды муниципального движимого имущества города Тамбова (л.д. 19). 

          Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 30.12.2016 в размере  125 699,26 руб. 

          В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.03.2017  с просьбой оплатить задолженность по пени и процентам за пользование чужими денежными средствами (л.д. 20). 

          Однако задолженность по пени  за период с 19.02.2016 по 19.05.2016 в размере 1127589,47 руб. и процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 30.12.2016 в размере  125 699,26 руб. ответчиком не оплачена. 

          Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2014 по делу №А64-1419/2016 с МУП «Тамбовгортранс» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом  города администрации города Тамбова взыскана задолженность по договору аренды от  10.06.2011 №15/ди в размере  1 111933,42 руб. за период с января 2014 по февраль 2016, пени – 693400,58 руб. за период с 18.12.2013 по 18.02.2016.

          Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим  частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

        В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды №15/ди муниципального  движимого имущества города Тамбова от 10.06.2011.

         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

         В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

        Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

         В соответствии с п.5.2.1. договора за неуплату арендатором арендных платежей, истцом начислены пени в размере  1127589,47 руб. за период с 19.02.2016 по 19.05.2016, согласно представленному расчету.

        В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

        Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

        В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

        Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

        При заключении договора аренды №15/ди муниципального движимого имущества  города Тамбова от 10.06.2011 размер пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, был установлен соглашением сторон.

        Требование о взыскании пени в сумме 1127589,47 руб. за период с 19.02.2016 по 19.05.2016, заявлено истцом обоснованно.

        Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12 2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

          Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

        Ответчик мотивирует заявленное ходатайство о снижении размера неустойки социальной направленностью работы МУП «Тамбовгортранс» и как следствие  убыточностью  выполнения поставленных учредителем задач, а также несоразмерной суммой неустойки.

        Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

        Однако истцом такие доказательства суду не представлены.

        Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

         Проанализировав обстоятельства дела, на основании заявления ответчика, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, начисленной истцом, непредставление истцом доказательств наступления для него отрицательных последствий, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до 114 447,29 руб.

         20.05.2016 стороны подписали  дополнительное соглашение о расторжении договора №15/ди от 10.06.2011 аренды муниципального движимого имущества города Тамбова (л.д. 19).  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, платежи вносились с нарушением установленных сроков, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2016 г. по 30.12.2016 г. на общую сумму 125699,26 руб. из расчёта: средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (в период с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г.), ключевой ставки Банка России (в период с 01.08.2016 г. по 30.12.2016 г.).

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (данная редакция ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ действовала до 31.05.2015 г.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 Постановления № 13/14 разъяснено, что исходя из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Размер учётной ставки Банка России в период  по 31.05.2015 г. составлял 8,25 (Указание Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г.).

Согласно изменениям, внесённым п. 53 ст. 1 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.06.2015 г.), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %), а за период после 01.06.2015 г. (то есть после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте Центрального Банка России.

В период с 20.05.2016 г. по 31.07.2016 г. для целей расчёта процентов в порядке, предусмотренном действующей редакцией ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер опубликованной Центральным Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составлял: 7,9 % в период с 20.05.2016 г. по 15.06.2016 г.; 8,24% в период с 16.06.2016 по 14.07.2016,7,52% в период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до вступления в силу Федерального закона № 315-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ- исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц), а за период после 01.08.2016 г. (то есть после вступления в силу п. 5 ст.1 Федерального закона № 315-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно информациям Банка России от 10.06.2016 г. с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. ключевая ставка составляла 10,5 % годовых.

Согласно информациям Банка России с 19.09.2016 г. по 30.12.2016 ключевая ставка составляла- 10 % годовых.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 29). 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 30.12.2016 суд считает подлежащим удовлетворению в размере 73 078,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, с учетом удовлетворения судом ходатайства ответчика о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки, а также с учетом пропуска срока исковой давности также заявленной ответчиком. 

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа  состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

         Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) пени по договору аренды №15/ди муниципального движимого имущества города Тамбова за период с 19.02.2016 по 19.05.2016 в размере 114 447,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 30.12.2016 в размере 73 078,13руб., всего – 187 525,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 626 руб. 

3. Истцу и налоговому органу  выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                А.В. Истомин