Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«16» октября 2024 года

                                  Дело № А12-10699/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404415, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115612,       г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Братеево, Борисовские пруды 

<

...>, помещ. II, ком. 36) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 32 от 24.12.2021 в размере 199 100 руб.,

при участии в судебном заседании: 

до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – ООО «Созидание», ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 32 от 24.12.2021 в размере 199 100 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «02» октября 2024 года до 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен, позиция по делу не сформулирована.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, в рамках реализации подпрограммы «Сохранение объектов культурного и исторического наследия, обеспечение доступа населения к  культурным ценностям и информации» государственной программы Волгоградской области «Развитие культуры в Волгоградской области», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 08.05.2015 №217- п, 24 декабря 2021 г. между администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и ООО «Созидание» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт    №32 на разработку проектно-сметной документации, прошедшей государственную историко-культурную экспертизу, на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения Суровикинского муниципального района Волгоградской области (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 муниципального контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектные работы: разработать в объеме, предусмотренном Техническим заданием проектно-сметную документацию, прошедшую государственную историко-культурную экспертизу, на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения Суровикинского муниципального района Волгоградской области (Приложение № 1 к муниципальному контракту). Технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом муниципального контракта, отражены в техническом задании на проектирование в Приложении № 1 к муниципальному контракту, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.4 муниципального контракта результатом выполненной работы по муниципальному контракту является проектно-сметная документация, имеющая положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 4.2.1 муниципального контракта по результатам оказания услуг, предусмотренных техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту) исполнитель предоставляет заказчику необходимый комплект документов, предусмотренный техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту) и муниципальным контрактом.

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения муниципального контракта, за исключением случаев, установленных муниципальным контрактом и предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена муниципального контракта составляет   1 991 000 (Один миллион девятьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, НДС не включается.

Согласно п. 6.1 муниципального контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания муниципального контракта сторонами. Сроки выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 01.03.2022 г., с учетом проведения государственной историко-культурной экспертизы проектно-сметной документации. Окончание выполнения работ по муниципальному контракту, с учетом получения положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, в уполномоченном органе государственной охраны объектов культурного наследия разработанной проектной документации - не позднее 01.03.2022.

На основании п. 5.3.1 муниципального контракта подрядчик обязан собственными силами получать данные необходимые для оказания услуг (в случае необходимости запрашивать у заказчика доверенность). Оказать услуги по муниципальному контракту в соответствии с Техническим заданием на проектирование и условиями муниципального контракта. Проектные решения должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов РФ и Волгоградской области и Техническому заданию на проектирование. При этом внесение изменений и уточнений в Техническую документацию производить только по письменному разрешению Заказчика.

В силу п. 5.3.3 муниципального контракта подрядчик обязан передать заказчику по акту сдачи-приемки готовую техническую документацию в полной комплектности в порядке и сроки, предусмотренные муниципальным контрактом.

Согласно п. 5.3.15 муниципального контракта подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной историко- культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия предоставить заказчику откорректированную документацию в бумажном и электронном виде в количестве, установленном Техническим заданием и муниципальном контрактом. Бумажная и электронная версии проектно-сметной документации должны полностью соответствовать положительному заключению государственной историко-культурной экспертизы. Разночтения на бумажном и электронном носителях рассматриваются как ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по муниципальному контракту.

В соответствии с п. 2.4 приложения 1 «Техническое задание» к муниципальному контракту проектно-сметная документация должна соответствовать основным нормативно-техническим документам:

- Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации”;

- Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования»;

- ГОСТ Р 55567-2013 «Порядок организации и ведения инженерно- технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования»;

- ГОСТ Р 56905-2016 «Проведение обмерных и инженерно-геодезических работ на объектах культурного наследия. Общие требования»;

- ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации»;

- ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

- ГОСТ 7.32-2017 СИБИД. «Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления»;

- ГОСТ Р 58178-2018 «Сохранение объектов культурного наследия. Доступность объектов культурного наследия для маломобильных групп населения. Общие требования».

В соответствии с п. 6.1 приложения 1 «Техническое задание» к муниципальному контракту сметная документация должна быть предоставлена заказчику на бумажном носителе в составе проектной документации, в силу п. 7.1 данного приложения проектная документация, сшитая и заверенная печатью, предоставляется заказчику в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе.

В соответствии с актом №26/22-1 приема-сдачи выполненных работ от 26.04.2022 работы по муниципальному контракту выполнены на сумму 1 991 000 руб. 00 коп. или 100 процентов. Оплата заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений.

Контрольно-счетной палатой Волгоградской области проведена проверка результативности (эффективности) использования средств, направленных в виде субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на обеспечение сохранения, использования и популяризацию объектов культурного и исторического наследия, обеспечение доступа населения к культурным ценностям и информации государственной программы «Развитие культуры в Волгоградской области» за 2021-2022 годы и истекший период 2023 года в администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (акт проверки от 07.09.2023 №01КСП-02-04/1078).

В ходе проверки установлено, что представленные для проверки экземпляры научно-проектной документации не содержат сводных сметных расчетов, предусмотренных п. 6.3 ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации (Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры.)», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 593-ст. В экземплярах научно-проектной документации по объекту культурного наследия в пос. Нижний Чир и объекту культурного наследия в х. Верхнесолоновский отсутствуют том 3.2 (Раздел 4) «Инженерное оборудование, сети инженерно-технического обеспечения, инженерно- технические мероприятия, технологические решения», том 3.2 (Раздел 5) «Проект организации реставрации (строительства)», том 3.2 (Раздел 6) «Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов и малоподвижных групп населения к объекту культурного наследия», том 3.2 (Раздел 7) «Сметная документация», Раздела 4 «Рабочая документация», которые являются обязательными в соответствии с п. 6 ГОСТ Р 55528-2013, которые поименованы в составе пакетов документов, прошедших государственную историко-культурную экспертизу и согласованные Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

Отсутствие в сшитом и опечатанном экземпляре проектной документации вышеперечисленных разделов свидетельствует о неисполнении ответчиком требований пунктов 2.1, 4.2.1, 5.3.15 муниципального контракта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предметом рассмотрения является взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 32 от 24.12.2021 в размере 199 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 7.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по контракту стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность.

Определение размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В силу пункта 7.2 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке - 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Расчет неустойки, произведенный истцом проверен судом и признан верным.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суду не представлены доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

Материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках заключенного муниципального контракта № 32 от 24.12.2021, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 199 100 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 973 коп.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115612, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Братеево, Борисовские пруды 

<

...>, помещ. II, ком. 36) в пользу администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404415, 

<

...>) штраф в размере 199 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115612, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Братеево, Борисовские пруды 

<

...>, помещ. II, ком. 36) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 973 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич