ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2023 г.                                    Дело № А40-169417/22-89-903

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику 1). АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001), 2). ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАШ-МБ" (140011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, НОВОРЯЗАНСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001) о взыскании 2 084 597,35 руб., третье лицо: ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ».   

при участии:

от истца:   ИП ФИО2 по должности, ФИО3 по дов. от 26.01.2023; 

от ответчика (АО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС") : ФИО4, по дов. от 01.11.2022;

от ответчика (ООО "АВТОМАШ-МБ") : ФИО5 по дов. от 29.12.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о солидарном взыскании с ответчиков убытков в размере 2 090 726, 90 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из заявленных требований, ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи №333284ДМО/2021 от 27.01.2021 г. и договора лизинга №33284ДМО10-КАВ/01/2021 от 27.01.2021 г. принадлежит автомобиль Mercedes-Maybach S-Class VIN:

<

***>, гос.номер Е562ТН799. 

Согласно договору купли-продажи №333284ДМО/2021 от 27.01.2021 г., продавцом автомобиля является АО «Мерседес-Бенц РУС» (ответчик 1). Данный автомобиль приобретался истцом для осуществления предпринимательской деятельности.

Для осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания автотранспортных услуг на данном автомобиле у ИП ФИО2 есть патент №7723210004500. Между ИП ФИО2 и Wheely Technologies Ltd заключено пользовательское соглашение и агентский договор № А-23496 от 17.09.2018 г., в рамках которых ИП ФИО2 оказывает транспортные услуги на автомобиле Mercedes-Maybach S-Class VIN: 

<

***>, гос.номер Е562ТН799.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока у вышеуказанного автомобиля были выявлены недостатки - активна индикация неисправности ДВС, неравномерная работа ДВС, провалы мощности при разгоне. Для устранения недостатков - ремонта двигателя – 14.03.2022 г. автомобиль был сдан на СТОА официального дилера, где он находился до 17.06.2022 г. 

Устранение недостатков некачественного товара производилось у официального дилера ООО «Автомаш-МБ» (ответчик 2), который производит гарантийный ремонт на основании дилерского соглашения, заключенного между АО «Мерседес-Бенц Рус» и ООО «Автомаш-МБ». Данным дилерским соглашением регламентируются сроки ремонта, а так же ответственность за их нарушение.

По доводам истца, в период нахождения автомобиля в ремонте (95 дней) он не мог пользоваться автомобилем и был лишен возможности осуществлять перевозки и получать прибыль. За период с 14.03.2021 г. по 14.03.2022 г. при оказании транспортных услуг по агентскому договору с Wheely Technologies Ltd № А-23496 от 17.09.2018 г., на автомобиле Mercedes-Maybach S-Class VIN: 

<

***>, гос.номер Е562ТН799 ИП ФИО2 был получен доход в размере 8 380 751 руб. В подтверждение данного представлены выписки с банковского счета и письмом Wheely Technologies Ltd. С 14.03.2021 г. по 14.03.2022 г. при оказании транспортных услуг были понесены расходы на топливо в общей сумме 315 706, 97 руб. (226 074, 90 руб. за период с 14.03.2021 г. по 31.12.2021 вкл. и 89 632,07 руб. за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 вкл., приложение в виде таблицы к иску) и мойку в размере 32 250 руб. (22 050 руб. за период с 14.03.2021 г. по 31.12.2021 вкл. и 10 200 руб. за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 вкл., приложение в виде таблицы к иску). Таким образом, общая сумма расходов составила 347 956, 97 руб., а чистый доход за период с 14.03.2021 г. по 14.03.2022 г. составил 8 032 793 , 10 руб. Следовательно, средний чистый доход в день составил 22 007, 65 руб. Соответственно, за 95 дней с 14.03.2022 г. по 17.06.2022 г. размер неполученного дохода составил 2 090 726, 90 руб. 

Истцом отправлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом оценены и приняты во внимание.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По делу о взыскании убытков истец должен доказать противоправное поведение ответчиком обязательства (нарушение закона или договора), наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. 

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме того, указанные убытки могут быть взысканы при наличии доказательств того обстоятельства, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заявителям получить доход, а все остальные необходимые приготовления для его получения ими были сделаны.

Однако таких обстоятельств, вопреки утверждениям истца, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.07.2015 N 305-ЭС15-7379 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.05.2013 N 16674/12, для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов. 

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и требованиями истца по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами того, что заявленное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход, а также не доказан факт того, что он предпринял разумные меры к уменьшению своих возможных убытков.

Кроме того, представленные истцом доказательства не подтверждают размер убытков. Выписки по банковским счетам не подтверждают заявленные истцом суммы доходов в размере 8 009 242, 73 руб. за период с 14.03.2021 г. по 14.03.2022 г.; относятся к ФИО2 как к физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю. Из представленных банковских выписок невозможно установить связь между поступившими суммами и использованием истцом принадлежащего ему автомобиля. 

Копия письма предполагаемого сотрудника компании Wheely, направленная по электронной почте в адрес истца, не позволяет установить его достоверность и подлинность, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых, допустимых, достоверных доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  15, 309-310, 393 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                 О.А. Акименко