АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11513/2020

г. Курган

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ-5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Введенский детский сад общеразвивающего вида №3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №16830),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №16831), 

от третьего лица: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое отправление №16832),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-5» (далее также – истец, ООО «Универсал-5») обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Управлению народного образования Администрации Кетовского района (далее также – ответчик, Управление) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности пеней за период с 21.06.2016 по 16.07.2018 в размере 883664 руб. 79 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по договорам теплоснабжения №14 от 14.04.2016, №14 от 06.03.2017, №14 от 30.01.2018, взысканных с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Введенский детский сад общеразвивающего вида №3» решением Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2019 по делу № А34-3842/2019.

Определением от 11.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Введенский детский сад общеразвивающего вида №3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее также – МКДОУ «Введенский детский сад №3»).

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

До начала предварительного судебного заседания, 24.09.2020, от истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения по существу спора с приложением дополнительных документов, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 11.09.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2019 по делу № А34-3842/2019 с МКДОУ «Введенский детский сад №3» в пользу ООО «Универсал-5» взыскано 883 664 руб. 79 коп. пеней за период с 21.06.2016 по 16.07.2018, в остальной части требований отказано. Также с МКДОУ «Введенский детский сад №3» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины, с ООО «Универсал-5» в доход федерального бюджета взыскано 474 руб. государственной пошлины.

На основании решения истцом был получен и предъявлен в органы Федерального казначейства для принудительного взыскания исполнительный лист серии ФС № 025608469, выданный 05.08.2019 (л.д. 43).

По истечении трех месяцев уведомлением от 09.12.2019 ООО «Универсал-5» было извещено о неисполнении МКДОУ «Введенский детский сад №3» исполнительного документа. Исполнительный лист был возвращен взыскателю (уведомление от 09.12.2019, л.д.45).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями.

Истец в установленном порядке ранее предъявил требования к основному должнику - МКДОУ «Введенский детский сад №3», однако исполнения от должника истцом не получено.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с уставом МКДОУ «Введенский детский сад №3» является казенным учреждением (в деле).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с уведомлением от 09.12.2019, а также Уставом главным распорядителем средств соответствующего бюджета в спорных правоотношениях является УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО РАЙОНА. Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из указанной нормы права, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Предъявленный истцом исполнительный лист не был оплачен полностью, претензия, адресованная ответчику, оставлена без удовлетворения (л.д. 46).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовались правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 11.09.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

При удовлетворении исковых требований, судом также учитывается, что ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие, что основной должник располагает денежными средствами, достаточными для исполнения.

Определением суда от 11.09.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении размера государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истцом она уплачена не была, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ-5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности за счет средств бюджета задолженность в размере 883 664 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко