ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14419/2021

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2021 года

15АП-15225/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТС-полиграфия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 по делу № А53-14419/2021 

по иску ООО "ДиЛоджик"

к ООО "ТС-полиграфия"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДиЛоджик» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-полиграфия» (ответчик) о взыскании задолженности по договору №ДЛ-0502/04 на поставку товара от 05.02.2020 в размере 37760 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате товара. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерности взыскания задолженности ввиду ее полной оплаты. Также ответчик указывает на отсутствие возможности представить возражения на доводы истца, изложенные в суде первой инстанции в возражений на отзыв, поскольку данные возражения не направлялись ответчику. 

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «ДиЛоджик» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ТС-полиграфия» (покупателем) был заключен договор № ДЛ-0502/04 на поставку товара от 05.02.2020, по условиям которого поставщик обязуется продать этикетки (далее - товар), а покупатель - произвести оплату и принять товар, количество, качество и ассортимент которого устанавливается в соответствии с заявкой покупателя.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что цена товара указывается в счете.

Товар оплачивается заказчиком по предоплате в размере 50% от выставленного поставщиком счета, оставшуюся сумму 50% заказчик оплачивает по факту поставки товара в течение 3 (трех) банковских дней после подписания товарной накладной по безналичному расчету (пункт 3.2 договора).

Как следует из возражений истца на отзыв за период с 13.02.2020 по 27.07.2020 ответчику был поставлен товар на общую сумму 700821,34 руб., что подтверждается счетами-фактурами №21309 от 13.02.2020 на сумму 70960 руб., №43008 от 30.04.2020 на сумму 6360 руб., №42906 от 29.04.2020 на сумму 42440 руб., № 42501 от 25.04.2020 на сумму 51 840 руб.,  42801 от 28.04.2020 на сумму 5 901 руб., № 42802 от 28.04.2020 на сумму 28737 руб., №42804 от 28.04.2020 на сумму 33 326,40 руб., №5012 от 20.05.2020 на сумму 16960,38 руб., №52011 от 20.05.2020 на сумму 5684 руб., №52005 от 20.05.2020 на сумму 22772 руб., № 52008 от 20.05.2020 на сумму 251 509 руб., № 52014 от 20.05.2020 на сумму 204 руб., № 61911 от 19.06.2020 на сумму 17 350 руб., № 61603 от 16.06.2020 на сумму 10 131 руб., № 61004 от 10.06.2020 на сумму 2 332,80 руб., № 60902 от 09.06.2020 на сумму 22 370 руб., № 72708 от 27.07.2020 на сумму 75 560 руб., №72006 от 20.07.2020 на сумму 15 160 руб., № 71606 от 16.07.2020 на сумму 1589,76 руб., № 70808 от 08.07.2020 на сумму 19 634 руб. 72706 от 27.07.2020г. на сумму 75560 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 663 061,34 руб., что подтверждается платежными поручениями № 000080 от 05.02.2020 на сумму 36 000 руб., № 000108 от 25.02.2020 на сумму 34 960 руб., №000216 от 23.04.2020 на сумму 82 364 руб., № 000284 от 19.05.2020 на сумму 56240,40 руб., № 000286 от 19.05.2020 на сумму 50 000 руб., № 000269 от 14.05.2020 на сумму 30 000 руб., № 000420 от 18.06.2020 на сумму 17 350 руб., №000421 от 18.06.2020 на сумму 22650 руб., №000402 от 15.06.2020 на сумму 10131 руб., №000401 от 15.06.2020 на сумму 30 000 руб., № 000384 от 08.06.2020 на сумму 22 370 руб., № 000385 от 08.06.2020 на сумму 27 630 руб., № 000378 от 05.06.2020 на сумму 120 000 руб., № 000516 от 23.07.2020 на сумму 51466,18 руб., № 000501 от 21.07.2020 на сумму 37 800 руб., № 000494 от 20.07.2020 на сумму 15160 руб., № 000474 от 16.07.2020 на сумму 1 589,76 руб., № 000464 от 09.07.2020 на сумму 17350 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом  по последней накладной составил  37760 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1 от 05.02.2021 с требованием о погашении задолженности по последней, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара подтверждается указанными выше и представленными в дело УПД, между тем, оплата произведена не в полном объёме

Доводы ответчика об оплате долга, в том числе платежным поручением №000516 от 23.07.2020 на сумму 51446,18 руб. учеты истцом, что отражено в акте сверки взаимных расчётов. 

За период с 13.02.2020 по 27.07.2020 по договору № ДЛ-0502/04 на поставку товара от 05.02.2020 истцом ответчику отгружено товара на общую сумму 700821,34 руб., оплата произведена на общую сумму 663061, 34 руб., в том числе платежным поручением №000516 от 23.07.2020 на сумму 51446,18 руб.

Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом составил 37 760 руб. Общий расчет с учетом всех взаимоотношений сторон, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. 

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о рассмотрении дела, представил отзыв на иск.

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Апелляционным судом не установлено препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав. Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомится с иском и приложенными документами, а также с остальными документами поступающими по делу. 

Отзыв подан ответчиком посредством системы подачи документов в электронном виде. 

Кроме того, у заявителя имелась возможность, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомится с материалами дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.  

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 по делу №А53-14419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судья        Ю.И. Баранова