ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело №  А23-252/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  03.07.2018

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее – ООО «Созидатель»,                     г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 26.02.2018), от ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Калужской области» (далее – ассоциация «СРО «ОСКО»,                     г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ассоциации «Объединение Саратовских Строителей», извещенной надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации «СРО «ОСКО» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2018 по делу                       №  А23-252/2018 (судья Погонцев М.И.),   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Созидатель» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ассоциации «СРО «ОСКО» о признании недействительным решения Совета ассоциации «СРО «ОСКО», оформленное протоколом заседания Совета № 1 от 10 января 2018 года, в части вопроса 1 повестки дня – об исключении ООО «Созидатель» из членов ассоциации «СРО «ОСКО» с 10.01.2018.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2018 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что ООО «Созидатель» не может считаться членом Ассоциации, а решение, принятое 10.01.2018  на заседании Совета Ассоциации «СРО «ОСКО», не может считаться мерой дисциплинарного воздействия. Апеллянт считает, что судом сделан неверный вывод о достаточности денежных средств в размере 595 610 руб., перечисленных 18.07.2017  НП «МОС (СРО)».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В заседании суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Созидатель» обратилось к ответчику с заявлением от 26.06.2017 о приеме в члены ассоциации «СРО «ОСКО» и выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – заявление) в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 372-ФЗ).                 

Юридические лица и индивидуальные предприниматели считаются принятыми в число членов Ассоциации после принятия такого решения Советом Ассоциации и внесения вступительного, членского и взноса в компенсационный фонд (п. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

Согласно ч. 13.1. ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (в действовавшей на 26.06.2017 редакции) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации. 

26.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением об уровне ответственности (взнос в компенсационный фонд возмещения вреда), чем заявил о принятом решении осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, стоимость которого по одному договору составляет до 500 млн. руб., что соответствует размеру взноса в компенсационный фонд СРО в сумме 500 000 руб. (ст.55.16. ГрК РФ).

На основании протокола № 31 от 27.06.2017 заседания Совета Ассоциации «СРО «ОСКО» ООО «Созидатель» было принято в члены Ассоциации СРО «ОСКО» с правом получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно заявления в течение трех дней с момента перечисления компенсационного фонда на расчетный счет ответчика. 

18.07.2017 НИ «МОС (СРО)», г. Саратов, перечислило 595 610 руб. на счет ответчика, указав основание платежа «Взнос в компенсационный фонд п. 13 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ заявление ООО «Созидатель» ИНН 

<

***> от 17.07.2017  вх. № 1444-С, сумма 595 610-00, без НДС».

27 октября 2017 года Приокским управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по результатам проведенной плановой выездной проверки ответчику было выдано предписание № 29-7/2-С-2017/К, которым было предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе в отношении истца по настоящему иску. 

Согласно п. 6 указанного предписания надзорный орган констатировал факт нарушения со стороны ООО «Созидатель» требований ч. 13 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (в действовавшей на 26.06.2017 редакции) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части отсутствия оплаты взноса в компенсационный фонд на сумму 1 000 000 руб., размер неоплаченного остатка составил 404 390 руб.

Указанным предписанием Приокское Управление Ростехнадзора обязало Ассоциацию устранить выявленные нарушения закона в срок до 12.01.2018. 

07.11.2017 ответчик обратился к истцу с предложением осуществить доплату взноса в компенсационный фонд Ассоциации, оставленным истцом без ответа. 

В дальнейшем контролирующим деятельность СРО в области строительства органом – Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) было дано разъяснение о применении действующего законодательства о членстве в саморегулируемой организации от 15.12.2017 № 09-01-04/14714, согласно которому в случае перечисления взноса не в полном объеме или менее размера, определенного решением общего собрания членов СРО, субъект предпринимательской деятельности вправе самостоятельно уплатить взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в которую был осуществлен переход в установленном законом порядке, с целью вступления в силу решения о приеме в члены саморегулируемой организации и в соответствии с требованиями                                       ст. 55.6 ГрК  РФ. 

Согласно ч. 12 ст. 55.6 ГрК  РФ  решение саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, а также вступительного взноса в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате такого взноса. 

Поскольку прежнее СРО истца НП «МОС (СРО)», г. Саратов не выполнило требования действующего законодательства, а именно ч. 13.1. ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (в действовавшей на 26.06.2017г. редакции) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в части перечисления средств компенсационного фонда в размере 1 000 000руб., перечислив 595 610 руб., ответчиком было предложено истцу согласно разъяснению Ростехнадзора от 15.12.2017                        № 09-01-04/14714 осуществить доплату в размере 404 390 руб.

Истец доплату в размере 404 390 руб. не осуществил, от прежнего СРО истца НП «МОС (СРО)» денежные средства в указанном размере также не поступали. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2018 по делу № А57-562/2018 суд обязал третье лицо по настоящему делу перечислить на расчетный счет Ассоциации (ответчика) средства компенсационного фонда в размере 404 390 руб.

10.01.2018 состоялось заседание Совета Ассоциации «СРО «ОСКО», на котором было принято решение об исключении ООО «Созидатель» из членов Ассоциации ввиду несоответствия организации истца требованиям части 13 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (в действовавшей на 26.06.2017 редакции) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях», в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации. 

Частью 2 ст. 55.7 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица также:

1) при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства;

2) в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации. 

В соответствии с ч. 7 ст. 55.7 ГрК  РФ  решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации, могут быть обжалованы в арбитражный суд, а также в третейский суд, сформированный соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций. 

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации. 

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; 

3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа; 

4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; 

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры. 

Пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» установлено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия направляет в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рекомендации об исключении из членов саморегулируемой организации. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется саморегулируемой организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами саморегулируемой организации, копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение. 

Из положений Федерального закона от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» следует, что исключение члена саморегулируемой организации является мерой дисциплинарного воздействия. 

При этом положения статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусматривают общий порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации, тем не менее, относя к компетенции самой саморегулируемой организации установление процедуры рассмотрения дел о применений мер дисциплинарной ответственности.

Устав Ассоциации «СРО «ОСКО» в статье 5 предусматривает порядок приема и выхода членов ассоциации.

Согласно пункту 5.7 устава членство в Ассоциации прекращается в случае, в том числе путем исключения из членов ассоциации (п.п. 5.7.2 устава).

Пунктом 5.10 устава предусмотрено, что исключение члена из Ассоциации осуществляется, в том числе, в случае невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок (п.п. 5.10.4).

Согласно пункту 1.3 «Положения о системе мер» принципами применения мер дисциплинарного воздействия являются в том числе:

- публичность (открытость) применения мер дисциплинарного воздействия (п.п. 1.3.1.); 

- обязательность соблюдения установленной процедуры при применении мер дисциплинарного воздействия (плт. 1.3.3); 

- применение мер дисциплинарного воздействия только в случае установления вины члена Ассоциации в нарушении обязательных требований (п.п. 1.3.4); 

- соответствие применяемой меры дисциплинарного воздействия тяжести (степени) допущенного нарушения (п.п. 1.3.5).

В соответствии с п.2.1 раздела 2 «Положения о системе мер» за нарушение обязательных требований к члену Ассоциации могут применяться, в том числе, и следующие меры дисциплинарного воздействия:

2.1.4. рекомендация об исключении организации из членов Ассоциации; 

2.1.5  исключение из членов Ассоциации. 

При этом, согласно п. 2.5 «Положения о системе мер», рекомендация об исключении лица из членов Ассоциации является мерой дисциплинарного воздействия, предшествующая применению Ассоциацией меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Ассоциации и предоставляющая последний короткий срок члену Ассоциации для исправления выявленных нарушений (п.п. 2.5.1) и применяется в случае неоднократного неисполнения членом Ассоциации примененных мер дисциплинарного воздействия в виде предупреждения и приостановления права осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также в случаях неуплаты в течение одного календарного года членских взносов, неуплаты взносов в компенсационные фонды, в соответствии с заявленными уровнями ответственности и при его превышении, грубого нарушения правил контроля, выразившегося в отказе от проведения проверки, назначенной в соответствии с Положением о контроле членов Ассоциации и (или) непредставления необходимых для проверки документов (п.п.2.5.2), а также в случае однократного нарушения обязательных требований, следствием которых стало возмещение вреда из компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (п.п.2.5.3). 

Согласно п. 2.6 «Положения о системе мер» исключение лица из членов Ассоциации является крайней мерой дисциплинарного воздействия, применение которой влечет за собой прекращение членства в Ассоциации и применяется после окончания срока рекомендации об исключении, вынесенной Дисциплинарной комиссией, и в течении которого, от члена Ассоциации не поступило заявления об устранении нарушений, послуживших основанием для дисциплинарного производства (п.п.2.6.1). 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины истца и невозможности в связи с этим возложить на него ответственность за не перечисление третьим лицом денежных средств в остальной части.

В соответствии с п.13.1 ст. 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации.

Пунктом 13.4 указанной статьи установлено, что со дня перечисления саморегулируемой организацией, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, денежных средств в размере, определенном в соответствии с частью 13.2 настоящей статьи решением общего собрания членов саморегулируемой организации, саморегулируемая организация, в которую поступили указанные денежные средства, приобретает право требования к саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, в оставшейся части денежных средств, внесенных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в качестве взноса в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации. 

С учетом изложенного именно на саморегулируемую организацию - ассоциация «Объединение Саратовской Строителей» возложена обязанность перечислить все средства взноса в компенсационной фонд, поступивших от ООО «Созидатель».

Порядок, предусмотренный частью 13 статьи 6 Федерального закона № 372-ФЗ, определяющий условия перехода из одной саморегулируемой организации в другую, в ситуации, когда взнос в компенсационный фонд данным лицом уплачен ранее, исключает возможность применения в спорном правоотношении правил части 12 статьи 55.6 ГрК РФ, поскольку уплата такого взноса при первоначальном приеме в члены СРО в рассматриваемом случае заменяется законодательно установленной процедурой его перечисления между саморегулируемыми организациями, на период завершения которой такое лицо не лишается членства в новой СРО.

Согласно пункту 8 части 8 статьи 55.20 ГрК РФ одной из основных функций национальных объединений саморегулируемых организаций является, в том числе, ведение единого реестра членов саморегулируемых организаций, форма которого утверждается органом надзора за саморегулируемыми организациями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приняв решение о приеме истца с 27.06.2017 в члены саморегулируемой организации в порядке перехода из Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» (протокол Совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Калужской области» № 31 от 27.06.2017), ответчик совершил действия по размещению данного решения на своем сайте в сети «Интернет», внесению с 27.06.2017 в реестр данных о приеме истца в члены саморегулируемой организации и других сведений об ООО «Созидатель» с размещением этой информации на официальном сайте ответчика в сети «Интернет».

Ответчик направил в Ассоциацию «Национальное объединение строителей» (ПОСТРОЙ), членом которой является, уведомление о принятом 27.06.2017 решении, следствием чего стало внесение с 27.06.2017 сведений об ООО «Созидатель», как о действительном члене СРО и в единый реестр членов саморегулируемых организаций с размещением соответствующих сведений уже на официальном сайте НОСТРОЙ в сети «Интернет».

Следовательно, ООО «Созидатель» являлось действительным членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Калужской области», начиная с 27.06.2017, в том числе и на дату принятия оспариваемого решения ответчика от 10.01.2018.

Кроме того, согласно заявлению истца об уровне ответственности последним было принято решение об осуществлении строительства и капитального ремонта объектов капитального строительства, стоимость которого по одному договору составляет до             500 млн. руб. (второй уровень ответственности), что соответствует п. 2 ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ.

Как выше установлено судом, размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда составил 595 610 руб., что соответствует второму уровню ответственности.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о незаконности спорного решения об исключении ООО «Созидатель» из членов ассоциации «СРО «ОСКО», в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Все имеющие существенное значение для рассмотренного искового заявления обстоятельства судом области установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы судом, и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2018 по делу № А23-252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Т.В. Бычкова                         

                А.Г. Селивончик