АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3528/23 

Екатеринбург

09 августа 2023 г.

 

Дело № А50-4733/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное Управление» (далее – общество «Атакор. Антикризисное Управление») на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2023 по делу № А50-4733/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2022 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

12.10.2022 общество «Атакор. Антикризисное Управление» обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 76 378 руб. 84 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока закрытия реестра.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет мани микрофинанс» (далее – общество ММК «Джет мани микрофинанс»), «МФИ Коллекшн» (далее – общество «МФИ Коллекшн»), «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (далее – общество «ПКО ««Финансовое урегулирование»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, требование общества «Атакор. Антикризисное управление» в размере 76 378 руб. 84 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника восстановить, включить требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в адрес кредитора ни должником, ни финансовым управляющим уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства не направлялось, в то время как именно с даты такого уведомления начинается исчисление специального срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника. Кассатор, ссылаясь на пункт 3.1 договора цессии от 21.04.2022 № 21-04/2022, согласно которому в течение 200 дней с момента заключения договора цедент обязуется передать цессионарию документы, удостоверяющие права (требования) цедента, уступаемые по договору, отмечает, что в настоящее время документы в отношении должника в полном объеме не переданы, срок передачи не истек, ввиду чего возможность обратиться с рассматриваемым требованием ранее у кредитора отсутствовала. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 и обществом МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен кредитный договор от 22.06.2021 № 269473, по условиям которого должнику выдан кредит в сумме 45 000 руб. под 195,00% годовых сроком на 365 дней.

Между обществом «МФИ Коллекшн» (цедент) и обществом «ПКО «Финансовое урегулирование» заключен договор уступки прав (требований) от 21.04.2022 № 21-04/2022, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) от 25.11.2019 № 25112019-ЛД, ранее заключенного между обществом МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Лига денег», на основании договора цессии от 20.04.2022 № 01/04/Ц, заключенного между обществом «МФИ Коллекшн» и обществом МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также на основании договоров займа, заключенных между цедентом (кредитором) и физическими лицами.

Согласно договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01.02.2022, акту приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022, заключенных между обществом «Атакор. Антикризисное управление» и обществом «ПКО «Финансовое урегулирование», данное кредитное обязательство в полном объеме передано в пользу общества «Атакор. Антикризисное управление».

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО1 не исполнены, общество «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, представив расчет задолженности по договору, размер которой составляет 76 378 руб. 84 коп., в том числе 41 104 руб. 03 коп. – основной долг, 33 826 руб. 45 коп. – проценты, 1448 руб. 36 коп. – неустойка. Кредитор также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока закрытия реестра.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав, размер требования общества «Атакор. Антикризисное управление» подтверждены материалами дела, вместе с тем, принимая во внимание, что требования предъявлены в суд после закрытия реестра требований кредиторов, за пределами двухмесячного срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при отсутствии объективных причин нарушения данного срока, заключил о наличии в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания требования общества «Атакор. Антикризисное управление» в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

При этом суды руководствовались следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 данного Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 постановления Пленума № 45).

В соответствии со сложившейся судебной практикой в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра. Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

По результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 93(7294) от 28.05.2022, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.05.2022 (сообщение № 8816785), требование общества «Атакор. Антикризисное управление» подано в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 12.10.2022, то есть после закрытия реестра (28.07.2022), при этом требование общества «Атакор. Антикризисное управление» основано на договоре цессии, по которому к обществу перешло право требования по кредитным обязательствам, размер задолженности подтвержден первичными документами; доказательства, подтверждающие, что общество «Атакор. Антикризисное управление» и первоначальный кредитор общество МКК «Джет Мани Микрофинанс» обращались за взысканием задолженности в принудительном порядке, в материалы дела не представлены.

Так, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитор указал на отсутствие у него сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства и на осведомленность должника об уступке права требования первоначальным кредитором.

Признавая необоснованной причину пропуска заявителем срока для предъявления требования, суды исходили из того, что настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника, к заявлению приложен список кредиторов, в котором также указаны обязательства перед обществом МКК «Джет Мани Микрофинанс» в сумме 74 930 руб. 48 коп. по кредитному договору от 22.06.2021 № 269473, приложены доказательства направления заявления в адрес кредиторов, в том числе общества МКК «Джет Мани Микрофинанс», что подтверждается представленной почтовой квитанцией от 25.02.2022; из материалов дела следует, что договор уступки обязательств по кредитному договору от 22.06.2021 заключен с обществом «Атакор. Антикризисное управление» 21.04.2022, то есть после возбуждения дела о банкротстве ФИО1 (04.03.2022), в качестве доказательств осведомленности должника об уступке кредитору права требования представлены уведомление с выписками из договора цессии от 21.04.2022 и список внутренних почтовых отправлений от 07.10.2022, между тем поименованные документы надлежащими доказательствами извещения должника о состоявшейся уступке не являются, поскольку в уведомлении отсутствует дата его составления, выписки из договора цессии датированы после подачи гражданином заявления о признании себя банкротом, а список внутренних почтовых отправлений не подтверждает отправку должнику именно уведомления об уступке, указанный список также был представлен кредитором с заявлением о включении требования в реестр, поступившем в суд 13.10.2022, как доказательство исполнения предусмотренной процессуальным законом обязанности по направлению заявления должнику.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке права требования, нижестоящие суды констатировали, что должник в установленном порядке об уступке права требования не уведомлен, о замене кредитора не знал, ввиду чего не мог уведомить нового кредитора о подаче заявления о своем банкротстве, равно как представить сведения о нем финансовому управляющему, при этом первоначальный кредитор (общество МКК «Джет Мани Микрофинанс») извещен надлежащим образом о подаче ФИО1 заявления о признании себя банкротом.

С учетом изложенного, учитывая, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ, судебные акты по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, принимая во внимание, что общество «Атакор. Антикризисное управление», являясь профессиональным участником рынка кредитования, могло и должно было проверить наличие в отношении должника возбужденной процедуры банкротства, после чего – принять решение о совершении последующих действий, в частности, предъявить требование о включении в реестр, вместе с тем, причины, по которым кредитор был лишен такой возможности, не приведены; в то время как непринятие такого решения не может являться объективной причиной, влекущей иной порядок исчисления сроков предъявления требований о включении в реестр в процедуре банкротства, суды первой и апелляционной инстанций, заключив также о том, что причина пропуска заявителем срока для предъявления требования не входит в перечень исключительных, признали заявление кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника поданным с пропуском установленного двухмесячного срока, и при недоказанности обратного, в отсутствие оснований для восстановления срока и надлежащего обоснования уважительности причин пропуска срока со стороны кредитора, пришли к выводу о том, что требование общества «Атакор. Антикризисное управление» подлежит удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все доводы и доказательства, которые были приведены и раскрыты сторонами при рассмотрении спора по существу, исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, определены, применены нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов, не допущено.

Довод кассатора о том, что в настоящее время цедентом документы в отношении должника в полном объеме не переданы, срок передачи не истек, ввиду чего у кредитора отсутствовала возможность ранее обратиться с рассматриваемым требованием, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и был верно отклонен как не свидетельствующий об уважительности причин пропуска кредитором срока на предъявление соответствующего требования в суд до закрытия реестра.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклонены, поскольку дублируют ранее приводимые аргументы и обстоятельства, являлись предметом детальной проверки и исследования судов, получили с их стороны надлежащую и исчерпывающую правовую оценку, обоснованность которой не опровергает и не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2023 по делу № А50-4733/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное Управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                      Д.Н. Морозов 

 

Судьи                                                                                   Н.А. Артемьева 

 

                                                                                              Ю.В. Кудинова