РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3109/24-189-23

г. Москва

27 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Н. Комковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 32, ПОМЕЩ. 4/2П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за период с 29.10.2023 по 09.01.2024 в размере 453 802,43 руб.

третьи лица: 1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>),

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ" (141079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» (далее – ООО «УК Сервис 24», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 447 845 руб. 57 коп. и законной неустойки в сумме 267 329 руб. 04 коп., с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион» и акционерное общество «МСК Энергосеть» (далее – третьи лица).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 года, принят отказ АО «Мосэнергосбыт» от исковых требований о взыскании с ответчика основного долга; производство по делу в указанной части прекращено; с ООО «УК Сервис 24» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана неустойка в размере 126 580 руб. 33 коп.; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В материалы дела поступили ходатайства истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 1 447 845,57 руб. и уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору, рассчитанной за период с 29.10.2023 по 09.01.2024, в размере 453 802,43 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просит взыскать по договору № 77650001005326 от 07.10.2022 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору за период с 29.10.2023 по 09.01.2024 в размере 453 802,43 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в заявленном размере по доводам отзыва.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав мнение представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "УК Сервис 24" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 77650001005326 (до 01.01.2023 - 9883926) от 07.10.2022 г.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не поступление на расчетный счет потребителя платежных требований  с акцептом не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии  за расчетный месяц в установленные настоящим Договором сроки.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Федеральному закону от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Установление договорного тарифа на электрическую и тепловую энергию не допускается, применению подлежит тариф, установленный и применяемый в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов, в том числе, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения с ТГ Население Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период  10.2022-01.2023, с учетом перерасчета, проведенного в сентябре 2023 на общую сумму 5 469 320,24 руб.

Первоначально Истцом не выставлялись счета на оплату, поскольку затянулся процесс заключения договора и сторонам не удалось согласовать показания, с которых начинаются расчёты по Договору. По итогу переговорного процесса стороны согласовали в качестве начальных следующие показания: по прибору учёта № 45448840 - 258,28, по прибору учёта № 45448752 - 150,75, по прибору учёта № 45448800 - 589,94, по прибору учёта № 45448759 - 212,86, по прибору учёта № 45448861 - 98,05, по прибору учёта № 45448861 - 121,70.

Факт согласования подтверждается, подписанным сторонами Приложением № 2 к Договору энергоснабжения и письмом Ответчика (исх. № 377 от 30.05.2023).

Ответчик гарантировал оплату с момента заключения договора, октябрь 2022, посредством соответствующего письма (исх. № 374-С24 от 14.03.2023).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 4 021474,67 руб. Указанными счетами оплачена электроэнергия за период с 10.2022 по 12.2022 с нарушением установленных сроков.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составила 1 447 845,57 руб. за период 01.2023.

В связи с тем, что ответчик задолженность по договору оплатил в день подачи настоящего иска, истец уточнил исковые требования, отказался от иска в части требований о взыскании задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Однако поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, оплата за принятую энергию ответчиком произведена с нарушением сроков,  в связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощностью), подлежит начислению законная  неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ), вступившим в силу с 05.12.2015, в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере (абзацы 9, 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ).

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пеня начисляется за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о необходимости применения к расчету неустойки положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», предусматривающего применение дифференцированных ставок (1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ) со ссылкой на то, что ответчик фактически является управляющей организацией и им осуществляется фактическое управление объектом, судом не принимается, поскольку основан на неправильном толковании и применении судами норм действующего законодательства.

Абзац 20 пункта 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предписывает употреблять понятие «управляющая организация» в значении, которое закреплено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации определяет управляющую организацию в качестве стороны по договору управления многоквартирным домом, которая по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162).

Поэтому по смыслу действующего жилищного законодательства ответчик не является ни управляющей организацией в отношении объекта поставки электрической энергии, ни исполнителем коммунальных услуг.

Согласно договору энергоснабжения № 77650001005326 он заключается в целях снабжения электрической энергией вышеназванного объекта энергоснабжения. Из пункта 1.2 и приложений к договору энергоснабжения следует, что адресом поставки электрической энергии являлись нежилые помещения для временного проживания, являющиеся частью многофункционального комплекса спортивной направленности с соответствующей инфраструктурой.

В связи с изложенным к ответчику подлежат применению положения абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», как к потребителю или покупателю электрической энергии, которым в силу ст. 3 указанного Федерального закона является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, что согласуется с положениями заключенного между сторонами договора.

Кроме того, суд обращает внимание, что к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности при расчете размера неустойки (штрафа, пени) применяются положения соответствующих специальных законов об энергоснабжении (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»; пункт 2 статьи 26 и пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; части 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; части 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») и не могут быть применены правила постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Данная правовая позиция изложена в том числе в постановлении арбитражного суда Московского округа от 19.11.2024 г. по делу № А40-27588/24

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору за период с 29.10.2023 по 09.01.2024 в размере 453 802,43 руб. судом проверен, признан арифметически верным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а также возврату истцу с учетом изменения размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Принять отказ от иска АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" в части взыскания задолженности по договору № 77650001005326 от 07.10.2022 в размере 1 447 845,57 руб.

Производство по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" в части взыскания задолженности по договору № 77650001005326 от 07.10.2022 в размере 1 447 845,57 руб. - прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" сумму неустойки за период с 29.10.2023 по 09.01.2024 в размере 453 802,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 076 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 138 от 10.01.2024 г. госпошлину в размере 25 962

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Ю.В. Литвиненко