ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44006/2017-ГК

Дело № А40-52300/17

г. Москва

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Региональный радиоканал" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года

по делу № А40-52300/17, принятое судьей О.В. Козленковой 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАО" 

к Акционерному обществу "Региональный радиоканал" 

о взыскании лицензионных платежей 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 16.06.2017)

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения заявленной суммы неустойки, к акционерному обществу «Региональный Радиоканал» (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному договору № 271-12/РВ о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщений в эфир по радио от 01 октября 2012 года долга в размере 10 312 621 руб., неустойки в размере 1 725 568 руб. 84 коп., по день фактического исполнения обязательства. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования о взыскании по лицензионному договору № 271-12/РВ о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщений в эфир по радио от 01 октября 2012 года долга за 3 квартал 2015 года в размере 200 000 руб., неустойки, начисленной на данную сумму за период с 17 февраля по 20 марта 2017 года, в размере 50 800 руб., долга за 4 квартал 2015 года в размере 300 000 руб., неустойки, начисленной на данную сумму за период с 17 февраля по 20 марта 2017 года, в размере 4 800 руб. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования с учетом ст.49 АПК РФ, решил: принять отказ от требования о взыскании по лицензионному договору № 271- 12/РВ о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщений в эфир по радио от 01 октября 2012 года долга за 3 квартал 2015 года в размере 200 000 руб., неустойки, начисленной на данную сумму за период с 17 февраля по 20 марта 2017 года, в размере 50 800 руб., долга за 4 квартал 2015 года в размере 300 000 руб., неустойки, начисленной на данную сумму за период с 17 февраля по 20 марта 2017 года, в размере 4 800 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с акционерного общества «Региональный Радиоканал» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» по 5 лицензионному договору № 271-12/РВ о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщений в эфир по радио от 01 октября 2012 года долг в размере 9 812 621 руб., неустойку в размере 1 725 568 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 691 руб. Взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения на сумму 9 812 621 руб. за период с 22 июня 2017 года по день фактической оплаты следует производить исходя из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 100 % от размера неисполненного денежного обязательства. Взыскать с акционерного общества «Региональный Радиоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 157 руб. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным. Указывает на то, что судом взыскана неустойка, несоразмерная последствиям нарушения обязательств. 

В судебном заседании представитель ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу. 

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со ст. 266, ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется. 

Судом установлено, что 01 октября 2012 года между сторонами, на основании статьи 1243 ГК РФ, был заключен лицензионный договор № 271-12/РВ, в соответствии с которым ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, путем сообщения для всеобщего сведения по радио (в том числе путем ретрансляции). 

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 20 декабря 2012 года к договору авторское вознаграждение, подлежащее уплате АО «Региональный Радиоканал», в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года составляет 2,85 % от суммы его доходов, но не менее 69 545 руб. за каждый отчетный период. При этом под доходами понимается общая сумма доходов от рекламы и финансовых поступлений, перечисленных в пункте 3.1. договора. 

Согласно пункту 1.1.8. договора под отчетным периодом понимается один календарный квартал. Выплата авторского вознаграждения осуществляется не позднее 30 календарных дней по окончании каждого отчетного периода (пункт 3.5. договора). 

Согласно пункту 3.7. договора АО «Региональный Радиоканал» в срок не позднее 30 календарных дней с момента окончания каждого отчетного периода представляет РАО расчет подлежащего уплате авторского вознаграждения по форме, указанной в приложении № 4 к договору. 

Ответчик представил истцу расчеты авторского вознаграждения, которые были оплачены ответчиком лишь частично, в связи с чем, задолженность по оплате вознаграждений составила 9 812 621 руб.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п.2 ст. 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419) и о договоре (ст.ст.420-453), поскольку иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате вознаграждения, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 9 812 621 руб. 

Пунктом 3.6. договора установлена ответственность пользователя за нарушение сроков перечисления сумм авторского вознаграждения в виде неустойки в размере 0,05 % от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 100 % от размера неисполненного денежного обязательства. 

В связи с нарушением срока оплаты вознаграждения, установленного договором, истцом правомерно начислена неустойка в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.6 Договора в размере 1 725 568 руб. 84 коп.

Кроме того, судом взыскана неустойка по день фактического исполнения обязательства, но не более 100 % от размера неисполненного денежного обязательства. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки, не принимаются апелляционным судом. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил. Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора. При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения размера пени у апелляционного суда не имеется. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу № А40-52300/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья      Д.Н. Садикова 

Судьи                                                                                                                 В.Р. Валиев

                                                                                                                                      Н.И. Левченко